Ухвала

від 15.08.2013 по справі 910/11872/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/11872/13 15.08.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр-3000» до про Товариства з обмеженою відповідальністю «К.М. Сервіс» стягнення 6 288 гривень 50 копійок Суддя Чинчин О.В.

Представники сторін:

від Позивача :Довгань Р.Г. (представник за довіреністю); від Відповідача:Буренко Р.О. (представник за довіреністю);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр-3000» (надалі також - «Позивач», «ТОВ «Автотехцентр-3000») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «К.М. Сервіс» (надалі також - «Відповідач», «ТОВ «К.М. Сервіс») про стягнення 6 288 гривень 50 копійок.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 01 березня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр-3000» та Товариством з обмеженою відповідальністю «К.М. Сервіс» укладено Договір поставки товару № 23. Згідно видаткової накладної № 319/7 від 22.02.2013 року Відповідач отримав від Позивача товар (запчастини) на загальну суму 7 360 гривень 08 копійок. Товар по зазначеній видатковій накладній був оплачений частково на суму 1 860 гривень 08 копійок. Отже, заборгованість за товар отриманий по видатковій накладній становить 5 500 гривень 00 копійок. Враховуючи невиконання Відповідачем своїх зобов'язань за Договором щодо сплати грошових коштів за отриманий товар, останньому нараховано 238 гривень 50 копійок пені та 550 гривень 00 копійок штрафу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.06.2013 р. порушено провадження у справі № 910/11872/13, розгляд справи призначено на 17.07.2013 рік.

08.07.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.06.2013.

17.07.2013 року в судове засідання з'явились: представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2013 року відкладено розгляд справи на 15.08.2013 року.

В судовому засіданні 15.08.2013 року представник Відповідача надав суду усні пояснення, в яких зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «К.М. Сервіс» розрахувалось з Позивачем за поставлений товар, на підтвердження чого надав копію Виписки по Руху рахунку ТОВ «К.М. Сервіс». Представник Позивача надав суду усні пояснення, в яких підтвердив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «К.М. Сервіс» розрахувалось з Позивачем за поставлений товар та подав письмову Заяву, в якій зазначено, що у зв'язку зі сплатою Відповідачем грошових коштів, Позивач просить припинити провадження в частині стягнення суми основного боргу. Також, вказаній заяви Позивач просить Суд припинити провадження в частині стягнення пені та штрафу у зв'язку з відмовою позивача від зазначених позовних вимог та просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1 720 гривень 50 копійок.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, припиняє провадження у справі № 910/11872/13 з наступних підстав.

Пунктом 1-1) частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме Виписки по Руху рахунку ТОВ «К.М. Сервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «К.М. Сервіс» розрахувалось з Позивачем за поставлений товару сумі 5 500 гривень 00 копійок.

Таким чином, провадження у справі № 910/11872/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр-3000» до Товариства з обмеженою відповідальністю «К.М. Сервіс» в частині стягнення 5 500 гривень 00 копійок припиняється на підставі пункту 1-1) частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Також, Суд зазначає, що провадження у справі № 910/11872/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр-3000» до Товариства з обмеженою відповідальністю «К.М. Сервіс» в частині стягнення пені та штрафу припиняється на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем в судовому засіданні 15 серпня 2013 року подано Заяву, в якій останній просить суд припинити провадження в частині стягнення пені та штрафу у зв'язку з відмовою позивача від зазначених позовних вимог.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Враховуючи вищевикладене, Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні Заяви Позивача про відмову від позову в частині стягнення пені та штрафу, так як ця відмова не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а отже відмова приймається судом.

Також, враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «К.М. Сервіс» розрахувалось з Позивачем за поставлений товар після звернення Позивача з даними позовними вимогами до Господарського суду міста Києва та після порушення провадження у справі № 910/11872/13, Суд приходить до висновку, що витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

Керуючись пунктів 1-1) та 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Припинити провадження у справі № 910/11872/13.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «К.М. Сервіс» (03045, м. Київ, вулиця Новопирогівська, 66, код ЄДРПОУ 35981624) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр-3000» (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. І. Франка, 1, код ЄДРПОУ 30568711) 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) гривень 50 копійок судового збору.

3. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку

Суддя О.В. Чинчин