Рішення

від 22.08.2013 по справі 912/1137/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 рокуСправа № 912/1137/13 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1137/13

за позовом: публічного акціонерного товариства "Комбінат будіндустрії", м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Знамбудтранс", Кіровоградська область, м. Знам'янка

про стягнення 208 988,94 грн.,

за участю представників позивача - Кравченко Н.Г., довіреність №915 від 06.08.2012 р. та Храпач С.В., довіреність від 20.06.2013 р.

Публічне акціонерне товариство "Комбінат будіндустрії" (надалі - ПАТ "Комбінат будіндустрії" або позивач) звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Знамбудтранс" (надалі - ТОВ "Знамбудтранс" або відповідач) - 215734,54 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу 18 від 05.01.2012 року, з покладенням на відповідача судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати за придбаний товар.

В судовому засіданні 22.08.2013 року позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач зменшує позовні вимоги на 6745,60 грн. та просить стягнути з відповідача 208988,94 грн. (а.с. 57).

Відповідно до приписів ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи викладене, господарський суд приймає вказану заяву та розглядає позовні вимоги в сумі 208988,94 грн.

Відповідач відзив на позов не подав, позовних вимог не заперечив, у судовому засіданні участі не брав.

Господарський суд враховує приписи п. 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 05.08.2013 р. направлялись відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позові.

Водночас, відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю "Знамбудтранс" є: 27406, Кіровоградська область, м. Знам"янка, вул. Привокзальна, 13, кв. 28 (а.с. 52-54).

При цьому господарський суд враховує приписи п. 4.1.1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року №1149, яким визначено, що нормативні строки пересилання простої місцевої письмової кореспонденції складає 3 дні, пріоритетної письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку складає 2 дні (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку). Відповідно до пункту 4.2. зазначених нормативів при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

З огляду на викладене, господарський суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення даного судового засідання.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши наявні матеріали справи, оглянувши оригінали наданих позивачем документів, копії яких містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

05.01.2012 р. між відкритим аціонерним товариством "Комбінат Будіндустрії", повним правонаступником якого згідно п.1.1. Статуту, зареєстрованого 21.05.2012 р. (а.с.43-46) є публічне акціонерне товариство "Комбінат Будіндустрії", (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Знамбудтранс" (покупець) укладено договір купівлі-продажу №18 (надалі - договір), відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов'язується передати у власність покупця товар, а покупець - прийняти та оплатити товар на умовах цього договору.

Ціна договору включно з ПДВ встановлюється в рахунках до даного договору (п.2.1. договору).

За умовами пункту 2.2 договору покупець здійснює оплату за товар шляхом авансового перерахування грошових коштів у розмірі 100% від вартості на розрахунковий рахунок продавця протягом 3-х банківських днів з дня отримання оформленого продавцем рахунку.

На кожну партію товару продавець зобов'язаний передати покупцю наступні документи: рахунок, сертифікат якості на товар, видаткову накладну, податкову накладну (п. 3.3. договору).

Товар вважається прийнятим в момент його отримання від продавця (п. 4.3. договору).

Пунктом 5.1. договору сторони погодили, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2012р.

Договір купівлі-продажу № 18 від 05.01.2012 року підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

На виконання своїх зобов'язань за договором позивач передав відповідачу товар на загальну суму 215734,54 грн., що підтверджується накладними та довіреностями, які містяться в матеріалах справи (а.с. 10-22, 23-25).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем, в свою чергу здійснювалась поставка щебеню позивачу та надавались послуги з перевезення вантажу. Розрахунки між сторонами здійснювались шляхом підписання протоколів про залік взаємних вимог.

Однак, розрахунки за переданий товар відповідачем в повному обсязі не проведено, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Розглядаючи позовні вимоги господарський суд враховує положення статті 67 Господарського кодексу України, відповідно до якої відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Частина 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачає, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором купівлі -продажу, правовідносини за яким регулюються главою 54 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За приписами статей 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та статей 174, 193 Господарського кодексу України, договір є підставою для виникнення зобов'язань, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Позивачем до суду надано копію протоколу заліку взаємних вимог від 28.09.2012 року, відповідно до якого сторони дійшли згоди про залік взаємних вимог відповідно до приписів ст. 601 Цивільного кодексу України на суму 6745,60 грн. (а.с. 121).

Відповідачем доказів на підтвердження сплати заборгованості в сумі 208988,94 грн. суду подано не було.

З огляду на викладені обставини, позовні вимоги про стягнення з відповідача 208988,94 грн. боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Знамбудтранс" (27406, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Привокзальна, 13, кв.28, ідентифікаційний код 35205582) на користь публічного акціонерного товариства "Комбінат будіндустрії" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії,7, ідентифікаційний код 04012193) - 208988,94 грн. заборгованості та 4314,69 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію рішення направити відповідачу за адресою: 27406, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Привокзальна, 13, кв. 28.

Повне рішення складено 27.08.2013 року.

Суддя О.Б. Шевчук