Рішення

від 20.08.2013 по справі 922/3259/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2013 р.Справа № 922/3259/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Київ" до ПФ "Владніл", м. Харків про розірвання договору та стягнення коштів за участю :

позивача - Бойкініч Д.В. - дов.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Київ" звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

- розірвати договір підряду № 44 від 05.06.2008 р., укладений між ПФ "Владніл" та АКБ "Київ";

- стягнути з ПФ "Владніл" на користь ПАТ Акціонерного комерційного банку "Київ" заборгованість в розмірі 9782,94 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 25.06.2008 р. між ПАТ Акціонерний комерційний банк "Київ" та ПФ "Владніл" був укладений договір підряду № 44, згідно умов якого відповідач як виконавець зобов"язавався в порядку та на умовах, визначених договором, виконати проектування та монтаж автоматичної пожежної сигналізації в приміщеннях АКБ "Київ", що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Кацарська, 2/4, а банк як замовник зобов"язувався сплатити вартість проведених робіт в розмірі 16170,00 грн.

Згідно з умовами п. 2.2. договору, банк протягом 7 банківських днів з моменту підписання договору, перераховує на рахунок виконавця аванс в розмірі 50% від загальної вартості робіт, що становить 9702,00 грн.

Банк виконав свої зобов"язання та перерахував суму грошових коштів на рахунок відповідача, що підтверджується меморіальним ордером № 3197 від 23.07.2008 р.

Відповідно до п. 4.1. договору, виконавець приступає до виконання робіт протягом 2-х робочих днів з моменту надходження авансу на рахунок виконавця, у відповідності п. 2.2. договору, але відповідач до виконання робіт не приступив та зобов"язання за договором не виконані.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 2 ст. 657 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору іншою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Так, листом № 08-4/3850 від 24.09.2010 р., банк попередив відповідача про намір дострокового розірвання договору та надіслано лист №25-02/1/1524 від 18.05.2012 р. про повернення коштів, додаючи при цьому два примірники угоди про розірвання договору.

Оскільки від відповідача на адресу банку примірник угоди про розірвання договору, підписаний керівником відповідача, не надійшов та вимоги щодо повернення коштів виконані не були, банк з метою безпосереднього врегулювання спору, в порядку, передбаченому ст. 6 ГПК України, звернувся до відповідача з вимогою-претензією № 25-02/1/1524 від 18.05.2012 р. про повернення коштів, пропозицією розірвати договір та повторно направивши на адресу відповідача два примірники угоди про розірвання договору.

Відповідь на вимогу-претензію на ажресу банку не надходила та кошти не сплачені.

Ч. 5 договору також передбачено, що за прострочення або неналежне виконання робіт по договору, виконавець сплачує замовнику штраф в розмірі 0,1% від вартості невиконаних робіт за кожний день такого прострочення. Сума штрафу складає 80,94 грн.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати договір підряду № 44 від 05.06.2008 р., укладений між приватною фірмою "Владніл" та Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк "Київ".

Стягнути з приватної фірми "Владніл" (61037, м. Харків, просп. Московський, 122, код 23760742) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Київ" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, код 14371869) заборгованість в розмірі 9782,94 грн. та 2867,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27.08.2013 р.

Суддя Мамалуй О.О.