Рішення

від 12.08.2013 по справі 346/4411/13-ц

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 346/4411/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

за участю: представника позивача Удудяка І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа: ТзОВ "Промагроінвест" про звільнення майна з під-арешту, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2013 року позивач звернувся з даним позовом до суду, підтримуючи який в судовому засіданні його представник пояснив, що 30 січня 2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ТзОВ "ПРОМАГРОІНВЕСТ" в особі директора ОСОБА_2 укладено кредитний договір № LOK-КС-073, згідно якого ТзОВ "ПРОМАГРОІНВЕСТ" надано кредит в сумі 1 000 000,00 грн.

З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору 30 січня 2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та позичальником укладено договір іпотеки, згідно якого передано в іпотеку ПАТ КБ "ПриватБанк" належне йому на праві приватної власності майно, а саме: склад - двоповерхову цегляну будівлю заг. площею 3105,2 кв.м., що за адресою: Івано-Франківська обл. Коломийський район с. Матеївці, вул. Грушевського,2А. Майно належить відповідачу на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_3 24 жовтня 2007 року по реєстру №Д-1599.

У зв'язку з тим, що позичальник не виконував свої зобов'язання по кредитному договору, 12 лютого 2010 р. приватним нотаріусом Івано-Франківського MHO ОСОБА_4 було вчинено виконавчий напис. На підставі даного документу було відкрито виконавче провадження у відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській обл., за яким боржником виступає ТзОВ "ПРОМАГРОІНВЕСТ" в особі директора ОСОБА_2. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем, для забезпечення виконання виконавчого напису, з метою задоволення вимог стягувача у виконавчому провадженні винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на відчуження всього рухомого та нерухомого майна боржника, в тому числі і на склад - двоповерхову цегляну будівлю заг. площею 3105,2 кв.м., що за адресою: Івано-Франківська обл. Коломийський район, с. Матеївці, вул. Грушевського,2А.

07 травня 2013р. ТзОВ "ПРОМАГРОІНВЕСТ" в особі директора ОСОБА_2 оформлено довіреність на самостійну реалізацію предмету іпотеки банком, а саме: склад - двоповерхову цегляну будівлю заг площею 3105,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл. Коломийський район с. Матеївці вул. Грушевського, 2А.

25 червня 2013 року представником ПАТ КБ "ПриватБанк" було подано клопотання про звільнення майна з-під арешту до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській обл., але дане клопотання було не задоволено. Згідно відповіді виконавчої служби та ч.5 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Оскільки, арешти накладені в ході виконання виконавчого напису унеможливлюють реалізацію заставного майна на підставі наданої довіреності то просить суд звільнити з-під арешту майно, належне на праві власності ТзОВ "ПРОМАГРОІНВЕСТ" (Код ЄДРПОУ - 25569215), а саме: склад - двоповерхову цегляну будівлю заг площею 3105,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., Коломийський район, с. Матеївці, вул. Грушевського,2 А, та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд розглядає справу в заочному провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Представник третьої особи теж в судове засідання не з'явився.

З'ясувавши обставини, на які представник позивача посилається, як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Встановлено, що 30 січня 2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ТзОВ "ПРОМАГРОІНВЕСТ" в особі директора ОСОБА_2 укладено кредитний договір № LOK-КС-073, згідно якого ТзОВ "ПРОМАГРОІНВЕСТ" надано кредит в сумі 1 000 000,00 грн.

З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору 30 січня 2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та позичальником укладено договір іпотеки, згідно якого передано в іпотеку ПАТ КБ "ПриватБанк" належне йому на праві приватної власності майно, а саме: склад - двоповерхову цегляну будівлю заг. площею 3105,2 кв.м., що за адресою: Івано-Франківська обл. Коломийський район с. Матеївці, вул. Грушевського,2А /а.с.5-9/. Майно належить відповідачу на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_3 24 жовтня 2007 року по реєстру №Д-1599.

У зв'язку з тим, що позичальник не виконував свої зобов'язання по кредитному договору, 12 лютого 2010 р. приватним нотаріусом Івано-Франківського MHO ОСОБА_4 було вчинено виконавчий напис. На підставі даного документу було відкрито виконавче провадження у відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській обл., за яким боржником виступає ТзОВ "ПРОМАГРОІНВЕСТ" в особі директора ОСОБА_2. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем, для забезпечення виконання виконавчого напису, з метою задоволення вимог стягувача у виконавчому провадженні винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на відчуження всього рухомого та нерухомого майна боржника, в тому числі і на склад - двоповерхову цегляну будівлю заг. площею 3105,2 кв.м., що за адресою: Івано-Франківська обл. Коломийський район, с. Матеївці, вул. Грушевського,2А.

07 травня 2013р. ТзОВ "ПРОМАГРОІНВЕСТ" в особі директора ОСОБА_2 оформлено довіреність на самостійну реалізацію предмету іпотеки банком, а саме: склад - двоповерхову цегляну будівлю заг площею 3105,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл. Коломийський район с. Матеївці вул. Грушевського, 2А.

25 червня 2013 року представником ПАТ КБ "ПриватБанк" було подано клопотання про звільнення майна з-під арешту до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській обл., але дане клопотання було не задоволено. Згідно відповіді виконавчої служби та ч.5 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор-заставодержатель має право у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. У відповідності до статті 585 Цивільного Кодексу право застави виникає з моменту укладення договору застави. У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, відповідно до ст. 589 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовільнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги.

Відповідно до ст. 3 ЗУ "Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Статтею 54 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майно з -під арешту.

Оскільки, арешти накладені в ході виконання виконавчого напису унеможливлюють реалізацію заставного майна на підставі наданої довіреності, то суд приходить до висновку, що необхідно звільнити з-під арешту майно, належне на праві власності ТзОВ "ПРОМАГРОІНВЕСТ" (Код ЄДРПОУ - 25569215), а саме: склад - двоповерхову цегляну будівлю заг площею 3105,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., Коломийський район, с. Матеївці, вул. Грушевського,2 А, в частині стягнення з відповідача судових витрат слід відмовити.

На підставі ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 3 Закону України "Про іпотеку", ст.,ст. 16, 572, 577, 585, 589 ЦК України та керуючись ст.ст. 218, 224-229 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити частково.

Звільнити з-під арешту майно, належне на праві власності ТзОВ "Промагроінвест", код ЄДРПОУ 25569215, а саме: склад - двоповерхову цегляну будівлю загальною площею 3105,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Матеївці, вул. Грушевського, 2А.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Коломийським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оригінал рішення зберігається в матеріалах справи № 346/4411/13-ц.

Суддя: Хільчук І. І.