Постанова

від 22.08.2013 по справі 812/6422/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

9.4.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2013 року Справа № 812/6422/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Лагутіна А. А.,

при секретарі судового засідання: Рязанській Є. О.

за участю представників сторін:

від позивача: Болдира Є. Г. (довіреність № 8 від 04.02.2013 року, працює: головний спеціаліст відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів),

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства «Трест «Луганськміськбуд» про стягнення штрафних санкцій в сумі 85000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2013 року Донбаське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Позивач або ДТУ НКЦПФР) звернулось до суду з позовом до закритого акціонерного товариства «Трест «Луганськміськбуд» (далі - Відповідач або ЗАТ «Трест "Луганськміськбуд") про стягнення штрафних санкцій в сумі 85000,00 грн.

Ухвалою суду від 24.07.2013 року справу призначено до розгляду в порядку скороченого провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на таке.

11.10.2012 року уповноваженою особою територіального управління НКЦПФР у відношенні ЗАТ «Трест "Луганськміськбуд" було винесено розпорядження про усунення поршень законодавства про цінні папери № 635 - ДО - 1 - Е у зв'язку з тим, що товариством порушені вимоги чинного законодавства про цінні папери, а саме: в порушення вимог ст. 46 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та п. 1 гл. 7 розділ V "Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів", затвердженого рішенням ДКЦПФР № 1591 від 19.12.2006 року, товариство не розкрило на фондовому ринку регулярну річну інформацію емітента за 2011 рік.

Згідно цього розпорядження, акціонерне товариство повинно було у термін до 11.12.2012 року усунути порушення чинного законодавства про цінні папери, а саме: розкрити на фондовому ринку регулярну річну інформацію емітента за 2011 рік та у термін до 11.12.2012 року письмово повідомити уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження. Доказів, що підтверджують виконання розпорядження про усунення порушення законодавства про цінні папери від 11.02.2012 року відповідачем не надано. Отже, позивач вважав, що розпорядження № 635ДО-1-Е товариством не виконано, що є порушенням вимог чинного законодавства.

У зв'язку з чим, керуючись ст. ст. 9,11,12 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", 28.02.2013 року уповноваженою особою ДТУ НКЦПФР у відношенні ЗАТ «Трест "Луганськміськбуд" було винесено постанову № 17-ДО-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 85000,00 грн. Зазначену суму необхідно було перерахувати в дохід державного бюджету України на розрахунковий рахунок УДКС у Донецькій області протягом 15 днів з дня отримання постанови, копії платіжних документів - направити до ДТУ НКЦПФР. Постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у встановленому законодавством порядку не оскаржувалась. Копії платіжних документів, які підтверджують виконання постанови, до ДТУ НКЦПФР не надходило, що свідчить про несплату суми штрафу в Держбюджет. На підставі вищевикладеного у позові, позивач просив суд стягнути з ЗАТ « Трест "Луганськміськбуд" суму штрафної санкції у розмірі 85000,00 грн.

Ухвалою суду від 09.08.2013 року, у зв'язку з надходженням до суду від ЗАТ «Трест "Луганськміськбуд" заперечення на позовну заяву, справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позові, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, судом вживались заходи щодо належного його повідомлення про дату, місце і час судового засідання, причини неявки в судове засідання, яке призначене на 22.08.2013 року суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до вимог статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Згідно із абз. 2 ст.1 Закону України від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні"(далі - Закон № 448) державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Відповідно до ст.3 Закону № 448 державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється у таких формах:

- прийняття актів законодавства з питань діяльності учасників ринку цінних паперів;

- регулювання випуску та обігу цінних паперів, прав та обов'язків учасників ринку цінних паперів;

- видача ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів та забезпечення контролю за такою діяльністю;

- заборона та зупинення на певний термін (до одного року);

- професійної діяльності на ринку цінних паперів у разі відсутності ліцензії на цю діяльність та притягнення до відповідальності за здійснення такої діяльності згідно з чинним законодавством;

- реєстрація випусків (емісій) цінних паперів та інформації про випуск (емісію) цінних паперів;

- контроль за дотриманням емітентами порядку реєстрації випуску цінних паперів та інформації про випуск цінних паперів, умов продажу (розміщення) цінних паперів, передбачених такою інформацією;

- створення системи захисту прав інвесторів і контролю за дотриманням цих прав емітентами цінних паперів та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів;

- контроль за достовірністю інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, контролюючим органам;

- встановлення правил і стандартів здійснення операцій на ринку цінних паперів та контролю за їх дотриманням;

- контроль за системами ціноутворення на ринку цінних паперів;

- контроль за діяльністю осіб, які обслуговують випуск та обіг цінних паперів;

- проведення інших заходів щодо державного регулювання і контролю за випуском та обігом цінних паперів.

Державне регулювання ринку цінних паперів згідно із ст.5 Закону № 448 здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи (ст.6 Закону України № 448).

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, у відповідності із п.14 ст.8 Закону № 448, зокрема, має право накладати штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Судом установлено, підтверджується матеріалами справи, що 11.10.2012 року уповноваженою особою територіального управління НКЦПФР у відношенні ЗАТ «Трест "Луганськміськбуд" було винесено розпорядження про усунення поршень законодавства про цінні папери № 635 - ДО - 1 - Е у зв'язку з тим, що товариством порушені вимоги чинного законодавства про цінні папери, а саме: в порушення вимог ст. 46 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та п. 1 гл. 7 розділ V "Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів", затвердженого рішенням ДКЦПФР № 1591 від 19.12.2006 року, товариство не розкрило на фондовому ринку регулярну річну інформацію емітента за 2011 рік (аркуші справи 9).

Згідно цього розпорядження, акціонерне товариство повинно було у термін до 11.12.2012 року усунути порушення чинного законодавства про цінні папери, а саме: розкрити на фондовому ринку регулярну річну інформацію емітента за 2011 рік та у термін до 11.12.2012 року письмово повідомити уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження.

Доказів, що підтверджують виконання розпорядження про усунення порушення законодавства про цінні папери від 11.02.2012 року відповідачем не надано.

У зв'язку з чим, керуючись ст. ст. 9,11,12 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", 28.02.2013 року уповноваженою особою ДТУ НКЦПФР у відношенні ЗАТ «Трест "Луганськміськбуд" було винесено постанову № 17-ДО-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 85000,00 грн.(аркуш справи 14).

Зазначену суму відповідачу необхідно було перерахувати в дохід державного бюджету України на розрахунковий рахунок УДКС у Донецькій області протягом 15 днів з дня отримання постанови, копії платіжних документів - направити до ДТУ НКЦПФР. Постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у встановленому законодавством порядку не оскаржувалась.

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.7 ч.1. ст.11 Закону № 448).

Відповідно до ст.12 Закону № 448 штрафи, передбачені статтею 11 цього Закону, накладаються Головою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Комісії, начальником відповідного територіального органу або за його письмовим дорученням його заступником після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення.

Посадова особа Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про накладення штрафу протягом 10 робочих днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті. Рішення про накладення штрафу оформлюється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи.

Згідно з ст.11 Закону № 448 в разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року № 2272 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 року за № 120/14811, штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання нею постанови. Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету. Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу центрального апарату Комісії (відповідного підрозділу територіального органу Комісії). У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача у запереченнях на те, що позивачем при винесенні 28 лютого 2013 року у відношенні відповідача постанови № 17-ДО-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 85000,00 грн., останнім не було повно та всебічно з'ясовано всіх обставин справи, зокрема не взято до уваги той факт, що відсутні докази отримання відповідачем розпорядження № 635- ДО-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 11.10.2012 року, з огляду на наступне.

Пунктом 16 розділу І Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії на ринку цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 року № 1470 (далі - Правила), встановлено що, постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акт про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (постанова по справі про адміністративне правопорушення), постанова про закриття справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про виправлення описок вважаються надісланими (врученими) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину), яка притягується до відповідальності, якщо їх вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину) під розписку або надіслано поштою рекомендованим листом.

Доказом надіслання постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акта про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про зупинення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про відновлення провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (постанови по справі про адміністративне правопорушення), постанови про закриття справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанову про виправлення описок є реєстр (список) поштових відправлень рекомендованих листів, на якому працівником об'єкта поштового зв'язку проставлено відбиток календарного штемпелю та касовий чек.

Так, направлення позивачем на адресу відповідача розпорядження № 635-ДО-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 11.10.2012 року підтверджується копією реєстру поштових відправлень рекомендованої кореспонденції та касового чека від 17.10.2012 року (аркуш справи 15). А відтак, суд дійшов висновку, що Донбаським ТУ НКЦПФР виконані вимоги Правил щодо надіслання відповідачу розпорядження № 635-ДО-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 11.10.2012 року.

Щодо висновків відповідача викладених у запереченні відносно відсутності повторного правопорушення законодавства про цінні папери, а відтак протиправності дій відповідача по винесенню постанови № 17-ДО-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 85000,00 грн., суд вважає за необхідне зазначити, що п. 8, ст.. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», передбачена відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів, за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, в резолютивній частині постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №342-ДО-1-Е від 14.08.2012 року, зазначено наступне: «... За невиконання розпорядження Уповноваженої особи Комісії, застосувати до ЗАТ «Трест «Луганськміськбуд» фінансову санкцію у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень ...» (аркуш справи 14).

Тобто відповідачем порушені вимоги саме абз.1, п. 8, ч.1, ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

В постанові про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів за №17-ДО-1-Е від 28.02.2013 року зазначено, що за аналогічне правопорушення до ЗАТ «Трест «Луганськміськбуд» вже застосовувалася санкція за невиконання розпорядження Уповноваженої особи Комісії, відповідно до постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів за № 342-ДО-1-Е від 14.08.2012 року. За таких обставин, суд дійшов висновку, що має місце повторність правопорушення відповідачем чинного законодавства про цінні папери, а позивачем, в свою чергу, при винесенні постанови № 17-ДО-1-Е від 28.02.2013 року вірно застосовані норми чинного законодавства.

Враховуючи те, що відповідач постанову ДТУДКЦПФР про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від № 17-ДО-1-Е від 28.02.2013 року у встановленому законодавством порядку не оскаржив, внаслідок чого вона на момент розгляду справи є чинною та такою, що підлягає виконанню, а також те, що в порушення вимог розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року № 2272 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 року за № 120/14811, штраф протягом 15 днів з дати отримання постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів не сплатив, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Щодо питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем не було сплачено судовий збір в розмірі, встановленому Законом.

Ухвалою суду від 24.07.2013 року, окрім іншого, було відстрочено Донбаському територіальному управлінню Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку сплату судового збору до розгляду адміністративної справи по суті.

На час розгляду справи судовий збір позивачем не сплачено.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, за подання адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі одного відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Вказані позивачем обставини в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору не є підтвердженням тяжкого матеріального стану та підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій у сумі 85000,00 грн. Зважаючи, що позивача не звільнено від сплати судового збору, а статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення з відповідача, суд дійшов висновку про стягнення з позивача на користь Державного бюджету України судового збору у розмірі 850,00 грн.

Керуючись ст. ст. 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства «Трест «Луганськміськбуд» про стягнення штрафних санкцій в сумі 85000,00 грн., задовольнити повністю.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Трест «Луганськміськбуд» (код ЄДРПОУ 31259655, місцезнаходження: 91047, м. Луганськ, вул. Фабрична, 1) в дохід державного бюджету України (р/р 31110106700004 в УДКУ в м. Донецьку, МФО 834016, код платежу 21081100, ЄДРПОУ 38033949) суму штрафних санкцій у розмірі 85000,00 грн. (вісімдесят п'ять тисяч гривень 00 копійок), накладених постановою Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 17-ДО-1-Е від 28.02.2013 року.

Стягнути з Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на користь державного бюджету України судові витрати зі сплату судового збору в сумі 850,00 грн.(вісімсот п'ятдесят гривень 00 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України постанова складена у повному обсязі 23 серпня 2013 року.

Суддя А.А. Лагутін