Рішення

від 15.08.2013 по справі 909/175/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 р. Справа № 909/175/13-г Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

при секретарі судового засідання Кричовському Р.М.

За участю:

представника позивача - Стецюк С.С.

представника відповідача - Кухарук Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: фізичної особи - підприємця Ропот Віктора Миколайовича, пров. Залізничний, м. Коростень Житомирська область, 11503, ідентифікаційний номер 2144311094. (представник Ропот Г.М., вул. Церковна, 15, с. Заріччя Надвірнянського району, Івано-Франківської області, 78445

до відповідача: Яремчанської міської ради, вул. Свободи, 266, м. Яремче Івано-Франківської області, 78500, код 20568116

про визнання недійсним п.15 рішення Яремчанської міської ради № 97-6/2007 від 22.03.2007р. в частині укладення договору оренди з Ропотом В.М. та п.п.8.1 і 8.1.1 рішення Яремчанської міської ради № 211-11/2012 від 31.05.2012р. та визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки укладеного між фізичною особою-підприємцем Ропот В. М. та Яремчанською міською радою від 16.05.2007року із змінами та доповненнями внесеними до нього (від 26.12.2008р., 31.03.2009р. та червня 2012р.),

встановив, що фізична особа - підприємець Ропот В.М. звернувся до господарського суду з позовом до відповідача: Яремчанської міської ради про припинення шляхом розірвання договору оренди землі від 16 травня 2007 року з додатком № 02-3/103 від 16.05.2007р. укладеного між Яремчанською міською радою та ФОП Ропотом Віктором Миколайовичем про передачу в оренду 200 метрів квадратних землі в м. Яремче вул. Свободи для будівництва та обслуговування магазину та офісу.

Заявою від 19.03.2013 р. позивач позовні вимоги змінив, просить суд визнати недійсним п.15 рішення Яремчанської міської ради № 97-6/2007 від 22.03.2007р. в частині укладення договору оренди з Ропот В.М. та п.п.8.1 і 8.1.1 рішення Яремчанської міської ради № 211-11/2012 від 31.05.2012р. та визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки укладений між фізичною особою-підприємцем Ропотом В. М. та Яремчанською міською радою від 16.05.2007року із змінами та доповненнями внесеними до нього (від 26.12.2008р., 31.03.2009р. та червня 2012р.).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що п.15.1. рішення Яремчанської міської ради від 22.03.07. про надання в оренду терміном на один рік земельної ділянки площею 200 м.кв. по вул. Свободи позивачу, суперечить вимогам чинного законодавства України, оскільки дана земельна ділянка на момент прийняття зазначеного рішення належала на праві постійного користування підприємцю Ропоту В.М. (Акт на право постійного користування від 17.11.1994.)

Представник відповідача, щодо позову заперечив, посилаючись на те, що спірне рішення прийнято з урахуванням вимог п.6 розділу 10 "Перехідних положень" земельного кодексу України, якими передбачено, що громадяни та юридичні особи, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але за цим Кодексом не можуть мати їх на такому праві, повинні до 1 січня 2008 року переоформити у встановленому порядку право власності або право оренди на них. Крім того, відповідач зазначив, що 06.09.2006. Ропот В.М. сам добровільно звернувся до Яремчанської міської ради з заявою про надання дозволу на виготовлення земельно-кадастрової документації земельної ділянки площею 200 кв.м. по вул. Свободи в м. Яремча. Договір оренди земельної ділянки від 16.05.2007. був укладений на підставі рішення від 22.03.07. №97-6/2007.

За клопотанням позивача, суд призначив судову почеркознавчу експертизу. На вирішення, якої поставив запитання: чи виконано підпис на договорі оренди земельної ділянки укладеного між підприємцем Ропот В.М. та Яремчанською міською радою від 16.05.07., на угодах від 26.12.08, від 31.03.09 та червня 2012 про внесення змін до Договору від 16.05.07. Ропотом Віктором Михайловичем?

19.07.2013р. справу повернуто до господарського суду з висновком експерта. З висновку вбачається, що підписи від імені Ропота Віктора Миколайовича у графі "Орендар" у двох екземплярах угоди про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 16.05.2007. від 26.12.2008., угоді про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 16.05.2007р. від 31.03.2009р., додатку № 02-3/203 до Договору оренди земельної ділянки від 16.05.2007року від червня 2012р. виконані іншою особою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає, що позов слід задоволити.

При цьому суд врахував наступне:

згідно ст. 92 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Статтею 93 ЗК України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. засноване на договорі

Приписами ст. 125 ЗК України передбачено, що право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її користувачем документа, що посвідчує право постійного користування земельною ділянкою.

Ропоту Віктору Миколайовичу, на підставі рішення Яремчанської міської ради № 97 від 20.09.1994р., земельну ділянку, площею 0,02 га по вул. Свободи в м. Яремча передано в постійне користування, про що було видано акт на право постійного користування землею серії ІФ 18-3/000000, який зареєстровано в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 000001.

З встановленого земельним кодексом України порядку передачі земельних ділянок в оренду випливає, що особа, яка бажає одержати земельну ділянку в оренду, подає у відповідний орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування заяву. При наявності згоди орендодавця надати земельну ділянку в оренду , сторони укладають договір оренди.

З матеріалів справи не вбачається, що Ропот В.М. звертався з відповідною заявою, натомість, відповідач у відзиві на позов зазначає, що підставою винесення рішення про надання земельної ділянки в оренду, була заява позивача про надання дозволу на виготовлення земельної кадастрової документації.

Заперечення відповідача про те, що згідно п.6 розділу 10 "Перехідних положень" земельного кодексу України передбачено необхідність переоформлення права постійного користування на право власності або оренди земельної ділянки до першого січня 2008р. не можуть бути підставою для відмови в позові, оскільки вказаний пункт перехідних положень визнано не конституційним, згідно рішення Конституційного суду № 5-рп-2005 від 22.09.05.

Таким чином, правових підстав для укладення договору оренди земельної ділянки з особою, якій належить дана ділянка на праві постійного користування не має.

Враховуючи викладене, п.15.1. рішення Яремчанської міської ради від 22.03.07. про надання в оренду терміном на один рік земельної ділянки площею 200 м.кв. по вул. Свободи в м. Яремча, суперечить вимогам чинного законодавства України.

Вимогу позивача про визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки укладеного між фізичною особою-підприємцем Ропот В. М. та Яремчанською міською радою від 16.05.2007року із змінами та доповненнями внесеними до нього (від 26.12.2008р., 31.03.2009р. та червня 2012р., слід задоволити виходячи з вимог ст. 215 ЦК України, якою встановлено, що підставою недійсності правочинну є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Експертною установою надано висновок про те, що підписи від імені Ропота Віктора Миколайовича у графі "Орендар" у двох екземплярах угоди про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 16.05.2007. від 26.12.2008., Договорі оренди земельної ділянки укладеного між підприємцем Ропотом В.М. та Яремчанською міською радою від 16.05.2007р. ( 2 екземпляра) та угоді про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 16.05.2007р. від 31.03.2009р, виконані іншою особою.

За наведених обставин, вимоги позивача є обґрунтовані.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

У відповідності до ст. 49 ГПК України з відповідача слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Визнати недійсним п.15 рішення Яремчанської міської ради №97-6/2007 від 22.03.2007. в частині укладення договору оренди з Ропотом В.М. та п.п.8.1 і 8.1.1 рішення Яремчанської міської ради № 211-11/2012 від 31.05.2012.

Визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки укладений між фізичною особою-підприємцем Ропотом В. М. та Яремчанською міською радою від 16.05.2007 із змінами та доповненнями внесеними до нього (від 26.12.2008р., 31.03.2009р. та червня 2012р.).

Стягнути з Яремчанської міської ради, вул. Свободи, 266, м. Яремче Івано-Франківської області, 78500, код 20568116 на користь фізичної особи - підприємця Ропот Віктора Миколайовича, пров. Залізничний, м. Коростень Житомирська область, 11503, ідентифікаційний номер 2144311094 - 2294 грн. - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

повний текст складено 27.08.13.

Суддя Скапровська І.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"