Рішення

від 19.08.2013 по справі 908/2487/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 30/84/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2013 Справа № 908/2487/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДДЧ ЕКОПРОМ» (69076, м.Запоріжжя, вул. Новобудов, 9)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів» (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9)

про визнання права власності

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: Теліпко І.Л., довіреність № б/н від 16.08.2013 р.;

від відповідача: не з'явився;

До господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ВДДЧ ЕКОПРОМ» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів» про визнання права власності на нерухоме майно: будівлю трансформаторної підстанції літера «Ц», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 87.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на приписи ст.ст. 181, 321, 328, 331, 392 Цивільного кодексу України та умови укладеного між сторонами договору № 216/08 від 24.04.2008 р. При цьому вказує, що на виконання п.п 6.1, 6.3 Договору спільної діяльності, від імені договору спільної діяльності відповідач уклав з підрядною організацією ТОВ «Южспеценерго-2001» договір підряду №67/09 від 05.03.2009 р. на виконання робіт з будівництва трансформаторної підстанції в межах спортивно-оздоровчого комплексу за адресою м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 87 і згідно додаткової угоди від 01.06.2012 р. до цього Договору, побудована трансформаторна підстанція передається у власність сторін за договором після введення її в експлуатацію у наступних частках: 9/10 часток будівлі трансформаторної підстанції - ТОВ «ВДДЧ ЕКОПРОМ», 1/10 часток будівлі трансформаторної підстанції - ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів». Також відзначає, що відповідно до пункту 5.1 Договору та умов додаткової угоди від 01.06.2012 р. відповідач зобов'язався у строк до 01.10.2012 р. ввести будівлю трансформаторної підстанції в експлуатацію та оформити правовстановлюючі документи. За доводами позивача, невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором та додатковою угодою є підставою для набуття ним права власності на всю новозбудовану будівлю трансформаторної підстанції та звернення до суду з відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.07.2013 р. порушено провадження у справі № 908/2487/13, присвоєно справі номер провадження № 30/84/13, розгляд якої призначено на 19.08.2013 р.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача вимоги, викладені у позові, підтримав частково, а також надав витребувані судом документи, зокрема, оригінал фіскального №7782 від 18.07.2013 р. та оригінал опису вкладення від 18.07.2013 р.

Крім того, до початку судового засідання представником позивача надано письмову заяву від 19.08.2013 р., в якій позивач в порядку ст. 22 ГПК України просить суд: позовні вимоги задовольнити та визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «ВДДЧ ЕКОПРОМ» право власності на об'єкт нерухомого майна: будівлю трансформаторної підстанції літ. «Ц», яка розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 87.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Розглянувши надану позивачем заяву, суд відзначає, що передбачені ч. 4 ст. 22 ГПК України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення суми позову за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Що ж до права позивача на зміну предмета або підстави позову, то воно може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту часу, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог. Зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги до позивача. Зміна підстави позову означає зміну обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача. В даному випадку, поданою 19.08.2013 р. письмовою заявою позивач змінив предмет позову, виключивши вимогу про визнання будівлі трансформаторної підстанції літ. «Ц» об'єктом нерухомого майна.

Оскільки вищезазначена заява була подана до початку розгляду господарським судом справи по суті, не суперечить ст. 22 ГПК України і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, судом заява про зміну предмета позову приймається.

Господарським судом розглядаються позовні вимоги позивача про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «ВДДЧ ЕКОПРОМ» права власності на об'єкт нерухомого майна: будівлю трансформаторної підстанції літ. «Ц», яка розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 87.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, у письмовому відзиві просить у позові відмовити та розглянути справу без участі представника відповідача.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки про час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином та зважаючи на заяву відповідача про розгляд справи за відсутності його представника у судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

В судовому засіданні 19.08.2013 р. справу розглянуто, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

24.04.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВДДЧ ЕКОПРОМ» (Стороною-1, позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів» (Стороною-2, відповідачем у справі) укладено Договір спільної діяльності про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна №216/08 (надалі - Договір спільної діяльності), згідно умов якого позивачем було передано у спільне використання як вклад у спільну діяльність право користування земельною ділянкою для будівництва, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 87, загальною площею 2,5551 га та орендована позивачем на підставі договору оренди земельної ділянки від 19.03.2001 р., зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №719 від 19.03.2001 р. (п. 7.2 Договору спільної діяльності).

Як вбачається з матеріалів справи, зазначений Договір спільної діяльності було зареєстровано та поставлено на облік в органах державної податкової служби, що підтверджується наданою позивачем довідкою 4-ОПП.

Позивач зазначив, що на виконання умов Договору спільної діяльності (п. 4.1, 7.2) ним було передано у спільне використання як вклад у спільну діяльність право користування для будівництва земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 87, загальною площею 2,5551 га та орендована позивачем на підставі договору оренди земельної ділянки від 19.03.2001 р., зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №719 від 19.03.2001 р.

Судом встановлено, що згідно п. п. 6.1, 6.3 Договору спільної діяльності ведення спільних справ за договором та укладення догорів з будівельними організаціями здійснює відповідач - ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів».

Згідно п. 4.1 Договору спільної діяльності позивач зобов'язався брати участь в одержанні необхідних дозволів для здійснення будівництва.

Позивачем було отримано Дозвіл на виконання будівельних робіт №262 від 10.04.2008 р. з будівництва спортивно-оздоровчого комплексу по вул. Кремлівська, 87, зокрема, на виконання підготовчих робіт з демонтажу існуючих будівель, влаштування забору та трансформаторної підстанції.

На виконання зазначених умов Договору спільної діяльності, від імені договору спільної діяльності відповідач уклав з підрядною організацією ТОВ «Южспеценерго-2001» договір підряду №67/09 від 05.03.2009 р. на виконання робіт з будівництва трансформаторної підстанції в межах спортивно-оздоровчого комплексу за адресою м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 87.

Протягом періоду з березня по червень 2009 р. ТОВ «Южспеценерго-2001» було виконано, зокрема, будівництво будівлі трансформаторної підстанції.

Вказаний факт підтверджується актами виконаних робіт форми КБ-2в та відповідними довідками про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, копії яких надані до матеріалів справи (арк. справи 27 - 45).

Як зазначив в судовому засіданні представник позивача, на дату подання позовної заяви закінчено будівництво нежитлової будівлі Трансформаторна підстанція літера «Ц» загальною площею 75,4 кв.м. на земельній ділянці по вул. Кремлівська, 87.

За замовленням ТОВ «ВДДЧ ЕКОПРОМ» ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації проведено технічну інвентаризацію та складено технічний паспорт об'єкта за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 87, до якого входить в тому числі і трансформаторна підстанція.

Технічний стан конструкцій у збудованій будівлі забезпечує надійну її експлуатацію та безпеку для життя та здоров'я обслуговуючого персоналу, а також будівельні конструкції зазначеної будівлі та приміщень відповідають вимогам ДБН України.

Згідно додаткової угоди від 01.06.2012 р. до Договору спільної діяльності, побудована трансформаторна підстанція передається у власність сторін за договором після введення її в експлуатацію у наступних частках: 9/10 часток будівлі трансформаторної підстанції - Товариству з обмеженою відповідальністю «ВДДЧ ЕКОПРОМ», 1/10 часток будівлі трансформаторної підстанції - Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів».

Відповідно до пункту 5.1 Договору та умов додаткової угоди від 01.06.2012 р. відповідач зобов'язався у строк до 01.10.2012 р. ввести будівлю трансформаторної підстанції в експлуатацію та оформити правовстановлюючі документи. У випадку невиконання відповідачем своїх зобов'язань за додатковою угодою, позивач набуває право власності на всю новозбудовану будівлю трансформаторної підстанції.

Невиконання відповідачем вищезазначених умов Договору спільної діяльності та умов додаткової угоди, на думку позивача, є підставою для звернення до суду за захистом свого права щодо визнання за ним права власності на спірний об'єкт.

Позовні вимоги про визнання за ТОВ «ВДДЧ ЕКОПРОМ» права власності на об'єкт нерухомого майна - будівлю трансформаторної підстанції літера «Ц», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 87, є предметом судового розгляду у даній справі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, вислухавши представника позивача , суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного .

Обставини справи свідчать, що суть спору полягає у тому, чи є будівля, розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 87, об'єктом нерухомого майна.

Приписами ч. 2 ст. 41 Конституції України встановлено, що право власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, не залежно від волі інших осіб. Згідно зі ст. 317 цього Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 328 Цивільного кодексу України унормовано, що право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до приписів статті 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Підставою такого позову є обставини, що підтверджують наявність у позивача права власності чи іншого права на майно, що може підтверджуватися правовстановлюючими документами або будь-якими іншими доказами приналежність позивачу спірного майна. Таким чином, приписи вказаної статті регулюють питання захисту наявного права власності.

Згідно з приписами статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За приписами статей 1, 2 Господарського процесуального кодексу України звертаючись з позовами до господарських судів, підприємства, установи, організації реалізують надане їм право захищати в судовому порядку свої порушені або оспорюванні права та охоронювані законом інтереси у спосіб, передбачений, зокрема, статтею 16 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України, право власності може бути визнано судом за особою, яка самовільно збудувала майно, за умови надання земельної ділянки.

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов Договору про спільну діяльність позивачем передано у спільне використання як вклад у спільну діяльність право користування для будівництва земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 87, загальною площею 2,5551 га, яка орендована позивачем на підставі договору оренди земельної ділянки від 19.03.2001 р., зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №719 від 19.03.2001 р.

Як вбачається з наданих позивачем письмових доказів, а саме згідно додаткової угоди від 01.06.2012 р. до Договору спільної діяльності, побудована в результаті спільної діяльності трансформаторна підстанція передається у власність сторін за договором після введення її в експлуатацію у наступних частках: 9/10 часток будівлі трансформаторної підстанції - Товариству з обмеженою відповідальністю «ВДДЧ ЕКОПРОМ», 1/10 часток будівлі трансформаторної підстанції - Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів».

Відповідно до пункту 5.1 Договору спільної діяльності та умов додаткової угоди від 01.06.2012 р. відповідач зобов'язався у строк до 01.10.2012 р. ввести будівлю трансформаторної підстанції в експлуатацію та оформити правовстановлюючі документи. У випадку невиконання відповідачем своїх зобов'язань за додатковою угодою, позивач набуває право власності на всю новозбудовану будівлю трансформаторної підстанції.

Обставини справи свідчать, що по теперішній час відповідачем не було введено будівлю в експлуатацію та не було оформлено правовстановлюючих документів, внаслідок чого позивач не може оформити своє право власності на зазначену нежитлову будівлю, що порушує права позивача як власника, оскільки через неможливість отримання правовстановлюючих документів унеможливлюється реалізація гарантованого законом права власності, зокрема - можливість вільно розпоряджатися своєю власністю, здавати її в оренду чи відчужувати.

Суд робить висновок, що право власності на об'єкт нерухомого майна - будівлю трансформаторної підстанції літера «Ц», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 87, набуте Товариством з обмеженою відповідальністю «ВДДЧ ЕКОПРОМ» правомірно.

Як вже зазначалося вище, позивачем було отримано Дозвіл на виконання будівельних робіт №262 від 10.04.2008 р. з будівництва спортивно-оздоровчого комплексу по вул. Кремлівська, 87, зокрема на виконання підготовчих робіт з демонтажу існуючих будівель, влаштування забору та трансформаторної підстанції.

Відповідно до інвентаризації спірного нерухомого майна, результати якої зафіксовані у технічному паспорті, виготовленому ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» 11.03.2013 р. та пред'явленому суду позивачем, нежитлова будівля - трансформаторна підстанція літера «Ц» розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 87. Загальна площа побудованої трансформаторної підстанції літера «Ц» за зовнішнім виміром дорівнює 75,4 кв.м. Відповідно до експлікації трансформаторна підстанція складається з наступних приміщень: дизель-генераторна (приміщення №1) площею 39,5 кв.м., трансформаторна (приміщення №2) площею 10,3 кв.м., трансформаторна (приміщення №3) площею 2,2 кв.м., трансформаторна (приміщення №4) площею 6,8 кв.м.

Відповідно до ст. 181 ЦК України, речі - предмети матеріального світу законодавець розділяє на рухомі та нерухомі. До нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

З наведеного слідує, що будівля трансформаторної підстанції літера «Ц», розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 87, являє собою об'єкт нерухомого майна.

Крім того суд вважає необхідним зауважити, що право власності на нерухомі речі підлягає державній реєстрації (ст. 182 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі:

5) рішень судів, що набрали законної сили.

Отже, рішення суду є підставою для проведення державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «ВДДЧ ЕКОПРОМ» на об'єкт нерухомого майна - будівлю трансформаторної підстанції літера «Ц», яка розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 87.

Відтак, звертаючись з позовними вимогами у даній справі, позивач скористався передбаченим статтею 1 Господарського процесуального кодексу України способом захисту свого права шляхом пред'явлення позову про визнання права власності, керуючись при цьому ст. 392 Цивільного кодексу України.

Враховуючи викладене, суд констатує наявність підстав для задоволення позовних вимог, які є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4 5 , 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДДЧ ЕКОПРОМ» (м.Запоріжжя) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів» (м.Запоріжжя) задовольнити повністю.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «ВДДЧ ЕКОПРОМ» (69035, 69076, м.Запоріжжя, вул. Новобудов, 9, код ЄДРПОУ 23787853) право власності на об'єкт нерухомого майна - будівлю трансформаторної підстанції літера «Ц», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 87.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів» (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9, код ЄДРПОУ 31549003, розрахункові рахунки в установах банку не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДДЧ ЕКОПРОМ» (69076, м.Запоріжжя, вул. Новобудов, 9, код ЄДРПОУ 23787853, розрахункові рахунки в установах банку не відомі) 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат зі сплати судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.П. Кагітіна

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення оформлене у повному обсязі та підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 21.08.2013 р.