Рішення

від 22.08.2013 по справі 915/1191/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2013 р. Справа № 915/1191/13

за позовом: Управління з питань майна комунальної власності Миколаївської обласної державної адміністрації

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Аеротехсервіс»

03057, м. Київ, вул. Металістів, 17, к. 401

Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору:

Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Миколаїв»

54017, Миколаївська область, Новоодеський район, Київське шосе, с. Баловне, 9

про стягнення заборгованості в сумі 307203,52 грн. та розірвання договору оренди.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Панкул І.В., за довіреністю;

Дунаєв М.І., за довіреністю;

Присутня особа: Налімов А.В.;

Від відповідача: Камінська Т.М., за довіреністю;

Від ІІІ-особи: Бєліков І.В., за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач 10.07.2013 року звернувся до суду з позовом розірвати договір №РОФ-122 оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області від 06.11.2001 року та витребувати майно у складі: будівлі спецбригад вартістю 186 900 грн., площею 270 кв.м.; сектора накопичувача вартістю 84 200 грн., площею 140 кв.м.; командно-диспетчерський пункт №4 (ліве крило) вартістю 376 400 грн., площею 480 кв.м.; складські приміщення (стоянка спецтранспорту) вартістю 15 100 грн., площею 45 кв.м.; навіси вартістю 108 590 грн., площею 936 кв.м.; стоянки спецтранспорту вартістю 461 100 грн., площею 4300 кв.м.; частини перону (місця загального користування) вартістю 107 200 грн., площею 1000 кв.м.; частина перону (стоянки №1 і №2) з місцями загального користування вартістю 1 014 800 грн., площею 9830 кв.м.; замощення госпдвору вартістю 148 900 грн., площею 1690 кв.м. загальною площею 18 691 кв.м, розміщене за адресою: Миколаївська обл., Новоодеський район, Аеропорт ЦА, з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеротехсервіс». Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеротехсервіс» на користь Миколаївського обласного бюджету 307203,52 грн. заборгованості з орендної плати за договором №РОФ-122 оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області від 06.11.2001 року.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі умов договору № РОФ-122 оренди нерухомого майна від 06.11.2001 р., розпорядження КМУ від 08.01.02 р. № 3-р, рішення Миколаївської обласної ради від 26.10.01 р. № 5, акту приймання-передачі, додаткової угоди № 2 від 01.04.04 року до договору, додаткової угоди № 7 від 29.11.2011 року до договору № РОФ-122, рішення Миколаївської обласної ради № 16 від 26.10.2000 р., розпорядження № 177-р Миколаївської обласної державної адміністрації від 24.04.08 р., норм ст. ст. 5, 18, 19, 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. ст. 759, 762, 530, 629, 526, 6 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 286 Господарського кодексу України та мотивовані тим, що оскільки орендодавцем наведеного майна за Законом «Про оренду» повинно бути визначено Управління з питань майна комунальної власності Миколаївської обласної державної адміністрації, на рахунок якого і повинно надійти 70% від орендної плати за користування комунальним майном, то відповідач порушив наявністю заборгованості перед позивачем права та законні інтереси останнього.

Відповідач вимоги ухвал суду не виконав, відзив по суті позову не надав. Усно в судовому засіданні заперечив на позов, вказавши на фінансові складнощі в товаристві.

Отже, справу розглянуто на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

ІІІ-особа без самостійних вимог - КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв» в своїх письмових поясненнях (19.08.13 р.) та у відзиві (22.08.13 р.) повністю підтримує позовні вимоги управління, посилаючись на укладання 01.06.2013 р. між КП «МАМ» та Управлінням з питань майна комунального власності облдержадміністрації договору про поступку прав орендодавця за договором оренди № РОФ-122 від 06.11.01 р. та на лист вих. № 260 від 17.04.13 р.

22.08.2013 року за результатами розгляду справи суд, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши учасників судового процесу, суд -

встановив:

1) 06 листопада 2001 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області (надалі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аеротехсервіс» (надалі - орендар) було укладено договір № РОФ-122 «оренди нерухомого майна яке знаходиться на балансі Державного підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв», розташованого за адресою: 54023, м. Миколаїв-23, Аеропорт» (далі - договір № РОФ-122), за умовами якого Фонд передав за актом прийому-передачі від 06.11.2001 р., а ТОВ прийняв у строкове (до 01.11.2011 р.) платне користування нерухоме майно -нежитлові приміщення та споруди загальною площею 18691 кв. м., розташовані за адресою: м. Миколаїв - 23, Аеропорт, що знаходяться на балансі Підприємства.

Зазначене майно передано в оренду з метою використання під службові приміщення та створення бази технічного обслуговування літаків, при цьому власником об'єкту оренди залишається держава.

2) На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 08.01.2002 № 3-р "Про передачу цілісних майнових комплексів аеропортів цивільної авіації з державної у комунальну власність", розпорядженням Миколаївської обласної державної адміністрації від 13.03.2002 № 132-р затверджено акт приймання передачі державного підприємства „Міжнародний аеропорт Миколаїв" у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області. Розпорядженням Голови Миколаївської обласної державної адміністрації від 11.04.2002 № 186-р затверджено статут комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Миколаїв" до новоствореного підприємства перейшли всі права та обов'язки за договором.

01.06.2002р. між комунальним підприємством „Міжнародний аеропорт Миколаїв" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Аеротехсервіс" було укладено додаткову угоду до договору та внесено зміни щодо визначення власника майна, що є предметом договору оренди (спільна власність територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області) та щодо визначення сторін договору - орендодавцем з цього моменту виступає комунальне підприємство „Міжнародний аеропорт Миколаїв". Додатковою угодою до договору від 01.06.2002 р. орендна плата повинна перераховуватись орендарем до обласного бюджету та орендодавцю у співвідношенні 30 % до 70 % відповідно. Органом управління комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Миколаїв" є Управління з питань майна комунальної власності облдержадміністрації, яке діє на підставі „Положення про управління з питань майна комунальної власності облдержадміністрації", затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації 27.03.2008 N 122-р. Відповідно до покладених на нього завдань та в межах своїх повноважень, Управління з питань майна комунальної власності облдержадміністрації здійснює контроль за використанням майна, переданого в оренду.

Відповідно до умов розділу 5 договору орендар взяв на себе зобов'язання: використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов цього договору (п. 1.1 договору). Своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату згідно з умовами, передбаченими розділом 3 цього договору. Забезпечити збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, здійснювати заходи протипожежної безпеки та техніки безпеки відповідно до призначення і використання об'єкту.

3) 01 квітня 2004 року до договору № РОФ-122 сторонами було укладено додатку угоду № 2, в якій пункти 3.1-3.2 основного договору були викладені в новій редакції.

4) 29 листопада 2011 року КП «МАМ» та ТОВ «Аеротехсервіс» між собою до договору № РОФ-122 уклали додаткову угоду № 7, в якій виклали основний договір в новій редакції.

5) 30 грудня 2011 року між сторонами була укладена додаткова угода № 8 до договору № РОФ-122 про зміну п. 3.1 договору, згідно якого орендна плата визначається на підставі розділу 5 Порядку оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, затвердженого рішенням обласної ради від 23.09.11 р. № 4 і становить без податку на додану вартість за базовий місяць розрахунку - листопад 2011 року - 32236,11 грн. орендна плата за перший місяць оренди - грудень 2011 р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за грудень 2011 р.

6) Відповідно до статті 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», пункту 1.4. Порядку оренди спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, затвердженого рішенням обласної ради від 23.09.2011 № 4, розпорядження голови облдержадміністрації від 24.04.08 №177-р «Про питання щодо управління майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області» (зі змінами), управління з питань майна комунальної власності облдержадміністрації повинно виступати орендодавцем нерухомого майна, що передано ТОВ «Аеротехсервіс» в оренду за договором оренди нерухомого майна від 06.11.2001 року №РОФ-122.

Враховуючи наведене, КП «МАМ» листом від 17.04.13 № 260 надіслало відповідачу для розгляду та підписання у встановлений чинним законодавством термін додатковий договір № 9 до договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області від 06.11.2001 року №РОФ-122.

Але, від відповідача відповідь на зазначений лист не надійшла.

Водночас, з метою виконання вимог ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 287 Господарського Кодексу України, на підставі ч.4 ст.12, ч. 1 ст. 512, ч. 3 ст.631 Цивільного кодексу України Управління з питань майна комунальної власності облдержадміністрації та КП «МАМ» 01.06.2013 року уклали між собою договір про поступку прав орендодавця за договором оренди від 06.11.2001р. №РОФ-122 нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, що знаходиться на балансі комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв» (далі - договір про поступку права) .

Відповідно до пункту 1 договору про поступку права КП «МАМ» передає, а Управління з питань майна комунальної власності облдержадміністрації приймає на себе права та обов'язки Орендодавця і стає стороною за договором оренди від 06.11.2001р. №РОФ-122, укладеним між КП «МАМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аеротехсервіс».

Про укладання договору про поступку права було належним чином повідомлено відповідача (листи від 14.06.13 № 134/02-8/64-13 та від 05.07.13 № 158/02-5/64-13).

Підставою вимоги по даній справі про стягнення грошових коштів по договору з боку позивача виступає факт невиконання відповідачем обов'язку з внесення орендної плати у розмірі 70 % цієї плати до обласного бюджету.

Так, матеріали справи свідчать, що дійсно, відповідач в порушення взятих на себе договірних зобов'язань не здійснював проведення орендної плати за користування об'єктом нерухомого майна. Цей факт доведено як позивачем так і підтверджено ІІІ-особою. Будь-яких доказів належного виконання взятих на себе зобов'язань по сплаті грошових коштів до обласного бюджету відповідач суду не надав.

Змінюючи орендодавця в договорі про уступку права 01.06.2013 року, новий орендодавець та балансоутримувач орендованого майна визначили частки орендної плати, які повинні надходити до обласного бюджету та КП «МАМ» а саме: 70% орендної плати спрямовується до обласного бюджету, а 30 % плати спрямовується Комунальному підприємству «Міжнародний аеропорт Миколаїв».

В додатковій угоді № 7, сторонами були погоджені конкретні поштові та платіжні реквізити обласного бюджету та орендодавця, а саме:

- „Обласна Рада": р/р 33212870700266 в ГУДКУ в Миколаївській області, Баловнянська Сільська Рада 22080400, ОКПО 23627411, МФО 826013.

- „орендодавець": Україна, 54017, м. Миколаїв, а/с 310, Аеропорт ЦА, р/р 2600031608402 в ЗАТ "Банк Петрокоммерц", МВ № 1, м. Миколаїв, МФО 328771. Товариство повинно було сплачувати орендну оплату самостійно, без виставлення йому рахунків орендодавцем, на конкретні чітко визначені в додатковій угоді № 7 від 01.08.2009 р. розрахункові рахунки Обласної ради та Підприємства в строк до 20 числа поточного місяця.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до наданого Управлінням розрахунку борг відповідача перед позивачем (обласним бюджетом) за період з 02.11.11 р. по 01.07.13 р. складав в розмірі 378 782,14 грн.

Але, позивач просить стягнути з відповідача борг в сумі 307 203,52 грн. пояснюючі тим, що сума в розмірі 71 578,62 грн. була стягнута за рішенням господарського суду м. Києва від 28.05.13 р. по справі № 915/417/13.

Вказані розрахунок та факти відповідачем не заперечені.

За приписами ч. 1 ст. 32 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не скористався наданим йому процесуальним правом надати суду докази, які спростовують викладені обставини позивачем.

Отже, борг відповідача по орендній платі перед обласним бюджетом становить в сумі 307 203,52 грн.

У даній справі також позивачем заявлені вимоги щодо розірвання даного договору у зв'язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов'язань в частині сплати орендної плати у встановленому договором розмірі та строк.

Вирішуючи спір у даній справі по суті цих заявлених вимог, суд дійшов висновку про їх передчасність, враховуючи наступне:

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором майнового найму, оскільки, в силу ч.1 ст.283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

До відносин оренди, що визначено ч. 6 зазначеної норми, застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 ГК України, договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому ст. 188 ГК України.

Таким чином, дострокове розірвання договору на вимогу однієї з сторін, має відбуватись з дотриманням встановленого ст. 188 ГК України порядку.

Так, зазначена норма встановлює, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозицію про це другій стороні за договором. При цьому, сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. Спір на вирішення суду передається у випадку, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу.

Отже, із змісту зазначеної норми вбачається, що суб'єктивне матеріальне право, а саме право розірвати договір, можна вважати порушеним лише у випадку відмови іншої сторони від пропозиції розірвати господарський договір або не направлення відповіді у встановлений ст.188 ГК України.

Судом з'ясовано, що позивачем не дотримано порядку, визначеного ст. 188 ГК України.

Крім того, згідно ст. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. При цьому, у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Під час розгляду справи судом не встановлено, направлення позивачем відповідачу повідомлення про відмову від договору в порядку, передбаченому ст. 782 ЦК України, що б свідчило про розірвання договору з моменту отримання відповідного повідомлення відповідачем і стало б підставою для виникнення у відповідача обов'язку негайно повернути орендоване майно відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України.

Щодо вимоги позивача про витребування орендованого майна у складі: будівлі спецбригад вартістю 186 900 грн., площею 270 кв.м.; сектора накопичувача вартістю 84 200 грн., площею 140 кв.м.; командно-диспетчерський пункт №4 (ліве крило) вартістю 376 400 грн., площею 480 кв.м.; складські приміщення (стоянка спецтранспорту) вартістю 15 100 грн., площею 45 кв.м.; навіси вартістю 108 590 грн., площею 936 кв.м.; стоянки спецтранспорту вартістю 461 100 грн., площею 4300 кв.м.; частини перону (місця загального користування) вартістю 107 200 грн., площею 1000 кв.м.; частина перону (стоянки №1 і №2) з місцями загального користування вартістю 1 014 800 грн., площею 9830 кв.м.; замощення госпдвору вартістю 148 900 грн., площею 1690 кв.м. загальною площею 18 691 кв.м, розміщене за адресою: Миколаївська обл., Новоодеський район, Аеропорт ЦА, з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеротехсервіс» суд зазначає наступне:

Ухвалою від 06.08.13 р. суд зобов'язав позивача надати суду документальні докази сплати судового збору за розгляд саме цієї вимоги майнового характеру (витребування майна) у встановленому порядку та розмірі.

Однак, позивачем зазначена вимога суду виконана не була.

Відповідно з правилами п.5 ч. 1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду позовну заяву, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору . У цьому приписі встановлено процесуальну санкцію за невиконання вимог суду.

Отже, вимога позивача щодо витребування майна судом залишена без розгляду.

Таким чином, дослідивши надані позивачем документальні докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 43 ГПК України, проаналізувавши норми діючого законодавства, які регулюють спірні відносини щодо фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 81, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеротехсервіс" (03057, м. Київ, вул. Металістів, 17, к. 401, код ЄДРПОУ 25642627) на користь Миколаївського обласного бюджету (Баловнянська с/р 22080400, р/р 33212870700266, банк одержувач - УДКСУ у Миколаївській області, МФО банку - 826013, ЄДРПОУ - 38016478 ) - 307 203,52 грн. заборгованості з орендної плати за договором №РОФ-122 оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області від 06.11.2001 року та 6 144,07 грн. судового збору.

3. В задоволенні позовної вимоги щодо розірвання договору № РОФ-122 від 06.11.2001 року відмовити позивачу.

4. Позовну вимогу в частині витребування майна залишити без розгляду.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено 27 серпня 2013 року.

Суддя О.Г.Смородінова