Рішення

від 20.08.2013 по справі 925/1231/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року Справа № 925/1231/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Комзюк О.Л.,

за участю представників: позивача: Мигаль Л.О. - за довіреністю,

відповідача: Шайдаров Д.О. - директор за посадою,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до комунального підприємства "Місто"

про стягнення 56 355 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Черкаським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України пред'явлено позов до комунального підприємства "Місто" про стягнення 56 355 грн., зокрема 51 000 грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та 5 355 грн. пені відповідно до рішення адміністративної колегії позивача від 29.04.2013 № 29 у справі № 04-21-32/12.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав.

20.08.2013 року до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про збільшення розміру позовних вимог в частині нарахування пені до 19 125 грн. 00 коп., оскільки станом на 19.08.2013 відповідач не сплатив штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що відповідно до статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" є підставою для стягнення пені за весь період несплати штрафу. Збільшення позивачем розміру позовних вимог до прийняття рішення у справі є право позивача, встановленим в статті 22 Господарського процесуального кодексу України, тому клопотання позивача від 19.0.82013 про збільшення розміру позовних вимог до суми позову 70 125 грн. приймається судом до розгляду у дану справу.

У судовому засіданні:

представник позивача підтримала позовні вимоги повністю, просила задовольнити позов з підстав, викладених у ньому;

представник відповідача не погоджувався з позовом, заперечував проти збільшення розміру позовних вимог, вважаючи незаконним рішення адміністративної колегії позивача про накладення на відповідача штрафу.

Відповідно до статті 85 ГПК України у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд встановив наступне.

29 квітня 2013р. на підставі встановлених в ході розгляду справи № 04-21-32/12 фактів адміністративна колегія Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняла рішення №29 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, яким вирішила:

1. Визнати, що комунальне підприємство "Місто" за результатами діяльності протягом лютого - грудня 2012 року займало монопольне (домінуюче) становище на ринку ритуальних послуг в частині виділення місця під поховання в межах м. Канів, на території якого розташоване кладовище, яке підпорядковане та знаходиться на обслуговуванні цього підприємства та не мало жодного конкурента.

2. Визнати дії комунального підприємства "Місто" щодо стягнення необґрунтованої вартості за послугу з оформлення договору - замовлення на організацію та проведення поховання, до якої включена і вартість послуги з виділення місця під поховання, яка повинна надаватись безкоштовно, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 2 ст. 50, ч. 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку ритуальних послуг в частині виділення місця під поховання в межах м. Канів, на території якого розташоване кладовище, яке підпорядковане та знаходиться на обслуговуванні комунального підприємства "Місто", що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

3. Накласти на комунальне підприємство "Місто" штраф у розмірі 51 000 грн. за вказане у попередньому пункті порушення відповідно до абз. 2 ч. 2 другої ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Вказане рішення адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржувалося комунальним підприємством "Місто" до господарського суду. Рішенням господарського суду Черкаської області від 25.07.2013 у справі № 925/915/13, яке набрало законної сили, у позові комунальному підприємству "Місто" про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення від 29.04.2013 № 29 у справі № 04-21-32/12 було відмовлено повністю.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими до задоволення, з огляду на наступне.

Рішенням адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.04.2013 № 29 у справі № 04-21-32/12 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" визнано, що комунальне підприємство "Місто" займало монопольне (домінуюче) становище на ринку ритуальних послуг в частині виділення місця під поховання в межах м. Канів, на території якого розташоване кладовище, яке підпорядковане та знаходиться на обслуговуванні цього підприємства та не мало жодного конкурента, визнано дії комунального підприємства "Місто" щодо стягнення необґрунтованої вартості за послугу з оформлення договору - замовлення на організацію та проведення поховання, до якої включена і вартість послуги з виділення місця під поховання, яка повинна надаватись безкоштовно, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 2 ст. 50, ч. 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції"; накладено на комунальне підприємство "Місто" штраф у розмірі 51 000 грн. за вказане у попередньому пункті порушення відповідно до абз. 2 ч. 2 другої ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Вказане рішення адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.04.2013 року № 29 у справі № 04-21-32/12 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" є чинним, його законність та відповідність чинному законодавству підтверджена рішенням господарського суду Черкаської області від 25.07.2013, яке набрало законної сили.

Згідно частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Виходячи із припису статті 35 ГПК України, не підлягають повторному доведенню встановлені рішеннями суду у справі № 925/915/13 факти правомірності порушення справи і прийняття рішення адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення від 29.04.2013 року № 29, щодо отримання 08.05.2013 уповноваженою особою відповідача копії рішення позивача.

Позивачем прийняте відповідно до наданих йому Законом повноважень рішення, яким накладено на відповідача штраф у загальній сумі 51 000 грн.

Відповідно до частини 3 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Судом встановлено і відповідачем не спростовано факт несплати ним вказаної в рішенні позивача суми штрафу.

Згідно частини 7 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача 51 000 грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції є законною і обґрунтованою, підтвердженою належними доказами, не спростованою відповідачем, тобто, такою, що підлягає задоволенню.

В частині 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" також вказано, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

За приписом частини 5 статті 56 названого Закону нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

В пункті 20.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" вказано, що тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Позивачем правомірно нараховано пеню в сумі 19 125 грн. за прострочення сплати штрафу в період з 26.07.2013 (набрання законної сили рішенням суду у справі № 925/915/13) по 19.08.2013 (до прийняття рішення у даній справі). Нарахована сума пені не перевищує розмір штрафу, що вимагається Законом, а також позивачем враховано період розгляду судом справи № 925/915/13 по спору щодо визнання недійсним рішення територіального відділення Антимонопольного комітету України № 29 від 29.04.2013. Розрахунок пені виконано вірно.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення 19 125 грн. пені також підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України з відповідача підлягають стягненню в доход Державного бюджету України 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю .

Стягнути з комунального підприємства "Місто" (19000, Черкаська область, м. Канів, вул. Першого Травня, 21, ідентифікаційний код 31423140) в доход Державного бюджету України через Черкаське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23, ідентифікаційний код 21361742 ) із зарахуванням до загального фонду Державного бюджету на рахунок в ГУДКСУ в Черкаській області за місцем знаходження платника за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 "Адміністративні санкції та штрафи", символ звітності банку 106 - 51 000 грн. (п'ятдесят одну тисячу гривень) штрафу, 19 125 грн. (дев'ятнадцять тисяч сто двадцять п'ять гривень) пені.

Стягнути з комунального підприємства "Місто" (Черкаська область, м. Канів, вул. Першого Травня, 21, ідентифікаційний код 31423140 ) до Державного бюджету України 1 720 грн. 50 коп. (одну тисячу сімсот двадцять гривень 50 копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 27.08.2013

Суддя А.Д. Пащенко