Ухвала

від 15.08.2013 по справі 33/317

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"15" серпня 2013 р. Справа №33/317

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Зубець Л.П.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання Шалівського В.О.

за участю представників

від стягувача: Тимченко В.В. - дов. від 07.02.2013 року б/н

від боржника: не з'явилися

розглянувши заяву Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 33/317

за позовом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України (м. Київ)

до Приватного підприємства „Український центр чистих технологій" (м. Київ)

про стягнення 93 975 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 06.12.2007 року господарський суду м. Києва по справі №33/317 позов Міністерства охорони навколишнього природного середовища України до Приватного підприємства „Український центр чистих технологій" задовольнив повністю. Присудив до стягнення з ПП „Український центр чистих технологій" на користь Мінприроди 75 000 грн. передплати, 18 975 грн. штрафних санкцій, 939 грн. 75 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2008 року по справі №33/317 апеляційну скаргу ПП „Український центр чистих технологій" задоволено частково. Рішення господарського суду м. Києва від 06.12.2007 року по справі 33/317 скасовано повністю. Прийнято нове рішення, відповідно до якого позов Мінприроди задоволено частково. Присуджено до стягнення з ПП „Український центр чистих технологій" на користь Мінприроди 75 000 грн. авансу, 350 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено. Присуджено до стягнення з Мінприроди на користь ПП „Український центр чистих технологій" 175 грн. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

На виконання вищезазначеної постанови господарським судом м. Києва було видано накази від 26.05.2008 року №33/317.

22.07.2013 року до канцелярії Київського апеляційного господарського суду надійшла заява Мінприроди про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалою від 06.08.2013 року Київський апеляційний господарський суд прийняв дану заяву до провадження та призначив її розгляд в судовому засіданні.

В зв'язку з перебуванням суддів Авдеєва П.В. та Рєпіної Л.О. у відпустці розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2013 року було визначено колегію суддів у складі: Гаврилюка О.М. (головуючий), Зубець Л.П., Майданевича А.Г.

Ухвалою від 15.08.2013 року Київський апеляційний господарський суд прийняв матеріали справи господарського суду м. Києва № 33/317 до свого провадження у новому складі суду.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Також відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV, в редакції Закону України від 04.11.2010 року № 2677-VI, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Втім ст. 27 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року № 2453-VI визначені такі повноваження апеляційного суду: 1) розглядає справи відповідної судової юрисдикції в апеляційному порядку згідно з процесуальним законом; 2) у випадках, передбачених процесуальним законом, розглядає справи відповідної судової юрисдикції як суд першої інстанції; 3) аналізує судову статистику, вивчає та узагальнює судову практику; 4) надає місцевим судам методичну допомогу в застосуванні законодавства; 5) здійснює інші повноваження, визначені законом.

Ч. 2 ст. 4-6 ГПК України визначено, що перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Ст. 92 ГПК України визначено, що перегляд за апеляційною скаргою рішень та ухвал місцевого господарського суду здійснює апеляційний господарський суд, повноваження якого поширюються на територію знаходження відповідного місцевого господарського суду.

Таким чином у всіх випадках, крім встановленим Розділом XIII ГПК України, апеляційний господарський суд повторно розглядає справу за судом першої інстанції.

Крім того відповідно до ч. 3 ст. 101 ГПК України в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Таким чином стягувачем було помилково подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання саме до суду апеляційної інстанції, а не до місцевого господарського суду.

Оскільки колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що провадження за заявою Мінприроди про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання було помилково порушено апеляційною інстанцією, а тому підлягає припиненню на підставі ст. 80 та 119 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 80, 86, 119 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за заявою Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 33/317 припинити.

2. Матеріали справи № 33/317 повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Гаврилюк О.М.

Судді Зубець Л.П.

Майданевич А.Г.