Постанова

від 24.03.2009 по справі 6/119

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ ВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6

Вн. № 6/119

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24.03.2009 р. № 6/119

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі голо вуючого судді Добрянської Я .І. при секретарі судового зас ідання Зубко Л.П. вирішив адм іністративну справу

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Прод-Експрес -Центр"

до Державна податкова інспек ція у Оболонському районі м.К иєва

про визнання недійсним податк ового повідомлення-рішення

Представники сторін:

від позивача: Асат рян О.В. (довіреність №б/н від 23.03.2009р.)

від відповідача: Варч енко А.В. (довіреність №9361/9/10-008 в ід 12.12.2008р.) , Мамочкін С.М. (довіреність №9585/9/10-008 від 19.12.2008р.)

від прокуратури: Усти ч Т.В. (довіреність №Н-17/6 від 26.0 1.09р.)

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодекс у адміністративного судочин ства України 24.03.2009 р. проголошен о вступну та резолютивну час тини постанови .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Прод-Експр ес-Центр»звернулось до Окруж ного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державно ї податкової інспекції у Обо лонському районі міста Києва про визнання недійсни м податкового повідомлення - рішення.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач, на думку позивача не може нараховува ти податок на додану вартіст ь та накладати штрафні санкц ії на покупця при несплаті ць ого податку продавцем, визна нні його статутних документі в недійсними. Тому, позивач пр осить суд визнати недійсним податкове повідомлення - ріш ення від 01.10.2008р. №0000752306/0.

Відповідач проти позову за перечує, в обґрунтування заз начає, що позивач порушив вим оги пп. 7.4.5, п.7.4. ст.7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість»від 03.04.1997р. за №168/97 ВР, що в р езультаті чого позивачем зан ижено податок на додану варт ість за 2006рік у розмірі 372893,26 грн. , у тому числі :

- листопад 206р. -125229,04 грн.

- грудень 2006р. - 247664,22 грн.

В зв' язку з виявленим пору шенням відповідачем було вин есено податкове повідомленн я-рішення №0000752306/0 від 01.10.2008р. на заг альну суму 559339,50 грн., яке вважає правомірними.

Розглянувши подані сторон ами документи та матеріали, з аслухавши пояснення їх предс тавників, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні обстав ини, на яких ґрунтується позо в, об' єктивно оцінивши дока зи, які мають юридичне значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інсп екцією у Оболонському районі м. Києва (надалі-відповідач) б ула проведена невиїзна докум ентальна перевірка Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Прод-Експрес-Центр»(над алі-позивач) з питань достові рності нарахування податку н а додану вартість при взаємо відносинах з ТОВ ТК «Укрспец центр»за листопад, грудень 2006 року.

За результатами перевірки відповідачем було складено Акт від 12.09.2008 р. № 545-23-6-3277218 (надалі - Акт перевірки) та встано влено, що позивач при правові дносинах з ТОВ ТК «Укрспецце нтр»»порушив вимоги пп.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України «Про подат ок на додану вартість», в резу льтаті чого занизив суму под атку на додану вартість, що пі длягає сплаті бюджет за лист опад 2006р. в розмірі 125229,04 грн., та гр удень 2006 року в розмірі 247664,22 грн .

В зв' язку з виявленим пору шенням, відповідачем було ви несено податкове повідомлен ня-рішення №0000752306/0 від 01.10.2008р. в сум і 559339,50 грн., з яких: 372893грн. - основ ний платіж, 186446,50 грн. - штрафні санкції.

Позивач з прийнятими подат ковими повідомленнями-рішен нями не погоджується та в обґ рунтування позовних вимог за значає, між позивачем та ТОВ Т К «Укрспеццентр»відбувалис ь договірні відносини, видав ались відповідні документи - накладні, податкові накладні , сертифікати якості, які заві рені підписами посадових осі б та печаткою ТОВ ТК «Укрпецц ентр». Однак оригінали зазна чених документів вилучені ОВ С УБОЗ ГУ МВС України в м. Києв і за протоколом від 29.11.2007р.

Крім того, позивач вважає, щ о відповідно до п.1.3. ст..1 Закону України «Про податок на дода ну вартість» платник податку - особа, яка згідно з цим зак оном зобов' язана здійснюва ти утримання та внесення до б юджету податку, що сплачуєть ся покупцем.

Платники податку, визначен і у пп. «а», «в», «г», «д»п.10.1 ст.10 в ідповідають за дотримання до стовірності та своєчасності визначення сум податку, а та кож за повному та своєчасніс ть його внесення до бюджету в ідповідно до закону.

Тому, на думку позивача, сам а по собі несплата податку пр одавцем (у тому числі у разі ух илення від сплати) при фактич ному здійсненні господарськ ої діяльності не виливає на п одатковий кредит покупця та суму бюджетного відшкодуван ня.

Відповідач в заперечення н а позов зазначає, що в провад женні СВ Голосіївського ГУРУ МВС України в м. Києві знаходи ться кримінальна справа №01-10527 порушена за фактом підробки документів.

Відповідно до ч.3 ст. 203 Цивіль ного кодексу України, волеви явлення учасника правочину м ає бути вільним і відповідат и його внутрішній волі. Даний правочин не відповідає обов ' язковим умовам чинності пр авочину. Оскільки порушена к римінальна справа, правочин є таким, що укладений без воле виявлення уповноваженої осо би підприємства, яке значить ся стороною в договорі.

Тому, податкові накладні ви писані ТОВ ТК «Укрспеццентр» на адресу ТОВ «Прод-Експрес-Ц ентр»не можуть враховуватис ь при визначенні податкового кредиту позивача, оскільки в ідповідно до положень пп.7.4.5 п.7 .4. ст..7 Закону України «Про пода ток на додану вартість», п.18 «П орядку заповнення податково ї накладної від 30.05.97р. №165, не підл ягають включенню до складу п одаткового кредиту суми спла ченого (нарахованого) податк у у зв' язку з придбанням тов арів (послуг) не підтверджені податковими накладним чи ми тними деклараціями.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши поясненн я представників сторін, суд п риходить до висновку про те, щ о позовні вимоги не підлягаю ть задоволенню з таких підст ав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом , в провадженні СВ Голосіївсь кого РУГУ МВС України в м. Києв і знаходиться кримінальна сп рава № 01-1052", яка порушена по факт у підробки документів від ім ені службових осіб ТОВ ТК «Ук рспеццентр»за ознаками злоч ину, передбаченого ч,2 ст. 358 КК У країни.

Згідно реєстраційних доку ментів підприємства, засновн иком і директором ТОВ ТК «Укр спеццентр»з 03.10.2006 року по 29.10.2007 ро ку була громадянка ОСОБА_5 , яка пояснила, що не має жодно го відношення до діяльності вказаного товариства. Зареєс трувала ТОВ ТК „Укрспеццентр " за грошову винагороду без ме ти зайняття підприємницькою діяльністю.

Проведеним досудовим слід ством по справі було встанов лено, що 03.10.06 невстановленими с лідством особами, відносно я ких розслідується дана кримі нальна справа, в Подільській РДА зареєстровано ТОВ ТК „Ук рспеццентр" (ЄДРПОУ 34603382), що доз волило здійснювати незаконн у діяльність, складати фікти вні первинні документи та зд ійснювати операції із перера хування та зарахування грошо вих коштів через поточний ра хунок підприємства.

До Постанови слідчого були залучені документи, що свідч или про здійснення господарс ьких операцій ТОВ „Прод-Експ рес-Центр" з фіктивним підпри ємством ТОВ ТК «Укрспеццентр ».

Окрім цього, громадянка О СОБА_5 пояснила, що особисто вона як директор ТОВ ТК «Укрс пеццентр»з представниками Т ОВ «Прод-Експрес-Центр»нікол и не зустрічалась та ні про як і господарські відносини від імені ТОВ ТК «Укрспеццентр» не домовлялась, відповідних договорів та угод не укладал а. Всі без виключення підписи , що виконані у вилучених у ТОВ «Прод-Експрес-Центр»докумен тах від її імені, їй не належат ь та не схожі " на її власний пі дпис.

На підставі отриманої інфо рмації ДПІ у Оболонському ра йоні м.Києва було проведено н евиїзну документальну перев ірку та встановлено, що ТОВ „П род-Експрес-Центр" мало фінан сово-господарські відносини з ТОВ ТК «Укрспеццентр», зазн ачене підприємство відповід но до умов договору купівлі-п родажу №291 від 24.10.2006р. постачало з а період з 01.11.2006р. по 31.12.2006р., а позив ач приймав та оплачував това ри на суму 2237359,66 грн. в т.ч. ПДВ 372893,26 г рн. ТОВ ТК «Укрспеццентр»вип исало на користь ТОВ "Прод-Екс прес-Центр" податкові наклад ні, які відображені у реєстра х отриманих податкових накла дних, а суми податку на додану вартість, зазначені в них, бул и включені до складу податко вого кредиту у відповідних з вітних періодах.

Відповідно до статті 202 Циві льного кодексу України (далі ЦК України) правочином є дія о соби, спрямована на набуття, з міну або припинення цивільни х прав та обов'язків.

Загальні вимоги, додержанн я яких є необхідним для чинно сті правочину, визначені у ст атті 203 ЦК України, а саме:

- зміст правочину не мо же суперечити цьому Кодексу, - іншим - актам цивільного зако нодавства, а також моральним засадам суспільства;

- особа, яка вчиняє прав очин повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатност і;

- волевиявлення учасн ика правочину має бути вільн им і відповідати його внутрі шній волі;

- правочин має вчинити ся у формі, встановленій зако ном;

- правочин має бути спр ямований на реальне настання правових наслідків, що обумо влені ним;.

- правочин, що вчинюєт ься батьками (усиновлювачам и), не може суперечити права м та інтересам їхніх малоліт ніх, неповнолітніх чи непрац ездатних дітей.

Статтею 215 ЦК України закріп лено, що підставою недійснос ті правочину є недодержання в момент, вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, як і встановлені частинами перш ою - третьою, п'ятою та шостою с татті 203 цього Кодексу. Недійс ним є правочин, якщо його неді йсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочи ну недійсним судом не вимага ється.

Таким чином, неправомірним и вважаються правочини, які з а своїм змістом, формою чи інш ими елементами в імперативні й формі визначаються законом недійсними з моменту ї, вчине ння (нікчемні правочини).

Відповідно до статті 92 ЦК Ук раїни юридична особа набуває цивільних обов'язків і здійс нює їх через свої органи, які д іють відповідно до установчи х документів та закону.

Для письмових правочинів, я кі вчиняє юридична особа, в ч.2 ст.207 ЦК України встановлені с пеціальні вимоги - вони мають бути підписані особами, упов новаженими на це її установ чими документами, довірені стю, законом або іншими а ктами цивільного законодав ства, та скріплені печаткою.

Вимоги закону щодо необхід ності вчинення правочинів у певній формі спрямовані спри яти фіксації волевиявлення суб'єкта правочину з метою забезпечення доказовості реального існування між стор онами відповідного правовід ношення та дійсності їх взає мних обов'язків та вимог.

У відповідності з Законами України від 16.07.99 №996 «Про бухгал терський облік та фінансову звітність в Україні»; від 03.04.97 № 168/97 «Про податок на додану варт ість»первинні бухгалтерськ і документи (видаткові та под аткові накладні, акти прийом у-здачі виконаних робіт, тощо ) повинні мати обов'язкові рек візити, а саме вказувати на по саду особи, відповідальної з а здійснення господарської о перації і правильності її оф ормлення, особистий підпис а бо інші дані, що дає змогу іден тифікувати особу, яка брала у часть у здійсненні операції.

Відповідно до п. 2, п. 5, п. 6.2 та п. 1 8 Порядку заповнення податко вої накладної, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997 № 165: "податкова накладна дає пра во покупцю, зареєстрованому як платник податку, на включе ння до податкового кредиту в итрат по сплаті податку на до дану вартість. Податкову нак ладну складає особа, яка заре єстрована як платник податку в податковому органі і якій п рисвоєно індивідуальний под атковий номер платника подат ку на додану вартість.

Податкова накладна вважає ться недійсною у разі іі запо внення іншою особою, ніж вк азаною у пункті 2 даного Пор ядку. Всі складені примірник и податкової накладної підпи суються особою, уповноважено ю платником податку здійснюв ати продаж товарів (робіт, пос луг), та скріплюються печатко ю такого платника податку - пр одавця.

В ч.3 ст.206 ЦК України передбач ено поняття правочину на вик онання договору. Таким право чином є складання первинних документів та податкових нак ладних, які підтверджують ви конання укладеного господар ського договору, так як їх скл адання породжує для сторін о бов'язки щодо відображення г осподарських операцій в бухг алтерському обліку, коригува ння своїх податкових зобов'я зань тощо.

Крім того, засновник підпри ємства пояснив, що ніяких пер винних і звітних документів ТОВ ТК „Укрспеццентр" не під писував і нікого на це не у повноважував. В провадженні СВ Голосіївського РУГУ МВС У країни в м.Києві знаходиться кримінальна справа № 01-10527, пору шена за фактом підробки доку ментів від імені службових о сіб ТОВ ТК „Укрспеццентр". Так ож, у Висновку експерта п очеркознавчої експертизи № 477 від 19.12.2007р. зазначено, що п ідписи від імені ОСОБА_5 у документах ТОВ ТК „Укрспецц ентр" зокрема податкових нак ладних, виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою. Це дає п ідстави вважати, що подат кові накладні складені і підписані від імені ТОВ ТК „Укрспеццентр" невідомо ю особою, яка не була над ілена відповідними правам и та обов'язками і всупереч ч инному законодавству, корист уючись реквізитами підприєм ства, здійснювала господарс ьку діяльність. Тобто, не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності на вч инення правочинів.

Отже, під час вчинення письм ових правочинів ТОВ ТК „Укрс пеццентр" (укладання господа рських договорів) так само як під час вчинення правочинів на виконання укладених дого ворів (видача податкових нак ладних), не були додержані вим оги ч.2 ст.203 ЦК України, а відтак означені правочини є нікчем ними в силу закону.

Враховуючи наявність крим інальної справи, порушеної з а фактом підробки документів договір від 24.10.06 № 291 вважається таким, що укладений без волев иявлення уповноваженої особ и підприємства, яке значитьс я стороною в договорі. Відпов ідно, даний правочин не відпо відає обов'язковим умовам чи нності правочину, а саме: ч.3 ст .203 Цивільного кодексу України .

Також, засновник ТОВ ТК „Укр спеццентр" пояснив, що товари ство зареєстроване ним без н аміру здійснення фінансово-г осподарської діяльності за м атеріальну винагороду.

Отже, установчі документи Т ОВ ТК „Укрспеццентр" протирі чать чинному законодавству У країни, оскільки містять нед остовірні дані щодо засновни ка як власника майна, що в свою чергу робить можливим здійс нення невідомими особами дія льності поза державним контр олем з метою ухилення від спл ати податків та зборів до бюд жетів.

Крім того, суду зазначає, що провадження у справі було ві дкрито 30.10.2008р. та призначено сп раву до судового розгляду на 24.03.2009р. Позивачем отримано ухв алу про відкриття провадженн я у справі 03.02.09., однак не надано до суду копії документів, що б могли бути доказами у справі .

Згідно правової позиції Ве рховного Суду України, право чин, який вчинено з метою, заві домо суперечною інтересам де ржави і суспільства, водноча с суперечить моральним засад ам суспільства, тому порушен о вимоги ч.1 ст.203 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, правочини між позивачем та Т ОВ ТК „Укрспеццентр" і недійс ними в силу закону (нікчемним и) і відповідно до ч.2 ст.215 ЦК Укр аїни визнання таких правочин ів недійсними судом не вимаг ається.

Згідно статті 216 ЦК України н едійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім ти х, що пов'язані, з його недійсн істю, а згідно ст.236 ЦК України н ікчемний правочин є недійсни м з моменту його вчинення.

Тобто, в результаті виконан ня сторонами нікчемної угоди не можуть виникати як податк ові зобов'язання, так і податк овий кредит з податку на дода ну вартість.

Так, податкові накладні, вип исані ТОВ ТК «Укрспеццентр»н а адресу ТОВ "Прод-Експрес-Цен тр" не можуть враховуватись п ри визначенні суми податково го кредиту позивача.

Враховуючи викладене суд п риходить до висновку, що пода ткове повідомлення-рішення № 0000752306/0 від 01.10.08р. на загальну суму 5 59339,50грн. є правомірними та таки ми, що прийнятий, у межах повно важень та відповідно до вимо г чинного законодавства Укра їни.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни у справах щодо оскарж ення рішень, дій чи бездіяльн ості суб' єктів владних повн оважень адміністративні суд и перевіряють, чи прийняті (вч инені) вони:

1) на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особ и на участь у процесі прийнят тя рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС Укр аїни суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого орг ани державної влади, органи м ісцевого самоврядування, їхн і посадові і службові особи з обов' язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Зважаючи на викладене, суд д ійшов висновку, в задоволенн і позовних вимогах відмовити повністю.

Враховуючи вищенаведене т а керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС Ук раїни, Окружний адміністрати вний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних в имог відмовити.

Постанова відповідно до ч . 1 ст. 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України наби рає законної сили після закі нчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, в становленого цим Кодексом, я кщо таку заяву не було подано .

Постанова суду може бути ос каржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання зая ви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційн ої скарги. Заява про апеляцій не оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня ск ладення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається пр отягом двадцяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляц ійне оскарження та апеляційн а скарга подаються Київськом у апеляційному адміністрати вному суду через Окружний ад міністративний суд міста Киє ва.

Суддя Добрянська Я.І.