Ухвала

від 27.08.2013 по справі 901/1223/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

27.08.2013Справа № 901/1223/13

За позовом державного підприємства «Привітне»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний Берег»

про стягнення 684709,83 грн.

Суддя Пєтухова Н.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Коновалов Б.П, довіреність № б/н від 25.10.2011, представник;

Від відповідача - Сергєєнко О.О, довіреність № б/н від 17.09.2011, представник

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 684709,83 грн., в тому числі 660239,67грн. основного боргу, 24470,16 грн. пені, а також витрати пов'язані з сплатою судового збору.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.05.2013 у справі № 901/1223/13 позов був задоволений та було стягнуте з Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонячний Берег» (вул. Глінки, 63, м. Сімферополь, 95022, ЄДРПОУ 31173285 р/р 2600714160 ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК», МФО 334969, ІНН 311732801287) на користь державного підприємства «Привітне» (вул. Леніна, 2, с. Привітне», м. Алушта, AР Крим, 98521, ЄДРПОУ 00412725 р/р 26008023008468 в АТ «Сбербанк Росії», м. Київ, МФО 320627) основний борг у розміру 660239,67грн., пеню у розміру 24470,16 грн. та судовий збір у розміру 13694,20 грн.

13.08.2013 від відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний Берег» надійшла заява вих. №153 від 13.08.2013 про надання розстрочки виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.05.2013 у справі № 901/1223/13 протягом трьох років починаючи з 15 серпня 2013 року по 15 серпня 2016 року шляхом сплати загального розміру заборгованості у розмірі 698404,03 щомісячними рівними платежами у розмірі 19400,11 гривень.

Заявник мотивує заяву про надання розстрочки виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.05.2013 у справі № 901/1223/13 тим, що ТОВ «Сонячний Берег» не має можливості виконати рішення у даній справі одразу ж у повному обсязі, оскільки знаходиться у тяжкому фінансовому становищі. Так, основним контрагентом ТОВ «Сонячний Берег» є ТОВ «АТБ-Маркет» з яким укладений договір поставки №35643 від 01 січня 20і3 року. Відповідно до умов договору ТОВ «Сонячний Берег» здійснює постачання алкогольної продукції під торгівельною маркою «Масандра». За результатом господарської діяльності за 1 квартал 2013 року в адресу ТОВ «АТБ -Маркет» було відвантажено 63.1 % від загальної вартості поставленої третім особам продукції. Доля грошових коштів, отриманих від ТОВ «АТБ-Маркет» за результатами 1 кварталу становить 72,1 % від загальної суми грошових коштів, отриманих від контрагентів. Проте станом на 01.07.2013 року ТОВ «Сонячний Берег» повністю зупинило відвантаження продукції на ТОВ «АТБ-Маркет» з причини відсутності поставок алкогольної продукції с заводу-виробника ДП «Лівадія». Листами ТОВ «Сонячний Берег» від 21.06.13 року та від 01.07.13 року були тимчасово заблоковані всі товарні позиції, що поставляються в ТОВ «АТБ-Маркет», тобто фактично зупинений товарообіг з основним контрагентом відповідача. Крім того, повністю зупинено відвантаження продукції до всіх національних мереж супермаркетів України, оптовим покупцям. Листи про зупинення відвантаження продукції додані до заяви. У підтвердження вказаних обставин, заявником надані фінансові звіти підприємства за період з 2012-1 квартал 2013р., з яких вбачається що збиток ТОВ «Сонячний Берег» за 2012 рік становить 3060,5 тис. грн., а збиток тільки за перший квартал 2013 року становить 1063,4 тис. гривень. Також дохід за 2012 рік становив 46493,0 тис гривень (11623,25 тис. гривень на квартал), проте в першому кварталі 2013 року дохід зафіксовано лише на рівні 8634,4 тис. гривень, що свідчить про значне зменшення товарообігу.

Стягувач надав суду письмові пояснення щодо розстрочки виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.05.2013 у справі № 901/1223/1, а саме заявник, звернувшись з заявою про надання розстрочки виконання рішення суду, додав до заяви від 13.08.2013 року, як і до заяв від 09.07.2013 року, 01.08.2013 року, лише фінансові звіти підприємства за 2012 рок та за 1 квартал 2013 року. Надані заявником документи про договірні відношення з ТОВ «АТВ-Маркет» не носять характеру виключних обставин. Позивач вважає, що обставини, на які відповідач по справі посилається, не є виключними, крім того, підставою виникнення заборгованості було виключно недобросовісне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань. Стягувач просить господарський суд в задоволенні заяви ТОВ «Сонячний Берег» про надання розстрочки виконання рішення відмовити.

Господарський суд на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", згідно якого підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Разом з тим, суд приймає до уваги той факт, що відповідач не відмовляється від виконання взятих на себе зобов'язань за договором, часткове борг погашений. Боржником надане суду платіжне доручення №4FDCOA137 від 23.08.13 на суму 5000грн.

Розглянувши представлені матеріали, беручи до уваги наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення, приймаючи до увазі, що боржником борг у сумі 5000грн. сплачений, а залишок суми, яка підлягає стягненню, складає 693404,03 грн., суд вважає за можливе часткове задовольнити заявлене клопотання відповідача про надання розстрочки та надати розстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.05.2013 у справі № 901/1223/13 на суму заборгованості у розмірі 693404,03 грн. строком на 30 місяців: з виплатою щомісячно з вересня 2013 по січень 2016(включно) по 23113,46 грн. щомісячне, лютий 2016 - 23113,69 грн.

Керуючись статтям 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний Берег» задовольнити часткове.

2.Надати розстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.05.2013 у справі № 901/1223/13 на суму заборгованості у розмірі 693404,03 грн. строком на 30 місяців: з виплатою щомісячно з вересня 2013 по січень 2016(включно) по 23113,46 грн. щомісячне, лютий 2016 - 23113,69 грн.

Суддя Н.С. Пєтухова