Постанова

від 28.08.2013 по справі 808/5346/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року 10 год. 00 хв. Справа № 808/5346/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Лазько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд-Запоріжжя»

про: стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач або ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС) звернулась з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд-Запоріжжя» (далі - відповідач або ТОВ «Інтербуд-Запоріжжя») про стягнення коштів за податковим боргом по податку на прибуток у сумі 15 461 грн. 83 коп. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих ТОВ «Інтербуд-Запоріжжя», який виник у зв'язку з несплатою самостійно визначених податкових зобов'язань відповідно до податної податкової звітності по податку на прибуток.

Зазначена сума є узгодженою та на час звернення до суду не сплаченою. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на прибуток в сумі 15 461 грн. 83 коп.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень чи будь-яких заяв до суду не надіслав, у зв'язку з чим суд визнав причину неявки представника відповідача неповажною.

Враховуючи подане клопотання представником позивача, відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, ТОВ «Інтербуд-Запоріжжя» зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа 02.03.2005, згідно довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №15794187 від 06.02.2013.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з наданого ДПІ розрахунку, відповідач має податковий борг з податку на прибуток в сумі 15 461 грн. 83 коп.

Заборгованість виникла у зв'язку з несплатою самостійно визначених податкових зобов'язань відповідно до поданої до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя податкової звітності по податку на прибуток - декларації з податку на прибуток за 2012 рік, а саме:

- декларація з податку на прибуток від 06.02.2013 №9086712220, якою визначена сума податкових зобов'язань у сумі 17 432 грн., з урахуванням часткової сплати відповідачем суми податкового боргу у розмірі 2 000 грн., у зв'язку з чим несплачена сума податкового боргу становить 15 432 грн.

Крім того, податковим органом відповідачу була нарахована пеня у розмірі 29 грн. 83 коп.

Загальна сума податкового боргу по податку на прибуток складає 15 461 грн. 83 коп.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

У відповідності до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, з урахуванням викладеного, сума податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 15 461 грн. 83 коп. самостійно визначена ТОВ «Інтербуд - Запоріжжя» відповідно до наданої до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя податкової звітності є узгодженою, про те не сплачена відповідачем у строк, передбачений та Податковим кодексом України, є податковим боргом.

Пунктами 59.1 та 59.3 статі 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

З метою погашення податкового боргу, ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС, вжила заходи передбачені ст. 59 Податкового кодексу України, а саме відповідачу була направлена: податкова вимога форми «Ю» №305 від 05.12.2012, яка була надіслана на адресу відповідача поштою листом з повідомленням про вручення, однак повернулась до податкового органу з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення - рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків проводяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що станом на час розгляду справи податковий борг з податку на прибуток складає 15 461 грн. 83 коп., у зв'язку з чим, вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про стягнення податкової заборгованості у зазначеному розмірі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 94, 158, 161-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути кошти у розмірі податкового боргу з податку на прибуток у сумі 15 461 (п'ятнадцять тисяч чотириста шістдесят одна) грн. 83 коп. з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд-Запоріжжя» (пров. Явірний, 8, кв. 5, м. Запоріжжя, 69065, код ЄДРПОУ 33431402) у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтербуд-Запоріжжя», на користь УК у Ленінському районі м. Запоріжжя (отримувач УК у Ленінському районі м. Запоріжжя, код одержувача 38025423 в ГУДКС України у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 11021000 на р/р №31117009700006).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша