Постанова

від 19.08.2013 по справі 812/6863/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.1.3

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2013 року Справа № 812/6863/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді: Тихонова І.В.

при участі секретаря судового засідання: Лушніковій О.С.

за участю представників сторін:

позивача: Шеховцова О.О.,

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області до Малого приватного підприємства «Коррі» про арешт коштів, що знаходяться в банках та інших фінансових установах, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області до Малого приватного підприємства «Коррі» про арешт коштів, що знаходяться в банках та інших фінансових установах.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідача зареєстровано яка суб'єкта підприємницької діяльності виконавчим комітетом Луганської міської ради за №13821200000001348 від 21.10.2004 року. Підприємство перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська з 14.02.2006 року за № 02473.

Заборгованість відповідача перед бюджетом складає 14616,18 грн., з них:

- за основним платежем - 11475,94 грн., що виникли на підставі прийнятого податковим органом податкового повідомлення-рішення №0000741610 від 02.02.2012 року, винесеного на основі акту перевірки №2950/160 від 30.11.2011 року;

- штрафні санкції - 3131,25 грн., що виникли на підставі прийнятого податковим органом податкового повідомлення-рішення №0000741610 від 02.02.2012 року, винесеного на основі акту перевірки № 2950/160 від 30.11.2011 року;

- пеня - 8,99грн.

Постановою ЛОАС від 23.08.2012 року по справі №2а/1270/5406/2012 задоволені позовні вимоги ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська, щодо стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків підприємства у сумі - 14618,18 грн.

На виконання вищезазначеного рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська надсилала інкасові доручення №703 від 29.03.2013 року, № 1071 від 15.04.2013 року, №1072 від 15.04.2013 року, №1073 від 16.04.2013 року, №1074 від 16.04.2013 року, але вони поверталися з позначкою - відсутні кошти на рахунку клієнта.

До цього часу податковий борг відповідачем не сплачений і продовжує збільшуватися.

Відповідно до ст..59 ПКУ та з метою погашення податкового боргу відповідача податковим органом були прийняті заходи, передбачені ПКУ, а саме: на юридичну адресу відповідача було направлено податкову вимогу №280 від 23.03.2012 року та рішення №2 від 23.03.2012 року про опис майна відповідача у податкову заставу (направлені 23.03.2012 року та вручені 19.04.2012 року).

Вищевказані заходи з погашення боргу, які були здійсненні податковою інспекцією не дали позитивного результату.

Згідно акту опису майна № 5 від 18.04.2012 року, у підприємства відсутнє майно, що може бути описано у податкову заставу.

Згідно листа МКП БТІ, зареєстрованого права власності в електронному реєстрі прав власності на об'єкти нерухомого майна у м. Луганську, за МПП «Коррі» не знайдено.

Так, згідно з листом Управління Луганської міської ради з питань земельних ресурсів, відповідача в реєстрі землекористувачів не зареєстроване. Рішення Луганської міської ради про передачу цьому підприємству земельних ділянок у користування не приймалось.

Згідно листа ВРЕВ ДАІ у МПП «Коррі» транспортні засоби відсутні.

Згідно листа Управління Держкомзему у м. Луганську Луганської області, інформація, щодо оформлення права власності на земельну ділянку МПП «Коррі» на території м.Луганська в Управлінні відсутня.

Згідно листа Територіального управління Держгірпромнагляд у Луганській області, технологічних транспортних засобів у МПП «Коррі» не зареєстровано і на обліку не перебувають.

На підставі викладеного позивач просить суд накласти решт на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках в банках обслуговуючих МПП «Коррі».

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судові засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення, з наступних підстав.

У відповідності з Конституцією України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України від 02.12.2010 року №2755-VI, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).

З матеріалів справи вбачається, що відповідача - Мале приватне підприємство «Коррі» (код ЄДРПОУ 24053159) зареєстровано в якості суб'єкта підприємницької діяльності виконавчим комітетом Луганської міської ради 21.10.2004 за реєстраційним номером №1 382 120 0000 001348, місцезнаходженням підприємства є адреса: м. Луганськ, вул.Линьова, буд. 97 кв.50 (а.с.10-12). Підприємство відповідача перебуває на податковому обліку в якості платника податків та зборів у ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби з 19.03.1996 за №02473 (а.с.14).

За відповідачем рахується податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 14618,18 грн. (у тому числі: за основним платежем-11477,94 грн., штрафні санкції-3131,25 грн., пеня-8,99 грн.), що виник на підставі прийнятого податковим органом податкового повідомлення-рішення №0000741610 від 02.02.2012, винесеного на підставі акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №2950/160 від 30.11.2011, яким Малому приватному підприємству «Коррі» визначено податкове зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на суму 15656,25 грн. (а.с.19-22).

Постановою ЛОАС від 23.08.2012 року по справі №2а/1270/5406/2012 задоволені позовні вимоги ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська, щодо стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків МПП «Коррі» у сумі - 14618,18 грн. (а.с.36-41).

В подальшому позивач направляв платіжні вимоги в установу банку, де знаходяться розрахункові рахунки МПП «Коррі», проте дані платіжні вимоги установою банку платника повернуті без виконання, оскільки на момент отримання таких вимог кошти на розрахункових рахунках відповідача були відсутні. (а. с. 23-27).

В матеріалах справи міститься довідка про рахунки в банківських (фінансових) установах, які належать МПП «Коррі»(код ЄДРПОУ 24053159) та які на даний час не закриті (а. с. 13).

Крім того, згідно даних Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області (лист № 04-29/1662 від 09.04.2012 року) (а.с.28), Управління Держкомзему у м.Луганську Луганської області (лист № 1907/4-2-14 від 09.04.2012 року) (а.с.29), ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Луганськ, Слов»яносербського та Лутугинського районів ГУМВС в Луганській області (лист № 11/14-1926 від 27.04.2012 року) (а.с.30), міського комунального підприємства БТІ (лист № 10/43-1392 від 06.04.2012 року) (а.с.31), Управління з питань земельних ресурсів Луганської міської ради ( лист №0967 від 19.04.2012 року) (а.с.32) у МПП «Каррі» відсутнє будь-яке майно, а саме: нерухомість, транспортні засоби, земельні ділянки і т. ін.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та способом, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність рішень позивача, суд керується критеріями, закріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.

Приписами статті 87 ПК України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

У відповідності до глави 10 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22, виконання банком арешту коштів, що зберігаються на рахунку клієнта, здійснюється за постановою державного виконавця чи рішенням суду (у тому числі ухвалою, постановою, наказом, виконавчим листом суду) про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, установленому законом.

Згідно п. п. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

З наведеної норми вбачається, право звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти, виникає у податкового органу в разі одночасної наявності двох умов: наявність у платника податків податкового боргу та відсутність майна для його погашення.

Пунктом 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України встановлено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Пунктом 10.2 Інструкції № 22 передбачено, що арешт за постановою державного виконавця або за рішенням суду накладається на кошти, що обліковуються за рахунками, відкритими клієнтами в банку, відповідно до нормативно-правових актів Національного банку, що регулюють порядок відкриття та використанням рахунків.

Згідно п. 10.8 Інструкції якщо під час дії документа про арешт коштів до банку протягом операційного дня надійшли інші документи про арешт коштів, то він виконує їх у порядку надходження згідно з пунктом 10.6 цієї глави, а саме: залежно від наявності/відсутності коштів на рахунку клієнта, на кошти якого накладено арешт, банк здійснює такі дії: 1) якщо на рахунку є кошти в сумі, що визначена документом про арешт коштів, то банк арештовує їх на цьому рахунку та продовжує виконання операцій за рахунком клієнта. Документ про арешт коштів банк обліковує на відповідному позабалансовому рахунку; 2) якщо на рахунку клієнта недостатньо визначеної документом про арешт коштів суми коштів, то банк арештовує на цьому рахунку наявну суму коштів, обліковує цей документ на відповідному позабалансовому рахунку і не пізніше ніж наступного робочого дня письмово повідомляє орган, який надіслав документ про арешт коштів, про недостатність коштів для його виконання; 3) якщо на рахунку клієнта немає коштів для забезпечення виконання документа про арешт коштів, то банк обліковує його на відповідному позабалансовому рахунку і не пізніше ніж наступного робочого дня письмово повідомляє орган, який надіслав документ про арешт коштів, про відсутність коштів для його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність»від 07.12.2000 року № 2121 арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладання арешту в порядку, встановленому законом.

Дослідивши зазначені вище документи, а також інші письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про достатність вжиття заходів щодо стягнення податкового боргу у спосіб, визначений ПК України, з боку позивача наявності правових підстав для задоволення адміністративного позову у спосіб захисту, обраний позивачем.

Доказів вжиття заходів щодо погашення податкового боргу відповідачем суду не представлено, не надано доказів в спростування вимог.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до переконання, що адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області до Малого приватного підприємства «Коррі» про арешт коштів, що знаходяться в банках та інших фінансових установах підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 94, 158-163, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області до Малого приватного підприємства «Коррі» - задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках в банках обслуговуючих Мале приватне підприємство «Коррі» ( код ЄДРПОУ 24053159) р/р 26001302143796, р/р26002301143796 відкритих в ПАТ «Банк Форум», МФО 322948.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів після її проголошення а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 23 серпня 2013 року.

Суддя І.В.Тихонов