Рішення

від 16.08.2013 по справі 910/12793/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/12793/13 16.08.13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юшн компані» ДоФізичної особи-підприємця Єнік Ірини Георгіївни Простягнення 27 680,88 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Барковська І.П. - дов. № б/н від 03.01.2013 р.;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юшн компані» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Єнік Ірини Георгіївни про стягнення 27 680,88 грн.

Ухвалою від 08.07.2013 року було порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 16.08.2013 року.

05.08.2013 р. представник позивача через відділ діловодства Господарського суду м. Києва подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а в судовому засіданні 16.08.2013 року надав усні пояснення по суті спору відповідно до яких просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача у судове засідання 16.08.2013 року не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 16.08.2013 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Фізичною особою-підприємцем Єнік Іриною Георгіївною та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юшн компані» було укладено договори поставки у спрощений спосіб шляхом викладення умов поставки у первинних бухгалтерських документах (видаткових накладних) та шляхом підтвердження прийняття їх до виконання.

Статтею 207 Цивільного кодексу України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою (ч.2 ст. 207).

У період з 27.11.2012 р. до 07.03.2012 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юшн компані» на адресу торгової точки ФОП Єнік Ірини Георгіївни було поставлено товар на загальну суму 28 286,99 грн., що підтверджується видатковими накладними копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до умов п. 4 видаткових накладних, сторони погодили, що оплата за поставлений товар здійснюється покупцем з відстрочкою платежу на строк не більше 5 (п'яти) банківських днів з моменту одержання товару.

Разом з тим, як встановлено судом, в кожній накладній окремо зазначено інший строк її оплати, зокрема, в накладній № ДК000355763 від 29.12.2012 р. до 19.01.2013 р., в накладній ДК000355966 від 29.12.2012 р. до 19.01.2013 р., в накладній ДК000003536 від 09.01.2013 р. до 30.01.2013 р., в накладній ДК000003537 від 09.01.2013 р. до 30.01.2013 р., в накладній ДК000008232 від 15.01.2013 р. до 05.02.2013 р., в накладній ДК000008237 від 15.01.2013 р. до 05.02.2013 р., в накладній ДК000370300 від 06.02.2013 р. до 08.03.2013 р., в накладній ДК000370301 від 06.02.2013 р. до 08.03.2013 р., в накладній ДК000371979 від 08.02.2013 р. до 10.03.2013 р., в накладній ДК000371980 від 08.02.2013 р. до 10.03.2013 р., в накладній ДК000377543 від 16.02.2013 р. до 18.03.2013 р., в накладній ДК000381852 від 22.02.2013 р. до 24.03.2013 р., в накладній ДК000381861 від 22.02.2013 р. до 24.03.2013 р., в накладній ДК000381862 від 22.02.2013 р. до 24.03.2013 р., в накладній ДК000391580 від 07.03.2013 р. до 06.04.2013 р., в накладній ДК000391588 від 07.03.2013 р. до 06.04.2013 р.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позивач належним чином виконав свої зобов'язання з поставки товару, що підтверджується підписами уповноважених представників сторін та штампами ФОП Єнік І.Г на видаткових накладних на відпуск товарів. Разом з тим, відповідач свої зобов'язання виконав частково на суму 2 389,68 грн. (за рахунок оплат і повернень товарів), у зв'язку з чим заборгованість становить 25 897,31 грн.

Позивач 14.06.2013 р. направив на адресу відповідача вимогу № 80/13-К про погашення існуючої заборгованості. Дана вимога відповідачем залишена без задоволення та належного реагування.

Враховуючи наведене, позивач просить господарський суд стягнути з відповідача 25 897,31 грн. основною боргу, 305,42 грн. три проценти річних та 1 478,15 грн. пені у зв'язку з неналежним виконання відповідачем своїх зобов'язань з оплати поставленого товару.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Як встановлено судом, в кожній накладній окремо зазначено строк її оплати, зокрема, в накладній № ДК000355763 від 29.12.2012 р. до 19.01.2013 р., в накладній ДК000355966 від 29.12.2012 р. до 19.01.2013 р., в накладній ДК000003536 від 09.01.2013 р. до 30.01.2013 р., в накладній ДК000003537 від 09.01.2013 р. до 30.01.2013 р., в накладній ДК000008232 від 15.01.2013 р. до 05.02.2013 р., в накладній ДК000008237 від 15.01.2013 р. до 05.02.2013 р., в накладній ДК000370300 від 06.02.2013 р. до 08.03.2013 р., в накладній ДК000370301 від 06.02.2013 р. до 08.03.2013 р., в накладній ДК000371979 від 08.02.2013 р. до 10.03.2013 р., в накладній ДК000371980 від 08.02.2013 р. до 10.03.2013 р., в накладній ДК000377543 від 16.02.2013 р. до 18.03.2013 р., в накладній ДК000381852 від 22.02.2013 р. до 24.03.2013 р., в накладній ДК000381861 від 22.02.2013 р. до 24.03.2013 р., в накладній ДК000381862 від 22.02.2013 р. до 24.03.2013 р., в накладній ДК000391580 від 07.03.2013 р. до 06.04.2013 р., в накладній ДК000391588 від 07.03.2013 р. до 06.04.2013 р.

Судом встановлено, що станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем відповідач не надав, а тому загальна заборгованість відповідача перед позивачем з поставки товару згідно накладних становить 25 897,31 грн.

Позивач за прострочення строків сплати за поставлений товар, керуючись пунктами 5 накладних, нарахував та просить стягнути з відповідача 1 478,15 грн. пені.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зокрема сплата неустойки.

Згідно з частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Частина 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В умовах п. 5 кожної накладної окремо зазначено, що за недотримання строків оплати товару згідно п. 4 договору, покупець оплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу.

Здійснивши перерахунок пені з урахуванням умов договору, прострочення по сплаті грошового зобов'язання та застосовуючи порядок розрахунків погоджений сторонами (строк оплати вказано в умовах накладної), господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково у розмірі 1 217,11 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юшн компані» просить суд також стягнути з відповідача 305,42 грн. три відсотки річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок 3 % річних, з урахуванням умов договору, прострочення відповідачем сплати грошового зобов'язання та порядку розрахунків погодженого сторонами, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в даній частині підлягають задоволенню частково у розмірі 253,21 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Єнік Ірини Георгіївни (місцезнаходження : 03164, м. Київ, Святошинський р-н, вул. Генерала Наумова, 23-Б, кв. 155, ідентифікаційний номер 2603817103) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юшн компані» (місцезнаходження: 99002, м. Севастополь, вул. Надії Краєвої, 15, код ЄДРПОУ 36951480) 25 897 (двадцять п'ять тисяч вісімсот дев'яносто сім) грн. 31 коп. основного боргу, 1 217 (одна тисяча двісті сімнадцять) грн. 11 коп. пені, 253 (двісті п'ятдесят три) грн. 21 коп. три відсотки річних та 1 701 (одна тисяча сімсот одна) грн. 03 коп. судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

21.08.2013 р.

Суддя Спичак О.М.