ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа № 806/4789/13-a категорія 8.1.5 05 серпня 2013 р. м. Житомир Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Фещук А.В., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, яка є правонаступником Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області до Селянського (фермерського) господарства "Пріоритет" про стягнення 17642,50грн,- встановив: У липні 2013 року Коростишівська міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області, правонаступником якої є Коростишівська міжрайонна державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області, звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Пріоритет" податкову заборгованість у сумі розміром 17642,50 грн. Правовою підставою стягнення заборгованості позивач вважає норми Податкового кодексу України. Зазначає, що податковий борг в сумі 17642,50 грн. у відповідача виник на підставі податкових повідомлень-рішень. Відповідачу була направлена податкова вимога. Але податковий борг на день звернення до суду з даним позовом не сплачений. Враховуючи викладене, просить позов задовольнити. Позивач подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження. Представник відповідача у судове засідання не з'явивсь, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав. Письмових заперечень проти адміністративного позову до суду не надав. Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне. Селянське (фермерське) господарство "Пріоритет" зареєстроване як юридична особа, включене до ЄДРПОУ за номером 32505852, перебуває на податковому обліку в Коростишівській міжрайонній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області з 05.03.2003 року. Відповідно до положень 41.1.1 Податкового кодексу України, контроль за справлянням платежів до бюджету здійснюється органами, які повинні забезпечувати їх надходження. Таким чином, позивач - Коростишівська міжрайонна державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому законами України повноваження. Підпунктом 20.1.28. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011р., визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом. Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення коштів з боржників прямо передбачено законом. Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Органом державної податкової служби проведено перевірку магазину-кафе, що належить Селянському (фермерському) господарству "Пріоритет" з питань дотримання порядку здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у т.ч. свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, за результатами якої складено акт від 17.10.2012 року за №136/06/10/22/23505852 (далі - акт перевірки). На підставі акта перевірки позивачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 25.10.2012 р. за №0000172343, яким до Селянського (фермерського) господарства "Пріоритет" застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі розміром 13170 грн. та від 25.10.2012 р. за №0000182343, яким до Селянського (фермерського) господарства "Пріоритет" застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі розміром 4472,50 грн. Відповідачу податковим органом вручено податкові повідомлення-рішення від 25.10.2012. р. за №0000172343 та №0000182343, у встановленому законом порядку. Вказані рішення відповідачем не оскаржувались. Відповідно до п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Відповідачу податковим органом була направлена податкова вимога від 05.11.2012 р. №198, яка отримана відповідачем, про що засвідчується копією конверта з відміткою "за відмовою адресата від одержання", доданого до позовної заяви. Відповідно до п. 58.3. ст. 58 Податкового кодексу України податкові вимоги надсилаються у такому самому порядку як і податкові повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду скарг. В свою чергу, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк. Доказів сплати заборгованості відповідач не надав. Судом встановлено, що відповідач податковий борг зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в добровільному порядку не сплатив, заборгованість у сумі розміром 17642,50 грн. залишається несплаченою та повністю підтверджується матеріалами справи. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 23, 94, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, - постановив: Позов Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, яка є правонаступником Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області до Селянського (фермерського) господарства "Пріоритет" про стягнення 17642,50 грн., - задовольнити. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Пріоритет" (код ЄДРПОУ 32505852) кошти в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у сумі розміром 17642 (сімнадцять тисяч шістсот сорок дві) грн. 50 (п"ятдесят) коп. Повний текст постанови виготовлено у нарадчій кімнаті 05 серпня 2013 року. Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Суддя А.В. Фещук
Суд | Житомирський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 05.08.2013 |
Оприлюднено | 28.08.2013 |
Номер документу | 33155884 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Фещук Анна Василівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні