Постанова
від 12.08.2013 по справі 806/1416/13-а
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/1416/13-a

категорія 8.1.5

12 серпня 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Фещук А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у м. Житомирі до Приватного підприємства "Грань" про стягнення 4306,05 грн.,-

встановив:

У березні 2013 року Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у м. Житомирі звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Грань" податковий борг в сумі розміром 4306,05 грн.

Правовою підставою стягнення заборгованості позивач вважає норми Податкового кодексу України.

Зазначає, що податковий борг в сумі 4306,05 грн. у відповідача виник на підставі поданих податкових декларацій з податку на додану вартість та податкового повідомлення-рішення. Відповідачу була направлена податкова вимога. Але податковий борг на день звернення до суду з даним позовом не сплачений. Враховуючи викладене, просить позов задовольнити.

Позивач та відповідач подали заяви про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Приватне підприємство "Грань" (далі - ПП "Грань"), зареєстроване як юридична особа 28.05.2002 року, включене до ЄДРПОУ за номером 32008241, перебуває на податковому обліку у Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

Відповідно до положень 41.1.1 Податкового кодексу України, контроль за справляння платежів до бюджету здійснюється органами, які повинні забезпечувати їх надходження.

Таким чином, позивач - Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому законами України повноваження.

Підпунктом 20.1.28. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011р., визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пп. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Станом на момент судового розгляду справи за позивачем рахується податковий борг з податку на додану вартість у сумі розміром 4306,05 грн.

Відповідачем до податкового органу були подані податкові декларації з податку на додану вартість: №9079841041 від 18.12.2012 року, в якій самостійно обчислено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі розміром 1410 грн.; №9071999134 від 15.11.2012 року, в якій самостійно обчислено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі розміром 872грн.

Згідно зі статтею 203 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п. 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Крім того позивачем проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету, за результатами якої складено акт №6252/15-2 від 17.12.2012 року.

На підставі вказаного акта перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0011061601 від 17.12.2012 року, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі розміром 2023,95 грн., яке отримане платником податків, що засвідчується підписом головного бухгалтера ПП "Грань" Адерихіної Т.Ю., в адміністративному або судовому порядку не оскаржене.

Судом встановлено, що відповідач податкові зобов'язання з податку на додану вартість, визначені у зазначених деклараціях та донараховані згідно з податковим повідомленням-рішенням, не сплатив у повному обсязі у строк, встановлений законом.

Відповідачу була вручена податкова вимога №9629/10/24 від 21 січня 2011 року, що засвідчується підписом головного бухгалтера ПП "Грань" Адерихіної Т.Ю.

Відповідно до п. 58.3. ст. 58 Податкового кодексу України податкові вимоги надсилаються у такому самому порядку як і податкові повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду скарг. В свою чергу, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Таким чином, податковий борг відповідача підтверджується матеріалами справи, та складає 4306,05 грн.

Доказів сплати заборгованості відповідач не надав.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 23, 94, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

постановив:

Позов Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у м. Житомирі до Приватного підприємства "Грань" про стягнення 4306,05 грн., - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Грань" (код ЄДРПОУ 32008241) кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість перед бюджетом у сумі розміром 4306 (чотири тисячі триста шість) грн. 05 (п'ять) коп.

Повний текст постанови виготовлено у нарадчій кімнаті 12 серпня 2013 року.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя А.В. Фещук

СудЖитомирський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.08.2013
Оприлюднено28.08.2013
Номер документу33155891
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —806/1416/13-а

Постанова від 12.08.2013

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Фещук Анна Василівна

Ухвала від 07.03.2013

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Фещук Анна Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні