Постанова

від 06.08.2013 по справі 806/4121/13-а

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                                                           справа №  806/4121/13-a                                                                                                              категорія  8.1.5          06 серпня 2013 р.                                                                                   м. Житомир Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого  судді   Фещук А.В., розглянувши в порядку письмового провадження  у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом  Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у м.Житомирі    до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Полан"      про  стягнення 3897,07 грн.,- встановив: У червні 2013 року Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до суду з позовом, в якому (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Полан" податковий борг в сумі розміром 3897,07 грн. Правовою підставою стягнення заборгованості позивач вважає норми Податкового кодексу України. Зазначає, що податковий борг в сумі 3897,07 грн. у відповідача виник на підставі  поданої податкової декларації з податку на прибуток підприємства. Відповідачу була направлена податкова вимога. Але податковий борг на день звернення до суду з даним позовом не сплачений. Враховуючи викладене, просить позов задовольнити. Позивач подав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав. Письмових заперечень проти адміністративного позову до суду не надав. Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Товариство з обмеженою відповідальністю  "Фірма "Полан" (далі - ТОВ  "Фірма "Полан"), зареєстроване як юридична особа 15.05.1992 року, включене до ЄДРПОУ за номером 13555780, перебуває на податковому обліку у Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області. Відповідно до положень 41.1.1 Податкового кодексу України, контроль за справляння платежів до бюджету здійснюється органами, які повинні забезпечувати їх надходження. Таким чином, позивач - Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому законами України    повноваження. Підпунктом 20.1.28. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011р., визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право    стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом. Згідно із пп. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Відповідно до ст. 67 Конституції України    кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно із п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Станом на момент судового розгляду справи за позивачем рахується податковий борг з податку на прибуток підприємств у сумі розміром 3897,07 грн. Відповідачем до податкового органу була подана податкова декларація з податку на прибуток підприємства №9086770719 від 07.02.2013 року за II-ІV квартал 2012 року, в якій самостійно обчислено податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі розміром 7182 грн. Враховуючи часткову сплату боргу заборгованість відповідача з податку на прибуток приватних підприємств становить 3897,07 грн. Згідно зі статтею 203 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п. 203.1 цієї статті для подання податкової декларації. Відповідачу була вручена податкова вимога №822-19 від 16 квітня  2013 року, що засвідчується копією зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до п. 58.3. ст. 58 Податкового кодексу України податкові вимоги надсилаються у такому самому порядку як і податкові повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду скарг. В свою чергу, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк. Таким чином, податковий борг відповідача підтверджується матеріалами справи, та складає   3897,07 грн. Доказів сплати заборгованості відповідач не надав. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 23, 94, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -      постановив: Позов Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Полан" про стягнення 3897,07 грн., - задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Полан" (код ЄДРПОУ 13555780) кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток підприємства перед бюджетом у сумі розміром 3897 (три тисячі вісімсот дев'яносто сім) грн. 07 (сім) коп. Повний текст постанови виготовлено у нарадчій кімнаті 06 серпня 2013 року. Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.            Суддя                                                                                                              А.В. Фещук