Рішення

від 15.08.2013 по справі 337/2139/13-ц

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

15.08.2013

Справа № 337-2139-13ц

Провадження № 2-337-1148\2013р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого - судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Латій В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дитячий оздоровчий табір «Морський» про оплату за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Дитячий оздоровчий табір «Морський» у якому просить суд зобов'язати відповідача видати трудову книжку та стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 136000 грн., мотивуючи тим, що вона з 01.05.2010 року працювала на посаді заступника директора у ТОВ «Дитячий оздоровчий табір «Морський» з посадовим окладом 4000 грн. в місяць. Приблизно в середині червня 2010 р. у зв'язку із хворобою дитини вона, попередивши директора, написала заяву про звільнення та подала її директору. Після спливу двотижневого терміну звернулась до директора з вимогою віддати трудову книжку, та розрахуватись за відпрацьований червень місяць, проте кілька разів була призначена зустріч на інший день, а потім взагалі було відмовлено без яких-небудь пояснень. На день пред'явлення позову до суду перебувала у вимушеному прогулі 2 роки та 9 місяців (34 місяців), з 01.07.2010 р. по 01.03.2013 р.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить ухвалити заочне рішення. Відповідач ТОВ «Дитячий оздоровчий табір «Морський» в судове засідання не з'явився, заперечень на позов не надав, від отримання судової повістки відмовився не з'явившись до органів пошти за її отриманням.

У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до наданих документів: копії індивідуальної відомості про застраховану особу Пенсійного фонду України, ф. ОК-5 виданої на ім'я позивача та копії відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДПС України про суми виплачених доходів та утримання податків виданої також на ім'я позивача, ОСОБА_1 з 01.05.2010 року працювала на посаді заступника директора у ТОВ «Дитячий оздоровчий табір «Морський» з посадовим окладом 4000 грн. в місяць.

Відповідно до тверджень позивача, вона в середині червня 2010 р. у зв'язку із хворобою дитини, звільнилася з ТОВ «Дитячий оздоровчий табір «Морський».

Згідно до норм ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку, та згідно до ст. 116 КЗпП України, провести з ним розрахунок всіх сум, що належать йому від підприємства.

За текстом позову, ОСОБА_1 не було видано в день звільнення трудову книжку. Суду доказів про повернення трудової книжки не надано.

Внаслідок затримки видачі трудової книжки позивачка по теперішній час не може влаштуватися на нову роботу, що позбавляє її можливості утримувати себе.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги трудового законодавства, щодо видачі в день звільнення трудової книжки, відповідачем були порушені.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 КЗпП України, у разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу, працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Згідно до розрахунку наданого позивачем до суду, на день пред'явлення позову, вимушений прогул склав 2 роки та 9 місяців (34 місяців), з 01.07.2010 року по 01.03.2013 року. За цей час середній заробіток за весь час вимушеного прогулу склав суму в 136000 грн. (4000 грн. х 34 місяців).

За таких обставин, та з урахуванням обсягу наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим, заснованим на законі, а тому зазначений позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи, що позивач згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, він на підставі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню в доход держави з відповідача.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 224-233 ЦПК України, ст. 47, 116, 235 КЗпП України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Дитячий оздоровчий табір «Морський» (ЄДРПОУ 24905674, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, Коса Пересип) видати ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн НОМЕР_1) трудову книжку.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю«Дитячий оздоровчий табір «Морський» (ЄДРПОУ 24905674, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, Коса Пересип) на користь ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн НОМЕР_1) грошові кошти за час вимушеного прогулу в сумі 136000 (сто тридцять шість тисяч) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю«Дитячий оздоровчий табір «Морський» (ЄДРПОУ 24905674, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, Коса Пересип) на користь держави судовий збір в розмірі 1360(одна тисяча триста шістдесят) грн.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів.

Суддя: