Рішення

від 26.06.2013 по справі 905/2844/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.06.2013р. Справа № 905/2844/13

Суддя господарського суду Донецької області Соболєва С.М.

при секретарі судового засідання Кротіновій О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м. Донецьк, Селидівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Селидове Донецької області

до відповідача, Державного підприємства «Селидіввугілля», м. Селидове Донецької області,

про стягнення 4395,47 грн.

за участю представників:

від позивача: Климова М.О. - за довіреністю;

від відповідача: Сорока С.С. - за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», м. Донецьк, Селидівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Селидове Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відповідача, Державного підприємства «Селидіввугілля», м. Селидове Донецької області про стягнення 4395,47 грн., в тому числі 4226,47 грн. - основного боргу, 51 грн. - держмито, 118 грн. - ІТЗ, стягнені рішенням господарського суду Донецької області від 21.07.2004р. по справі №11/357.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на прийняття господарським судом Донецької області рішення від 21.07.2004р. по справі №11/357, яким стягнено з ДП «Шахта №10» на користь КП «Вода Донбасу» заборгованість у сумі 4395,47 грн. Враховуючи ліквідацію ДП «Шахта №10» означений позов заявлено до його правонаступника - ДП «Селидіввугілля».

На підтвердження викладених обставин Позивачем надано копії: Рішення Донецької обласної ради «Про перейменування державного обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» від 21.12.2006р. (номер не є читабельним), Рішення Донецької обласної ради «Про реорганізацію комунального підприємства «Донецькоблводоканал» від 14.09.2007р. №5/11-322, Претензії №88 від 13.01.2010р., Рішення господарського суду Донецької області від 21.07.2004р. по справі 11/357, Постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.08.2004 р., Постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві, Передатного балансу ДП «Шахта №10» на 01.02.2010р., листів.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 104, 107 Цивільного кодексу України.

16.05.2013р. через канцелярію господарського суду Донецької області представником Позивача долучено копію розшифровки до передатного балансу ДП «Шахта №10» на 01.02.2010р. .

29.05.2013р. через канцелярію господарського суду Донецької області представником Позивача долучено копію Наказу Міністерства вугільної промисловості України від 18.11.2009р. №520 «Про припинення діяльності ДП «Шахта №10».

29.05.2013р. через канцелярію господарського суду Донецької області представником Позивача подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.05.2013р. продовжено строк розгляду справи до 03.07.2013р.

29.06.2013р. представником Відповідача надано відзив на позов, згідно якого позовні вимоги не визнає та вказує, що між сторонами вже вирішено спір про стягнення 4395,47 грн. рішенням господарського суду Донецької області від 21.07.2004р. у справі №11/357. Означене є підставою для припинення провадження по даній справі.

До матеріалів справи представником позивача долучено копію Наказу Міністерства вугільної промисловості України №520 від 18.11.2009р., Передатного Балансу на 01.02.2010р.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку щодо наступного.

За приписами статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32-36 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.07.2004р. у справі №11/357 стягнено з Державного підприємства «Шахта №10», с. Курахівка на користь державного обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» 4226,47 грн. заборгованості, витрат на сплату державного мита в сумі 51 грн. та витрат на плату наданих послуг по забезпеченню інформаційно-технічного судового процесу 118 грн.

Рішенням Донецької обласної ради від 21.12.2006р. (номер не є читабельним) «Про перейменування державного обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал» перейменовано державне обласне комунальне підприємство «Донецькоблводоканал» в комунальне підприємство «Донецькоблводоканал».

Рішенням Донецької обласної ради від 14.09.2007р. №5/11-322 «Про реорганізацію комунального підприємства «Донецькоблводоканал» припинено діяльність комунального підприємства «Донецькоблводоканал» шляхом приєднання до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу». Після приєднання до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» переходять усі майнові права та обов'язки комунального підприємства «Донецькоблводоканал».

В матеріалах справи є наявною копія Постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.08.2004р. з примусового виконання вищевказаного рішення суду.

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.11.2009р. судовий наказ №11/357 від 02.08.2004р. про стягнення з ДП «Шахта №10» на користь КП «Донецькоблводоканал» боргу 4226,47 грн., державного мита 51 грн. повернено КП «Донецькоблводоканал» на підставі того, що боржник не зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, за вказаною адресою не знаходиться, майно відсутнє.

Згідно Наказу Міністерства вугільної промисловості України від 18.11.2009р. №520 «Про припинення діяльності ДП «Шахта №10» припинено діяльність Державного підприємства «Шахта №10» (код ЄДРПОУ 32233465) шляхом реорганізації - приєднання до Державного підприємства «Селидіввугілля».

За приписами статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа припиняється в результаті передання всього майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або за рішенням органу державної влади, за судовим рішенням у випадках, передбачених Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Цивільного Кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Господарським судом за допомогою Інформаційно-ресурсного центру «Пошук в ЄДР» отримано витяг, згідно якого вбачається, що ДП «Шахта №10» припинило свою діяльність 06.04.2010р. в результаті ліквідації.

Згідно ч.1 ст. 59 Господарського кодексу України, припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду.

У разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання (ч. 3 ст. 59 ГК України).

Згідно ч. 1,2 ст. 107 Цивільного Кодексу України кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов'язань якої не забезпечено, припиняється або дострокового зобов'язання, або забезпечення виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених Законом. Після закінчення строку для пред'явлення та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (уразі злиття, приєднання або перетворювання), який має містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

За змістом ч.2 ст. 107 Цивільного кодексу України момент передачі прав і обов'язків реорганізованої особи до її правонаступника визначається підписанням передавального балансу - висновок про це узгоджується із позицією Вищого господарського суду України, викладеною в п.10 Роз'яснення від 12.09.1996 р. N 02-5/334.

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом (ч.3 ст. 107 ЦК України).

До матеріалів справи Позивачем надано Передатний баланс ДП «Шахта №10» на 01.02.2010р., з розшифровки якого вбачається відсутність переходу до правонаступника (ДП «Селидіввугілля») зокрема зобов'язань щодо спірної заборгованості.

Таким чином, Передатний баланс ДП «Шахта №10» на 01.02.2010р. не містить положень про правонаступництво ДП «Селидіввугілля» в частині зобов'язань зі сплати заборгованості у сумі 4395,47 грн. перед Позивачем по справі.

Враховуючи означене, позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідач у відзиві на позов просив припинити провадження по справі, вказуючи, що між сторонами вже вирішено спір про стягнення 4395,47 грн. рішенням господарського суду Донецької області від 21.07.2004р. у справі №11/357.

Господарський суд вказує, що рішенням господарського суду Донецької області від 21.07.2004р. у справі №11/357 вирішено спір між ДОКП «Донецькоблводоканал» та ДП «Шахта №10» стосовно заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Даний позов заявлений Позивачем щодо непогашеної заборгованості ДП «Шахта №10» відповідно до вищевказаного рішення у зв'язку з ліквідацією ДП "Шахта №10", і спір по справі № 905/2844/13 потребував вирішення питання переходу за Передатним балансом заборгованості відповідно до рішення господарського суду Донецької області від 21.07.2004р. у справі №11/357.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для припинення провадження по даній справі.

Судові витрати з урахуванням норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Позивача по справі.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 4-1, 4-2, 22, 32-38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м. Донецьк, Селидівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Селидове Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля», м. Селидове Донецької області про стягнення 4395,47 грн., в тому числі 4226,47 грн. - основного боргу, 51 грн. - держмито, 118 грн. - ІТЗ, стягнені рішенням госопдарського суду Донецької області від 21.07.2004р. по справі №11/357 - відмовити .

2. У судовому засіданні 26.06.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

3. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повний текст рішення складено 01.07.2013р.

Суддя С.М. Соболєва