Рішення

від 21.06.2013 по справі 917/421/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2013 р. Справа №917/421/13-г

за позовом Миргородського міжрайонного прокурора, адреса: 37600, м.Миргород, вул. Якова Усика, 9 в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства у Полтавській області, адреса: 36011, м.Полтава, вул. Міщенка,2

до 1.Кибинської сільської ради, адреса: вул.Леніна, 137, с.Кибинці, Миргородського району, Полтавської області, 37600;

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Консалтінг", адреса 1: 03150, м.Київ, Соломянський район, вул. Виборзька, 16/15; адреса 2: 03150, м.Київ, вул.Червоноармійська,81

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1.Миргородська об"єднана державна податкова інспекція Полтавської області, адреса: вул.Кашинського, 26, м.Миргород, 37600 та на стороні відповідачів: 2.Відділ держкомзему у Миргородському районі, адреса: вул.Гоголя,120, м.Миргород, 37600

про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування рішення Кибинської сільської ради

Суддя: Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача : Чігріна Н.В., дов. в протоколі

від відповідачів : 1. не з"явився; 2. не з"явився

від третіх осіб: 1. не з"явився; 2. не з"явився

від прокуратури: Лисенко Н.М., посв. в протоколі

Суть спору: Розглядається позовна заява про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, укладених між Кибинською сільською радою та ТОВ «АВ Консалтінг» від 06.04.09р., зареєстрованих у Державному реєстрі земель за № 04095450006 та за № 040954500007; скасування рішення 19 сесії 5 скликання від 06.04.2009р. "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками, для комерційного використання та передачі земельних ділянок ТОВ "АВ Консалтінг" в межах с. Кибинці"; зобов"язання ТОВ «АВ Консалтінг» повернути, а Кибинську сільську раду прийняти відповідні земельні ділянки, які зареєстровані у Державному реєстрі земель за № 04095450006, № 040954500007, шляхом складання актів прийому-передачі; залишення Кибинській сільській раді отриману орендну плату від ТОВ «АВ Консалтінг» за фактичне володіння і користування земельними ділянками.

Від прокуратури надійшов супровідний лист з додатковими документами для залучення до матеріалів справи (вх. № 8673 від 19.06.13р.) та заява про залучення до матеріалів справи витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача 2 (вх. № 8895 від 21.06.13р.).

Від представників прокуратури та позивача надійшли заяви про припинення провадження у справі в частині п. 4 позовних вимог (вх. № 8894№ 8893 та від 21.06.13р.) в зв"язку з відмовою від позовних вимог в цій частині.

Представник прокуратури та представник позивача в судовому засіданні 21.06.13р. на вимогах наполягають з урахуванням поданих заяв.

Відповідач 1 у відзиві позов визнає, вважаючи його обґрунтованим. Повідомив, що 20.03.13р. за вих. № 38/02-27 сільська рада направляла в прокуратуру відповідні копії документів, які пояснюють відносини сільської ради із ТОВ «АВ Консалтінг», ВДВС Миргородського МРУЮ тощо (а.с. 3-4, том 2).

Представник відповідача 1 в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 64, том 2).

Відповідач 2 відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з"явився. Ухвали, які направлялися на адресу відповідача 2, повернулися до суду з відміткою пошти на конверті, що адреса одержувача відсутня. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 07.06.13р. місцезнаходження відповідача 2: 03056, м. Київ, Солом"янський район, вул. Виборзька, 16/15. (а.с. 81, том 2), що співпадає з адресою, зазначеною у позові.

Третя особа 1 у поясненні (а.с. 183 - 184, том 1) зазначила зокрема, що відповідачем 1 порушено вимоги земельного законодавства та відповідач 2 відповідно до договору оренди землі від 06.04.09 р., укладеного між Кибинською сільрадою та ТОВ «АВ Консалтінг», сплатив орендну плату на загальну суму 5 598,65 грн. Але, як вказує третя особа 1 у поясненні, орендна плата у договорах оренди земельних ділянок, повинна була бути встановлена без індексації орендної плати в розмірі не менше 22 388,97 грн. в рік та 2 056,17 грн., та з індексацією орендної плати 23 707,71 грн. та 2 177,28 грн. відповідно на рік.

Крім того, зазначає третя особа 1, що не додержання істотних умов договору, наявність дефектів його окремих елементів встановлено в судовому порядку рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.12р.

Представник третьої особи 1 в судове засідання не з"явився, надав суду клопотання (вх. № 8756 від 20.06.13р.), в якому просить суд провести судове засідання без участі повноважного представника в зв"язку з неналежним фінансуванням.

Третя особа 2 у листі (а.с. 1, том 2) при вирішенні спору покладається на розсуд суду. У листі (а.с. 41, том 2) третя особа 2 повідомила, що до Управління Держземагенства подавалися для реєстрації додаткові угоди до договорів оренди на земельні ділянки №№ 040954500006, 040954500007, що знаходиться на території Кибинської сільської ради, але через помилки, які були допущені при формуванні обмінного файлу кооперативом «Геолог» не були зареєстровані Управлінням. Станом на 22.04.13р. інформація про виправлення помилок до Управління не надходила. Також третя особа 2 у цьому листі при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи 2 в судове засідання не з"явився. Третя особа 2 надіслала клопотання (вх. № 8896 від 21.06.13р.) про розгляд справи без участі повноважного представника.

Строк вирішення спору продовжено згідно ч.3 ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 21.06.13р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано у відповідності ст. 84 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників прокуратури та позивача, суд встановив:

06.04.09 р. Кибинською сільською радою Миргородського району Полтавської області на 19 сесії 5 скликання було прийнято рішення «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками, для комерційного використання (розбудови туристичного центру) та передачі земельних ділянок в оренду ТОВ «АВ Консалтінг» в межах с. Кибинці» (а.с.9, том 1), яким вирішено затвердити технічну документацію із землеустрою та передати на умовах оренди земельні ділянки ТОВ «АВ Консалтінг», терміном на 10 років для комерційного використання (іншої комерційної діяльності) з метою розбудови туристичного центру, із земель не наданих у власність або постійне користування в межах села Кибинці та земель колишньої дільничної лікарні в с. Кибинці, загальною площею 14,77 га, в тому числі: земель громадського призначення - 7,2 га, зелених насаджень загального користування - 7,17 га, боліт - 0,40 га.

Вирішено ТОВ «АВ Консалтінг» в установленому порядку оформити договір оренди земельної ділянки та зареєструвати його в Миргородській філії Полтавського регіонального центру ДЗК. Встановити розмір орендної плати для ТОВ «АВ Консалтінг» в розмірі -150 грн. з урахуванням індексу інфляції.

На підставі рішення 19 сесії 5 скликання від 06.04.09 р. Кибинської сільської ради Миргородського району Полтавської області між Кибинською сільською радою (орендодавець) та ТОВ «АВ Консалтінг» (орендар) був укладений договір оренди землі від 06.04.09 р. строком на 10 років (а.с.10-12, том 1), відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку площею 1,68 га, з них: зелених насаджень загального користування 1,68 га; для розбудови туристичного центру, яка знаходиться на території Кибинської сільської ради (акт прийому-передачі від 06.04.09р. в матеріалах справи, а.с. 14, том 1). Визначені межі ділянки в натурі (акт від 06.04.09р. а.с. 14, том 1).

На земельній ділянці знаходяться об"єкти нерухомого майна: нежитлові будівлі та споруди. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 68 539,08 грн, а саме землі зелених насаджень загального користування 1,68 га - 68 539,08 грн.

Договір зареєстровано Полтавською регіональною філією ДП Центр державного земельного кадастру, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 14.04.09р. за № 040954500007.

Також на підставі рішення 19 сесії 5 скликання від 06.04.09 р. Кибинської сільської ради Миргородського району Полтавської області між Кибинською сільською радою (орендодавець) та ТОВ «АВ Консалтінг» (орендар) був укладений договір оренди землі від 06.04.09 р. строком на 10 років (а.с. 16-18, том 1), відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку площею 13,09 га, з них: забудованих земель громадського призначення 7,2 га; зелених насаджень загального користування 5,49 га; болота низинні 0,40 га для розбудови туристичного центру, яка знаходиться на території Кибинської сільської ради (акт прийому-передачі від 06.04.09р. в матеріалах справи а.с. 19, том1). Визначені межі ділянки в натурі (акт від 06.04.09р. а.с. 20, том 1).

На земельній ділянці знаходяться об"єкти нерухомого майна: нежитлові будівлі та споруди. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 746 298,92 грн, а саме:

- забудовані землі громадського призначення 7,2 га - 509 147 грн.;

- землі зелених насаджень загального користування: 5,49 га - 223 975,92 грн;

- болота: 0,40 га - 13 176 грн.

Договір зареєстровано Полтавською регіональною філією ДП Центр державного земельного кадастру, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 14.04.09р. за № 040954500007.

Пунктами 9 вищезазначених договорів визначена орендна плата в сумі 150,00 грн. за 1 га, яка вноситься на рахунок Кибинської сільської ради.

Відповідно до пунктів 11 договорів орендна плата вноситься щомісячно.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про плату на землю» від 03 липня 1992 року № 2535-ХП (зі змінами та доповненнями станом на 20.03.09 р.) використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про оренду землі" від 06.10.1998р. № 161-XIV (зі змінами та доповненнями станом на 14.10.08р.) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідної орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно ст. 13 Закону України «Про плату за землю» підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, є договір оренди такої земельної ділянки.

Згідно ст. 7 вищезазначеного Закону ставки земельного податку з земель, грошову оцінку яких встановлено, встановлюються у розмірі одного відсотка від їх грошової оцінки.

Згідно ст. 21 Закону України «Про оренду землі» річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності не може бути меншою для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю».

З матеріалів справи вбачається, що у договорах оренди землі від 06.04.2009 р. орендна плата встановлена у розмірі 150 грн. за 1 га, тобто, є меншою, ніж було передбачено чинним законодавством.

Згідно вимог підпункту 288.5.1 пункту 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється в договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення-розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель-трикратного розміру земельного податку, що встановлюється розділом XIII Кодексу, а згідно п.п. в) п.288.5.2 цього ж пункту та статті Податкового кодексу України не може перевищувати 12% нормативної грошової оцінки.

З постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року по справі № 2а-1670/3982/12 за позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до Кибинської сільської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АВ Консалтінг» про зобов'язання вчинити певні дії вбачається, що відповідно до акту № 01-21/30 від 22.03.12р. Миргородської державної фінансової інспекції Полтавської області про проведення ревізії сільського бюджету Кибинської сільської ради щодо дотримання земельного законодавства за період з 01.07.08р. по 01.02.12р, встановлено недоотримання орендної плати в сумі 60 277,82 грн.

Орендарем за квітень-грудень 2009 року, 2010, 2011 рік та січень 2012 року сплачено орендодавцю орендну плату у загальному розмірі 5 598 грн. 65 коп.

За результатами ревізії, на підставі п.7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» на адресу Кибинської сільської ради направлено письмову вимогу про усунення виявлених ревізією порушень від 26.03.12р. за №01-14/921. Проте, Кибинською сільською радою не забезпечено виконання вимоги, зокрема не виконано п.1 вимоги, яким зобов'язано Кибинську сільську раду внести керуючись ч.3 ст.631 Цивільного Кодексу України зміни до договору оренди земельних ділянок в частині підвищення розміру орендної ставки, враховуючи вимоги Податкового кодексу України; в разі відмови контрагентом внести зміни розірвати договір в установленому законодавством порядку; забезпечити повернення орендарем недоотриманої орендної плати в сумі 59 277,82грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року по справі № 2а-1670/3982/12 (а. с. 22-24) позов Державної фінансової інспекції в Полтавській області задоволено. Зобов'язано Кибинську сільську раду виконати пункт 1 про усунення виявлених ревізією порушень від 26.03.2012 року №01-14/921. Рішенням зобов'язано відповідача внести, керуючись частиною 3 статті 631 Цивільного Кодексу України, зміни до договорів оренди земельних ділянок в частині підвищення розміру орендної ставки, враховуючи вимоги Податкового кодексу України. В разі відмови контрагентом внести такі зміни, розірвати договір оренди в установленому законодавством порядку. Забезпечити повернення орендарем недоотриманої орендної плати в сумі 59 277 грн. 82 коп.

З матеріалів справи вбачається, що ВДВС м. Миргород 23.01.13р. за № 1293 направив до Миргородської міжрайонної прокуратури подання про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України посадових осіб Кибинської сільської ради за невиконання виконавчого листа Полтавського окружного адміністративного суду № 2а-1670/3982 від 03.10.12 р. (а. с. 160-161, том 1 ).

Статтями 125, 126 Земельного Кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права, і таке право посвідчується договором землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Згідно ст.18 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998р. № 161-XIV (зі змінами та доповненнями станом на 14.10.08р.) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що додаткові угоди між ТОВ «АВ Консалтінг» та Кубинською сільською радою про зміну орендної плати до договорів оренди на відповідні земельні ділянки управлінням Держземства у Миргородському районі не зареєстровані (листи від 29.12.12р. № 3774 та від 21.01.13р. № 3746, а. с. 42, 43 том 1) .

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Аналогічну норми містить Господарський кодекс України (ст.188).

Як вбачається з матеріалів справи, зміни в договори оренди земельної ділянки щодо розміру орендної плати за згодою сторін внесені не були. В судовому порядку такі зміни в договора оренди не вносились.

Згідно ст.188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Таким чином, зміни до договорів оренди землі від 06.04.2009 р., а саме, зміни розміру орендної плати, сторонами не зареєстровані, тобто, є нечинними. Судове рішення про внесення у договора оренди таких змін в матеріалах справи відсутнє.

Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ст. 15 Закону України «Про оренду землі» відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що зміст договорів оренди землі від 06.04.2009 р., а саме, щодо розміру орендної плати не відповідав і не відповідає вимогам чинного законодавства, суд дійшов висновку, що вимоги прокурора про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, укладених між Кибинською сільською радою та ТОВ «АВ Консалтінг» від 06.04.09р., зареєстрованих у Державному реєстрі земель за № 04095450006 та за № 040954500007 обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Згідно рішення 19 сесії 5 скликання від 06 квітня 2009 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками, для комерційного використання (розбудови туристичного центру) та передачі земельних ділянок в оренду ТОВ «АВ Консалтінг» в межах села Кибинці, Кибинська сільська рада вирішила затвердити технічну документацію із землеустрою, та передати на умовах оренди земельні ділянки ТОВ «АВ Консалтінг» терміном на 10 років для комерційного використання (іншої комерційної діяльності) з метою розбудови туристичного центру, із земель не наданих в оренду або постійне користування в межах села Кибинці, та земель колишньої лікарні в с.Кибинці, загальною площею 14,77 га, в тому числі земель громадського призначення - 7,2 га, зелених насаджень загального користування - 7,17 га, боліт - 0,40 га. При цьому пунктом 3 вказаного рішення, всупереч вимогами чинного законодавства, встановлено розмір орендної плати для ТОВ «АВ Консалтінг» - 150 грн. з урахуванням індексу інфляції.

Згідно ч.1 ст.21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вимоги прокурора про скасування рішення 19 сесії 5 скликання від 06.04.2009 р. "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками, для комерційного використання та передачі земельних ділянок ТОВ "АВ Консалтінг" в межах с. Кибинці" обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

З врахуванням викладеного, вимога позивача про зобов'язання ТОВ «АВ Консалтінг» повернути, а Кибинську сільську раду прийняти відповідні земельні ділянки, які зареєстровані у Державному реєстрі земель за № 04095450006, № 040954500007, шляхом складання актів прийому-передачі обґрунтована, підтверджена матеріалами справи, не заперечується відповідачем 1 і підлягає задоволенню.

В частині вимог про залишення Кибинській сільській раді отриманої орендної плати від ТОВ «АВ Консалтінг» за фактичне володіння і користування земельними ділянками, провадженні підлягає припиненню згідно п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України, оскільки заяви прокуратури та позивача про відмову від позовних вимог в цій частині не суперечать чинному законодавству, не порушують чиїх-небудь прав та приймаються судом.

Згідно ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідачів.

Відповідно до п. 2.2.1, п. 2.11, п. 4.6 Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.13р., судовий збір з позовної заяви про визнання права власності та майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах ч.5 ст. 216, ст. 1212 ЦК України) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто, як зі спору майнового характеру.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 49, 80 (п.4), 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсними договора оренди:

- укладений між Кибинською сільською радою та ТОВ «АВ Консалтінг» від 06.04.09р., який зареєстрований у Державному реєстрі земель за № 04095450006;

- укладений між Кибинською сільською радою та ТОВ «АВ Консалтінг» від 06.04.09р., який зареєстрований у Державному реєстрі земель за та № 040954500007.

3. Скасувати рішення 19 сесії 5 скликання від 06.04.2009р. "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками, для комерційного використання та передачі земельних ділянок ТОВ "АВ Консалтинг" в межах с. Кибинці.

4. Зобов'язати ТОВ «АВ Консалтінг» повернути, а Кибинську сільську раду прийняти відповідні земельні ділянки, які зареєстровані у Державному реєстрі земель за № 04095450006, № 040954500007, шляхом складання актів прийому-передачі.

5.Стягнути з Кибинської сільської ради, адреса: вул.Леніна, 137, с.Кибинці, Миргородського району, Полтавської області, 37600, код ЄДРПОУ 24827767 в доход Державного бюджету України, отримувач коштів УДКСУ у м. Полтава (м. Полтава), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510, рахунок отримувача 31214206783002, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області , код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 - 2 294,00 грн. - судового збору.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Консалтінг", адреса 1: 03150, м.Київ, Солом'янський район, вул. Виборзька, 16/15; адреса 2: 03150, м.Київ, вул.Червоноармійська,81, код ЄДРПОУ 33294178 в доход Державного бюджету України, отримувач коштів УДКСУ у м. Полтава (м. Полтава), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510, рахунок отримувача 31214206783002, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області , код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 - 17 793,30 грн. - судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

7. В решті вимог провадження припинити.

Суддя Солодюк О.В.

У зв'язку з відпусткою судді повний текст рішення виготовлено та підписано 24 липня 2013 року.

Примітка: Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України