Рішення

від 20.08.2013 по справі 904/4344/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

,

20.08.13р. Справа № 904/4344/13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик",

м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Сталактит", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 13 704, 38 грн. Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Шепель Я.А.

Представники:

Від позивача - Журавель М.С., представник, довір. від 31.07.13р.;

Від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Сталактит", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь основний борг в сумі 11791 грн. 38 коп., пені в сумі 87 грн. 68 коп., 20% річних в сумі 988 грн. 38 коп., 7% штрафу в розмірі 825 грн. 39 коп., інфляційні в розмірі 11 грн. 79 коп. Сума позовних вимог складає 13 704 грн. 62 коп.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором поставки №694 від 19.01.2011 року.

Позивач 11.07.2013 року подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій зменшив суму основного боргу і просить суд стягнути з Приватного підприємства "Сталактит" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" основний борг в сумі 8728 грн. 26 коп., 20% річних в сумі 172 грн. 17 коп., 7% штрафу в розмірі 610 грн. 97 коп. та збільшив суму пені і просить стягнути 121 грн. 72 коп. Сума позовних вимог складає 9633 грн. 12 коп.

Зазначена заява про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду в порядку ст. 22 ГПК України.

Під час судового засідання Позивач подав клопотання про підтримання позовних вимог по справі та залучення доказу до матеріалів справи, а саме поштового повідомлення про закінчення строків зберігання поштового відправлення направленого на адресу Відповідача.

Відповідач відзив на позов не надав, представника в судове засідання не направив, про часта місце слухання справи повідомлений за адресою, за якою він зареєстрований за даними єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Згідно з довідкою поштової установи поштове відправлення на адресу Відповідача повернуті до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання та для уточнення адреси (а.с. 53, 63). Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження юридичної особи - Приватного підприємства "Сталактит" - 50024, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Харитонова, буд. 4.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (п/п. 3.9.1 п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Відповідача.

В судовому засіданні 20.08.2013р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представника Позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (далі- Постачальник) та Приватним підприємством "Сталактит" (далі-Покупець) 19.01.2011 року було укладено договір поставки №694 (далі-Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця алкогольні напої, а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити товар в порядку, визначеному умовами цього Договору (п. 1.1 Договору).

Даний договір чинний (строк дії): протягом 2 років з дати укладення. У випадку, якщо жодна зі Сторін не заявила про свої наміри розірвати або змінити Договір за один місяць до його закінчення, даний Договір вважається автоматично пролонгованим на той же термін на тих же умовах. (п. 9.6 Договору). Таким чином, договір є чинним у спірний період.

Найменування, кількість, асортимент товару визначається Покупцем у замовленні та зазначається Постачальником у видатковій накладній на товар (п. 4.1 Договору).

Ціна на товар визначена у прайс-листі Постачальника, який діє на момент здійснення Покупцем замовлення. Ціна на товар зазначається Постачальником у видатковій накладній на товар. Загальна сума Договору дорівнює загальній вартості товару, який Постачальник поставив Покупцю впродовж всього строку дії даного договору згідно видаткових накладних на товар (частина 5 Договору).

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що розрахунки за товар здійснюються Покупцем протягом 21 календарного дня з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника або в іншому узгодженому сторонами порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю сторін до попередньої оплати.

Крім того, Позивач та Відповідач додатком №1 до договору поставки алкогольної продукції (а.с. 9,10) узгодили перелік відповідальних осіб на отримання алкогольної продукції.

Матеріалами справи підтверджується, що Постачальник здійснив поставку товару - алкогольні напої на загальну суму 11791 грн. 38 коп., що підтверджується видатковими накладними №31853/30748 від 11.10.2012р., №31669/30692 від 11.10.2012р., №38868/37772 від 12.12.2012р., №38873/37775 від 12.12.2012р. та №39843/38706 від 19.12.2012р., які наявні в матеріалах справи (а.с. 18-23) і підписані з боку посадових осіб Відповідача згідно з додатками №1 до договору поставки алкогольної продукції.

Відповідач свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті поставленого товару здійснив частково в розмірі 3063 грн. 12 коп. в період з 05.02.2013р. по 05.06.2013р., внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 8728 грн. 26 коп. основного боргу, що підтверджується довідкою про суму боргу Відповідача по справі №904/4344/13 (а.с. 66).

Пунктом 7.1 Договору передбачено, що у випадку порушення Покупцем строків оплати вартості одержаного від Постачальника товару, Покупець зобов'язаний сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати; у випадку порушення Покупцем строків оплати вартості одержаного від Постачальника товару більше ніж на 30 календарних днів, Покупець сплачує Постачальнику штраф в розмірі сім відсотків від суми боргу.

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 121 грн. 72 коп. за період з 05.06.2013р. по 10.07.2013р.

Згідно з розрахунком Позивача сума 7% штрафу становить 610 грн. 97 коп.

Крім цього, відповідно до п. 9.2 Договору у випадку порушення Покупцем строків оплати отриманого від Постачальника товару, Покупець зобов'язаний сплатити Постачальнику 20% річних від суми боргу за користування чужими коштами.

Відповідно до розрахунка Позивача сума 20% річних від простроченої суми складає 172 грн. 17 коп. за період прострочки з 05.06.2013р. по 10.07.2013р.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав. Зважаючи на встановлені обставини, суд задовольняє позов частково з таких підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлені факти поставки товару Позивачем та його несплату у повному обсязі Відповідачем у строки визначені умовами договору, суд визнає обґрунтованими та задовольняє позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми 8728 грн. 26 коп. основного боргу, 172 грн. 17 коп. 20% річних, 610 грн. 97 коп. 7% штрафу.

Щодо позовних вимог про стягнення з Відповідача пені в сумі 121 грн. 72 коп., суд вважає, що в цій частині вони підлягають задоволенню частково на суму 82 грн. 99 коп. з огляду на наступне.

Період нарахування пені визначений Позивачем без дотримання вимог ч. 6 ст. 232 ГК України, якою встановлено, що розмір нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Так, аналіз розрахунків суми пені свідчить про нарахування Позивачем пені на суму боргу по чотирьох накладних: №31669/30692 від 11.10.2012р., №31853/30748 від 11.10.2012р., №38873/37775 від 12.12.2012р. та №39843/38706 від 19.12.2012р. Період прострочення визначений Позивачем з 05.06.13р. по 10.07.2013р. (8728 грн. 26 коп.).

Проте, за видатковою накладною №31669/30692 від 11.10.2012р. на суму 304,14 грн. дата оплати товару згідно з п. 6.1 Договору повинна бути здійснена не пізніше 01.11.2012р. Таким чином, період нарахування пені на суму боргу за зазначеною накладною закінчується 02.05.2013р.;

за видатковою накладною №31853/30748 від 11.10.2012р. на суму 996,48 грн. дата оплати товару згідно з п. 6.1 Договору повинна бути здійснена не пізніше 01.11.2012р. Таким чином, період нарахування пені на суму боргу за зазначеною накладною закінчується 02.05.2013р.

Отже, включення Позивачем до розрахунку пені суми боргу (304,14 грн. + 996,48 грн.) за видатковими накладними №31669/30692 від 11.10.2012р. та №31853/30748 від 11.10.2012р. є безпідставним, оскільки в спірний період (05.06.13р. по 10.07.2013р.) пеня за вказаними накладними вже не нараховується.

За видатковою накладною №38873/37775 від 12.12.2012р. на суму 6609,36 грн. дата оплати товару згідно з п. 6.1 Договору повинна бути здійснена не пізніше 02.01.2013р. Таким чином, період нарахування пені на суму боргу за зазначеною накладною закінчується 03.07.13р.

За видатковою накладною №39843/38706 від 19.12.2012р. на суму 818,28 грн. дата оплати товару згідно з п. 6.1 Договору повинна бути здійснена не пізніше 09.01.2013р. Таким чином, період нарахування пені на суму боргу за зазначеною накладною закінчується 10.07.2013р.

Враховуючи викладене, суд визнає правомірним нарахування пені на суму боргу за видатковими накладними №38873/37775 від 12.12.2012р. та №39843/38706 від 19.12.2012р. (6609,36 грн. + 818,28 грн.) в період прострочення з 05.06.13р. по 03.07.2013р. Сума пені в даному випадку складає 80,79 грн.

В період прострочення з 04.07.2013р. по 10.07.2013р. сума пені підлягає нарахуванню на суму боргу лише по видатковій накладній №39843/38706 від 19.12.2012р. і складає 02,20 грн.

Таким чином, є доведеною сума пені у розмірі 82 грн. 99 коп., в решті пені слід відмовити за необґрунтованістю.

Судові витрати у справі покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог в порядку ст. 49 ГПК України, а також враховуючи п. 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" на Відповідача покладаються судові витрати Позивача, пов'язані із основним боргом, який погашений під час розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 49, 82-85, 111-28, 116-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Сталактит" (50024, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Харитонова, 4, р/р 26007019050980 КФ КБ "Фінанси та Кредит", МФО 305835, код ЄДРПОУ 32692622) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (50072, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шмідта, 10, п/р 26008308081711 в Головному офісі АТ "Укрсиббанк" м. Київ, МФО 351005, код ЄДРПОУ 35871504) суму 8728 грн. 26 коп. основного боргу, 172 грн. 17 коп. 20% річних, 610 грн. 97 коп. 7% штрафу, 82 грн. 99 коп. пені та 1209 грн. 36 коп. судового збору.

В частині позовних вимог про стягнення пені на суму 38 грн. 73 коп. відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся Повне рішення складено - 27.08.13р.