Рішення

від 23.08.2013 по справі 912/102/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 рокуСправа № 912/102/13-г Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів: головуючого судді Тимошевської В.В., суддів Болгар Н.В. та Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/102/13-г

за позовом: Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Скандинавіан Хаус", м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, м. Кіровоград

Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області

про визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки

Представники:

від прокуратури - Боруш А.О., прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури м. Кіровограда, наказ № 694 к від 23.10.12 р.;

від позивача - Татарко Д.А., довіреність № 612-мр/з від 14.05.13 , головний спеціаліст відділу представництва інтересів в судах юридичного управління Кіровоградської міської ради;

від відповідача - Салко С.М., керівник;

від 3-х осіб - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Прокурор м. Кіровограда згідно позову, поданого в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради, з урахуванням уточнень позовних вимог (остаточна заява від 17.05.2013 р., том І а.с. 224-227) просить суд:

- визнати недійсним договір оренди землі від 09.08.2011 р. №117, укладений між Кіровоградською міською радою та публічним акціонерним товариством "Скандинавіан Хаус";

- зобов'язати публічне акціонерне товариство "Скандинавіан Хаус" повернути земельну ділянку площею 0,4 га, яка знаходиться по вул. Кропивницького у м. Кіровограді (біля ресторану "Вечірній") в розпорядження територіальної громади м. Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради шляхом її звільнення.

В обґрунтування позову, з урахуванням доповнень до підстав позову (заяви від 07.02., 17.05.2013 р., том І а.с.41-42, 224-227), вказано про невідповідність спірного договору вимогам законодавства, а саме: нормам ст. ст. 116, 124, 149 Земельного кодексу України, ст. ст. 15, 16 Закону України "Про оренду землі" з тих підстав, що договір укладено на підставі рішення міської ради, яке фактично втратило чинність на момент укладення договору; в договорі відсутні такі істотні умови як передача земельної ділянки у заставу та внесення до статутного фонду права оренди; в оренду надана земельна ділянка, частина якої не була вилучена з користування іншого землекористувача; надання в оренду земельної ділянки здійснено за наявності негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації.

Позивачем позовні вимоги прокурора підтримано повністю, про що надано до суду відповідні пояснення .

Відповідач позовні вимоги, з урахуванням їх уточнень і доповнень підстав позову, заперечив та просить відмовити у задоволенні позову повністю на підставі наступного: договір оренди землі укладено на законних підставах в порядку, передбаченому ст. ст. 116, 124 Земельного кодексу України (відзив від 06.02.2013 р., том І а.с. 25-27); на рішення ради про надання земельної ділянки в оренду розповсюджуються принципи, закріплені в Законі України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", а отже рішення є чинним; договір оренди землі відповідає Типовому договору оренди землі, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 р. № 220; (додаткові заперечення від 27.02.2013 р., 14.03.2013 р., том І а.с. 56-59, 84-85); договір оренди землі укладено на основі позитивного висновку державної експертизи землевпорядної документації (додаткові пояснення від 31.07.2013 р., том ІІ а.с. 126-128).

Ухвалами господарського суду від 21.01.2013 р. та від 25.03.2013 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області та реєстраційну службу Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області.

В судовому засіданні 23.08.2013 р. представником прокурора і позивача підтримано позовні вимоги з урахуванням заяви від 17.05.2013 р. про визнання недійсним договору оренди землі від 09.08.2011 р. №117 та зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку шляхом її звільнення; представником відповідача позов заперечено повністю на підставах, викладених у відзивах та поясненнях. Представники третіх осіб в засідання суду не з'явились, хоча належним чином повідомлені про його проведення.

Розглянувши наявні у справі матеріали, заслухавши пояснення представників прокурора, позивача і відповідача та оцінивши докази, надані на підтвердження позовних вимог і заперечень проти позову, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому саме полягає порушення інтересів держави і обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до рішення Конституційного суду України №3-рп/99 від 08.04.1999 р., прокурори мають право звертатись до суду з позовними заявами в інтересах держави в особі органів державної влади або органів місцевого самоврядування, яким законом надані повноваження органів виконавчої влади.

Згідно ч.1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Кіровоградська міська рада у земельних відносинах за законом набуває повноважень суб'єкта права комунальної власності на землю, виконуючи надані їй територіальною громадою повноваження і, відповідно, набуває статусу виконавчого органу влади у системі органів самоврядування на території населеного пункту.

Як вбачається з матеріалів справи (том І а.с. 12), 16.02.2010 р. на сесії Кіровоградської міської ради прийнято рішення №3071, згідно якого:

- затверджено відкритому акціонерному товариству "Скандинавіан Хаус" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Кропивницького (біля ресторану "Вечірній") в оренду строком на 49 років під розміщення будівництва житлового комплексу з об'єктами соціальної інфраструктури загальною площею 4 000,00 кв.м та акт визначення розміру збитків для відшкодування власникам землі та землекористувачам, пов'язаних вилученням земельної ділянки (п. 1 рішення);

- вилучено у Кіровоградського регіонального відділення Державного фонду сприяння молодіжного житлового будівництва частину земельної ділянки із постійного користування (державна реєстрація від 02.06.05. №18) площею 887,84 кв.м по вул. Васнецова, 8, наданої на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 15.06.04 №1038 для розміщення 36-ти квартирного житлового будинку (пункт 2 рішення).

- передано відкритому акціонерному товариству "Скандинавіан Хаус" в оренду земельну ділянку по вул. Кропивницького (біля ресторану "Вечірній") строком на 49 років загальною площею 4 000,00 кв.м (в тому числі по угіддях: 4 000,00 кв. м - землі трьох і більше поверхової житлової забудови) під розміщення будівництва житлового комплексу з об'єктами соціальної інфраструктури за рахунок земель житлової та громадської забудови та земельної ділянки, наданої у постійне користування (державна реєстрація від 02.06.05. №18 (п. 3 рішення);

- укласти договір оренди земельної ділянки протягом 6 місяців з дати прийняття рішення. У разі неукладання договору в зазначений термін, дане рішення втрачає силу (п. 4 рішення).

30.06.2011 р. рішенням сесії Кіровоградської міської ради №734 внесено зміни до вказаного вище рішення ради від 16.02.2010 р. №3071, а саме в пунктах 1 та 2 слова "відкритому акціонерному товариству" замінено на слова "публічному акціонерному товариству" та доповнено пункту 2 рішення наступним абзацом: "Припинити житлово-будівельному кооперативу №43 шляхом вилучення право постійного користування частини земельної ділянки (державна реєстрація від 07.12.99 №1232) площею 0,0351 га по вул. Кроповницького, 7, корп.1 для розміщення житлового будинку" (том І а.с. 13).

09.08.2011 р. між Кіровоградською міською радою (Орендодавець) та публічним акціонерним товариством (Орендар) укладено договір оренди землі №117, відповідно до умов якого Орендодавець на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 16.02.2010р. №3071 та від 30.06.2011 р. №734 надав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва житлового комплексу з об'єктами соціальної інфраструктури, яка знаходиться по вул. Кропивницького (біля ресторану "Вечірній") в місті Кіровограді (том І а.с. 14-19).

Договір оренди землі підписано обома сторонами, скріплено печатками та зареєстровано в управлінні Держкомзему у місті Кіровограді Кіровоградської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31.10.2011 р. №351010004000241.

За умовами вказаного договору в оренду передано земельну ділянку під будівництво житлового комплексу з об'єктами соціальної інфраструктури загальною площею 4000,00 кв.м. - землі трьох і більше поверхової житлової забудови. Земельна ділянка передана без розміщених на ній об'єктів нерухомого майна та інших об'єктів інфраструктури. Договір укладено на сорок дев'ять років.

В силу приписів частини 1 статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України "Про оренду землі").

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

У статті 116 Земельного кодексу України визначені підстави набуття права на землю. Так, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч.ч. 1, 2 ст. 116 Земельного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України в редакції, чинній в період укладення між сторонами оспорюваного договору оренди землі, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі" (в редакції на час укладення оспорюваного договору) укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Таким чином, підставою для надання в оренду земельної ділянки державної або комунальної власності та передумовою укладення відповідного договору є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який здійснює розпорядження землею від імені власника.

Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України в редакції, що діяла підчас прийняття Кіровоградською міською радою рішення про передачу відповідачеві в оренду земельної ділянки та укладення з відповідачем договору оренди землі, встановлювалось, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці другому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

У відповідності до ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" компетенцією міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Вказані питання вирішуються виключно на пленарних засіданнях відповідних рад.

Статтею 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що міський голова укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Як слідує з матеріалів справи, підставою для укладення договору оренди земельної ділянки №117 від 09.08.2011 р. стало рішення Кіровоградської міської ради №3071 від 16.02.2010р. про передачу ВАТ "Скандинавіан Хаус" в оренду земельної ділянки.

Разом з цим, пунктом 4 названого рішення Кіровоградської міської ради №3071 від 16.02.2010 р. радою було встановлено строк для укладення договору оренди земельної ділянки на протязі 6 місяців з дати прийняття рішення. При цьому, реченням другим вказаного пункту визначено, що у разі неукладення договору в зазначений термін, рішення втрачає силу.

В силу приписів ст. 144 Конституції України рішення органів місцевого самоврядування є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Поміж тим, договір оренди земельної ділянки площею 4000,00 кв.м. по вул. Кропивницького в м. Кіровограді укладено між Кіровоградською міською радою та публічним акціонерним товариством "Скандинавіан Хаус" лише 09.08.2011 р., чим порушено строк, встановлений в пункті 4 рішення ради №3071 від 16.02.2010 р.

Отже, виходячи з умов пункту 4 рішення Кіровоградської міської ради №3071 від 16.02.2010 р. на час укладення між сторонами договору оренди землі №117 від 09.08.2011 р. рішення ради про надання відповідачеві в оренду земельної ділянки втратило свою чинність внаслідок його невиконання у встановлений в рішенні строк. Тобто договір оренди землі №117 від 09.08.2011 р. укладено між сторонами за відсутності чинного рішення відповідного органу про надання земельної ділянки в оренду.

Рішення Кіровоградської міської ради №734 від 30.06.2011 р., посилання на яке міститься також в спірному договорі оренди землі, не є рішенням ради про надання відповідачеві в оренду земельної ділянки, а лише вносить зміни до рішення ради №3071 від 16.02.2010 р. після втрати таким рішенням чинності.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частини 1 ст. 215 зазначеного Кодексу підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частинною 3 ст. 215 Цивільного кодексу України встановлено, що оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним в судовому порядку за позовом однієї із сторін цього правочину або іншої заінтересованої особи, що заперечують його дійсність на підставах, встановлених законом.

Як зазначено в пункті 2.26 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", розглядаючи справи у спорах про визнання недійсними договорів оренди, суди повинні з'ясовувати питання чинності рішень (розпоряджень), на підставі яких було укладено такі договори.

На підставі викладеного, враховуючи, що договір оренди землі №117 від 09.08.2011 р. укладено за відсутності чинного рішення Кіровоградської міської ради про надання в оренду земельної ділянки, господарський суд приходить до висновку, що спірний договір оренди землі не відповідає законодавству, зокрема приписам ст. ст. 116, 124 Земельного кодексу України та ст. 16 Закону України "Про оренду землі" в редакції, які діяли на час укладення такого договору, що є підставою для визнання договору недійсним.

Господарський суд відхиляє твердження відповідача щодо чинності під час укладення оспорюваного договору оренди землі рішення Кіровоградської області №3071 від 16.02.2010р., виходячи з наступного.

Вказані твердження відповідача ґрунтуються на тому, що рішення ради про надання в оренду земельної ділянки є документом дозвільного характеру, на який розповсюджуються принципи, закріплені в ст. 4 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", зокрема стосовно того, що строк дії документа дозвільного характеру або необмеженість строку дії такого документа встановлюється виключно законами, які регулюють відносини, пов'язані з одержанням документів дозвільного характеру.

Згідно Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2009 р. N 526, та Переліку, затвердженого Законом України від 19 травня 2011 року N 3392-VI, рішення про передачу в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, віднесено до документів дозвільного характеру.

Закон України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", в чинній на час розгляду справи редакції, закріплює основні вимоги до дозвільної системи у сфері господарської діяльності. Так, частиною 1 ст. 4 вказаного Закону встановлено, що виключно законами, які регулюють відносини, пов'язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюються, зокрема, строк дії документа дозвільного характеру або необмеженість строку дії такого документа.

Поміж тим, зазначені вище положення були внесені до Закону "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" Законом України від 11.02.2010 р. N 1869-VI, який набрав чинності з 1 квітня 2010 року.

На час прийняття Кіровоградською міською радою рішення №3071 від 16.02.2010 р. "Про передачу ВАТ "Скандинавіан Хаус" в оренду земельної ділянки по вул. Кропивницького (біля ресторану "Вечірній")" Закон України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" не містив зазначених вище положень щодо строку дії документа дозвільного характеру.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Прокурором, як на підставу позову, також вказано про надання відповідачеві в оренду земельної ділянки за відсутності рішення про вилучення земельної ділянки у попереднього користувача (заява від 17.05.2013 р., том І а.с. 224-227)

Господарський суд враховує, що за вимогами частини 5 ст. 116 Земельного кодексу України у редакції, що діяла підчас передання відповідачеві в оренду земельної ділянки, надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В порушення наведеної норми, рішенням Кіровоградської міської ради №3071 від 16.02.2010 р. затверджено проект землеустрою та надано в оренду відповідачу земельну ділянку без вилучення частини такої земельної ділянки в користувача - Житлово-будівельного кооперативу №43. Так, заява Житлово-будівельного кооперативу №43 про добровільну відмову від права постійного користування земельною ділянкою площею 0,0351 га по вул. Кропивницького подана Кіровоградській міській раді лише 01.11.2010 р. (том ІІ а.с. 115). Рішенням ради №734 від 30.06.2011 р. було внесено зміни до рішення ради №3071 і припинено Житлово-будівельному кооперативу №43 шляхом вилучення право постійного користування частиною земельної ділянки площею 0,0351 га. Однак, вказане рішення про вилучення прийнято після втрати чинності рішенням ради №3071 від 16.02.2010р. та в оренду надано земельну ділянку за проектом землеустрою, що затверджений без вилучення земельної ділянки в іншого землекористувача. Тобто, в оренду надано земельну ділянку на підставі проекту землеустрою, що затверджений на земельну ділянку, яка не вилучена з користування іншої юридичної особи.

З урахуванням наведеного, господарський суд приходить до висновку про порушення під час укладення договору оренди землі №117 від 09.08.2011 р. приписів ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України та про обґрунтованість позову прокурора в цій частині.

На підставі викладеного, враховуючи, що договір оренди землі №117 від 09.08.2011 р. між Кіровоградською міською радою та публічним акціонерним товариством "Скандинавіан Хаус" укладено з порушенням вимог ст. ст. 116, 124 Земельного кодексу України та ст. 16 Закону України "Про оренду землі", що встановлено вище, позовні вимоги прокурора про визнання недійсним вказаного договору підлягають задоволенню.

Разом з цим, господарський суд відхиляє вказані прокурором підстави для визнання недійсним договору оренди землі, що полягають у відсутності в договорі істотних умов, а саме - умов передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 15 Закону України "Про оренду землі" передбачено істотні умови договору оренди, які, враховуючи положення ст. 8 цього Закону, має містити і договір суборенди.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею та порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Як вбачається зі змісту спірного договору оренди землі №117 від 09.08.2011 р., в ньому дійсно відсутні такі істотні умови, що передбачені Законом України "Про оренду земель", як передача у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Однак, об'єктом оренди згідно до оспорюваного договору є земельна ділянка комунальної власності.

Відповідно до положень ст. 8-1 Закону України "Про оренду землі" (в редакції станом на дату укладення договору оренди) право на оренду земельної ділянки державної або комунальної власності не може бути відчужено її орендарем іншим особам, внесено до статутного фонду, передано у заставу.

Крім того, умови оспорюваного договору оренди землі відповідають Типовому договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.04 №220, у якому відсутні умови про передачу в заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

За викладених обставин відсутність в договорі оренди землі №117 від 09.08.2011 р. такої істотної умови, як передача у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки не може бути підставою для визнання його недійсним.

Не підтверджуються матеріалами справи обґрунтування підстав позову щодо надання в оренду земельної ділянки на підставі негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації.

Як передбачено ч. 6 ст. 123 Земельного кодексу України, рішення про надання земельної ділянки у користування приймається після отримання позитивного висновку державної експертизи землевпорядної документації.

Згідно висновку державної експертизи землевпорядної документації від 16.06.2009 р. №1466 проект землеустрою щодо відведення ВАТ "Скандинавіан Хаус" в оренду земельної ділянки площею 4000,0 кв.м. по вул. Кропивницького (біля ресторану "Вечірній") був оцінений негативно та не погоджений (том ІІ а.с. 142).

Разом з цим, висновком від 22.10.2009 р. №2340 вказаний проект був оцінений позитивно (том ІІ а.с. 143).

Отже, на час прийняття Кіровоградською міською радою рішення про надання відповідачеві в оренду земельної ділянки та укладення договору оренди землі, діяв позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації.

Відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Оскільки договір оренди землі №117 від 09.08.2011 р., що укладений між позивачем та відповідачем, є недійсним, то у відповідача наявний обов'язок повернути земельну ділянку площею 0,4 га, яка знаходиться по вул. Кропивницького у м. Кіровограді (біля ресторану "Вечірній") в розпорядження територіальної громади м. Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради шляхом її звільнення.

З огляду на викладене, заявлені у даній справі позовні вимоги прокурора є такими, що підлягають задоволенню повністю.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про судовий збір" та постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання застосування розділу VІ ГПК України" судовий збір за вимогою про визнання недійсним договору оренди землі (немайнова вимога) та за вимогою про повернення земельної ділянки (майнова вимога) стягується з відповідача в доход Державного бюджету України. Вартість земельної ділянки визначена за умовами оспорюваного договору.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди землі від 09.08.2011 р. №117, укладений між Кіровоградською міською радою та публічним акціонерним товариством "Скандинавіан Хаус".

Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Скандинавіан Хаус" (01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 38-б, кім. 12, ідентифікаційний код 3378691) повернути земельну ділянку площею 0,4 га, яка знаходиться по вул. Кропивницького у м. Кіровограді (біля ресторану "Вечірній") в розпорядження територіальної громади м. Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради (25022, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41, ідентифікаційний код 26241020) шляхом її звільнення.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Скандинавіан Хаус" (01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 38-б, кім.12, ідентифікаційний код 33785691) на користь Державного бюджету України (р/р 31211206783002 в Головному Управлінні Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, МФО 823016, код 38037409, отримувач коштів УК у м. Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) - 10 161,20 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію рішення направити третім особам.

Повне рішення складено 28.08.2013 р.

Головуючий суддя В.В.Тимошевська

Суддя Н.В.Болгар

Суддя О.Б.Шевчук