Рішення

від 19.08.2013 по справі 914/2927/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2013 р. Справа № 914/2927/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Трейд Захід», м.Київ

до відповідача-1: Підприємства Громадського об'єднання «Асоціація підтримки вітчизняного товаровиробника» - «Фірма Ласка», м.Кіровоград

до відповідача-2: Приватного підприємства «Лепта-Люкс», м.Львів

про стягнення 1000000,00грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Горбань М.Ю.

Представники:

від позивача: Попельчук С.О. - представник за довіреністю

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

Суть спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Трейд Захід», м.Київ до Підприємства Громадського об'єднання «Асоціація підтримки вітчизняного товаровиробника» - «Фірма Ласка», м.Кіровоград та Приватного підприємства «Лепта-Люкс», м.Львів про стягнення 1000000,00грн.

Ухвалою суду від 29.07.2013р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.08.2013 року. Ухвалою суду від 13.08.2013р. розгляд справи відкладено у зв'язку з неявкою відповідача-1 та відсутністю в матеріалах справи доказів його повідомлення про час і місце проведення судового засідання.

Представнику позивача роз'яснено права згідно ст.ст.20, 22 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні 19.08.2013р. позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що між позивачем та відповідачем-1 - Підприємством Громадського об'єднання «Асоціація підтримки вітчизняного товаровиробника» - «Фірма Ласка» в червні 2013 року укладено договір купівлі-продажу, на виконання умов якого позивачем в червні та липні 2013 року перераховано на вказаний у договорі розрахунковий рахунок передоплату за товар на загальну суму 1000000,00грн., проте у встановлені строки товар у власність позивачу не передано, сплачений аванс, всупереч умовам договору не повернуто. Також між позивачем та відповідачем-2 - ПП «Лепта-Люкс» в червні 2013р. укладено договір поруки, за яким у разі невиконання відповідачем-1 зобов'язань за договором, в тому числі й у разі неповернення авансового платежу за наявності визначених для цього договором підстав, поручитель та боржник виступають перед кредитором як солідарні божники. У зв'язку із невиконанням Підприємством Громадського об'єднання «Асоціація підтримки вітчизняного товаровиробника» - «Фірма Ласка» та враховуючи встановлені договором обмеження розміру відповідальності поручителя, позивач у липні 2013 року звернувся до ПП «Лепта-Люкс»з відповідною письмовою вимогою про сплату 20000,00грн. в рахунок повернення авансового платежу за договором купівлі-продажу, яка залишена останнім без відповіді та задоволення, що зумовило звернення ТзОВ «Айс Трейд Захід» до суду із позовною заявою. Просив позов задоволити.

Відповідач-1 явки повноважного представника в судове засідання 19.08.2013р. повторно не забезпечив, вимоги ухвал суду від 29.07.2013р. та 13.08.2013р. не виконав, поважності причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідач-2 явки повноважного представника в судове засідання 19.08.2013р. повторно не забезпечив, вимог ухвали суду від 29.07.2013р. не виконав, подав заяву (вх.№32622/13 від 13.08.2013р.) про визнання позову та розгляд справи за відсутності повноважного представника підприємства.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в яких достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у зв'язку із чим передбачені у ст.77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Айс Трейд Захід» (позивач по справі, покупець за договором) та Підприємством Громадського об'єднання «Асоціація підтримки вітчизняного товаровиробника» - «Фірма Ласка» (відповідач-1 по справі, продавець за договором) укладено договір купівлі-продажу № 26/06 від 26.06.2013р., за яким продавець зобов'язався передати товар у власність покупцю, а покупець зобов'язується прийняти товар, здійснити його подальшу реалізацію виключно в межах території України та на умовах, визначених в цьому договорі та сплатити його вартість на умовах даного договору (п.1.1).

Як зазначено у п.7.3 договору, сторони домовились про те, що впродовж 21 дня з моменту підписання цього договору покупець сплатить на рахунок продавця аванс (часткову попередню оплату) за товар у розмірі 1000000,00грн. При цьому договором передбачено, що аванс може сплачуватись покупцем частинами.

Відповідно до п.п.3.2, 3.3 договору, одночасно зі сплатою авансу покупець направляє до продавця факсом чи в електронному вигляді з використанням електронної пошти, заповнене замовлення.

На виконання умов договору позивачем своєчасно та в повному обсязі перераховано на рахунок Підприємства Громадського об'єднання «Асоціація підтримки вітчизняного товаровиробника» - «Фірма Ласка» авансовий платіж, що підтверджується платіжними дорученнями №1 від 26.06.2013р. та №2 від 16.07.2013р. на загальну суму 1000000,00грн. (копії знаходяться в матеріалах справи) та банківськими виписками про рух грошових коштів по рахунку ТзОВ «Айс Трейд Захід». Також позивачем надіслано бланк замовлення продукції від 16.07.2013р.

Згідно з п.3.1 договору, продавець зобов'язується передати у власність покупцю передбачений даним договором товар у строк, що не перевищує 2 календарні дні з моменту отримання від покупця авансу, передбаченого п.7.3 договору. Продавець, як визначено п.п.3.5, 3.6 договору, зобов'язується передати у власність покупцю передбачений даним договором товар транспортом та за рахунок продавця на зазначену покупцем адресу. Передача товару відбувається шляхом передачі його у відповідній кількості покупцю з оформленням товарної накладної.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, Підприємство Громадського об'єднання «Асоціація підтримки вітчизняного товаровиробника» - «Фірма Ласка» взяті на себе за договором зобов'язання не виконало, товар позивачу не поставило.

Договором, а саме п. 9.7, встановлено обов'язок продавця у разі невиконання ним своїх зобов'язань щодо передачі товару у власність покупцю, передбачених п.п.3.1 та 3.5 цього договору, у 3-денний строк з дня, коли товар мав бути переданий покупцеві, повернути в повному обсязі отриманий від покупця аванс (попередню часткову оплату) за товар шляхом переказу його на розрахунковий рахунок покупця.

Однак, на момент звернення до суду із позовною заявою авансовий платіж ТзОВ «Айс Трейд Захід» не повернуто.

Крім того, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Айс Трейд Захід» (кредитор за договором) та Приватним підприємством «Лепта-Люкс» (відповідач-2 по справі, поручитель за договором) підписано договір поруки від 27.06.2013р., за яким ПП «Лепта-Люкс» поручилось перед ТОВ кредитором за виконання Підприємством громадського об'єднання «Асоціація підтримки вітчизняного товаровиробника» - «Фірма Ласка», код ЄДРПОУ 31276141 (надалі також - боржник), його зобов'язань перед кредитором, що виникають згідно з положеннями договору купівлі-продажу №26/06 від 26.06.2013р., в т.ч., але не обмежуючись, зобов'язань із повернення кредитору отриманого авансу (попередньої часткової оплати) у розмірі 1000000,00грн. у випадку виникнення підстав для такого повернення, штрафних санкцій та інших платежів, що пов'язані з невиконанням вищевказаного зобов'язання, а також щодо відшкодування кредитору усіх збитків, понесених ним внаслідок невиконання боржником умов договору купівлі-продажу №26/06 від 26.06.2013р. в частині повернення кредитору отриманого авансу (попередньої часткової оплати) у розмірі 1000000,00грн. (п.1).

Як визначено п.4 вказаного договору поруки, у випадку невиконання боржником зобов'язань боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники із врахуванням обмеження розміру відповідальності поручителя, передбаченого п.2 цього договору, у розмірі 20000,00грн.

У випадку не виконання боржником зобов'язань кредитор направляє поручителю, у відповідності до п.5 договору поруки, письмову вимогу із зазначенням про факт невиконання зобов'язань. Така письмова вимога вважається отриманою поручителем з моменту відповідної відмітки представника поручителя на ній чи поштових документах.

Позивачем до матеріалів справи долучено копію письмової вимоги у якій зазначено про невиконання Підприємством громадського об'єднання «Асоціація підтримки вітчизняного товаровиробника» - «Фірма Ласка» зобов'язань за договором купівлі-продажу №26/06 від 26.06.2013р. та вказано розрахунковий рахунок на який необхідно переказати 20000,00грн. на виконання умов договору поруки. Вказана вимога отримана відповідачем-2 24.07.2013р., про що свідчить відповідна відмітка за підписом гр.Савки А.М., скріплена печаткою ПП «Лепта-Люкс».

Відповідно до п.6 договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора, протягом одного календарного дня з моменту отримання вимоги, зазначеної у п.5 цього договору. Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем-2 зобов'язання за договором на момент звернення ТзОВ «Айс Трейд Захід» з позовом до суду не виконано, кошти на рахунок позивача не перераховано.

Відтак, позивач просить стягнути з Підприємства Громадського об'єднання «Асоціація підтримки вітчизняного товаровиробника» - «Фірма Ласка» грошові кошти у розмірі 980000,00грн. та солідарно з Підприємства Громадського об'єднання «Асоціація підтримки вітчизняного товаровиробника» - «Фірма Ласка» та ПП «Лепта-Люкс» грошові кошти у розмірі 20000,00грн.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як визначено у ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.662 ГПК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно зі ч.ч.1, 2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як визначено ст.541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Згідно з ч.1, 2 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

У поданій ПП «Лепта-Люкс» заяві (вх.№32622/13 від 13.08.2013р.) позовні вимоги, що стосуються відповідача-2, визнано повністю, заперечень чи інших доказів, які би свідчили про належне виконання поручителем умов договору суду не подано.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, відповідачами не спростовані та підлягають до задоволення.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи платіжного доручення №1 від 25.07.2013р. позивачем сплачено судовий збір в розмірі 10000,00грн., що є меншим від розміру ставки судового збору встановленого п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в якому зазначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р., а саме п.3.5, роз'яснено, що якщо такі підстави повернення позовної заяви виявлено господарським судом після прийняття позовної заяви до розгляду, справа підлягає розглядові по суті, а не сплачені у встановленому порядку та розмірі суми судового збору можливо стягнути за результатами розгляду справи. Відтак, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з позивача в доход Державного бюджету 10000,00грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.49 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, суд приходить до висновку, що господарські витрати зі сплати судового збору за розгляд господарським судом слід покласти на відповідачів.задоволенню. що онад пів року

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути солідарно з Підприємства Громадського об'єднання «Асоціація підтримки вітчизняного товаровиробника» - «Фірма Ласка» (м.Кіровоград, вул.Валентини Терешкової, буд.215, 217, код ЄДРПОУ 31276141) та Приватного підприємства «Лепта-Люкс» (м.Львів, вул.Мєндєлєєва, буд.3, код ЄДРПОУ 31442631) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Трейд Захід» (м.Київ, вул.Артема, буд.103, код ЄДРПОУ 38780478) 20000,00грн. основного боргу та 400,00грн. судового збору.

3. Стягнути з Підприємства Громадського об'єднання «Асоціація підтримки вітчизняного товаровиробника» - «Фірма Ласка» (м.Кіровоград, вул.Валентини Терешкової, буд.215, 217, код ЄДРПОУ 31276141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Трейд Захід» (м.Київ, вул.Артема, буд.103, код ЄДРПОУ 38780478) 980000,00грн. основного боргу та 19600,00грн. судового збору.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Трейд Захід» (м.Київ, вул.Артема, буд.103, код ЄДРПОУ 38780478) 10000,00грн. судового збору в доход Державного бюджету.

5. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

6. Строк і порядок оскарження рішення суду визначені ст.ст.91-93 ГПК України.

Повне рішення складено 23.08.2013р.

Суддя Щигельська О.І.