Рішення

від 22.08.2013 по справі 914/2318/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2013 р. Справа № 914/2318/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Бобаку Т.О. , розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Суб»єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м. Стрий,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - ТзОВ) «Лео Логістик», м. Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛІКОН ЛОДЖИСТІК", м.Дніпропетровськ ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Приватне акціонерне товариство „ІНДУСТРІАЛЬНІ та ДИСТРИБУЦІЙНІ СИСТЕМИ", м.Київ

про стягнення 36300 грн.

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_4 - представник,

від відповідача - не з»явився,

від третіх осіб - не викликались.

Суть спору: Суб»єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2, м. Стрий, звернувся до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ТзОВ «Лео Логістик», м. Львів, 36300 грн. заборгованості за надані транспортно-експедиційні послуги. Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем взятих на себе на підставі заявок на експедиційне обслуговування, організацію транспортних перевезень зобов»язань з оплати послуг з перевезення вантажів, а також порушенням вимог ст.ст. 509, 526 ЦК України.

Представник позивача у судовому засіданні повідомив, що відповідачем сплачено 6039 грн. заборгованості та подав клопотання про відмову від позовних вимог в цій частині в зв»язку з сплатою.

Керівник відповідача у судовому засіданні 26.06.2013 р. заявив, що заявки на експедиційне обслуговування, організацію транспортних перевезень між ним та позивачем не укладались, послуги йому позивачем не надавались.

У судовому засіданні, яке відбулось 26.06.2013 р., оголошувалась перерва до 13.08.2013 р. Ухвалою суду від 26.06.2013 р. за клопотанням представників сторін продовжено строк вирішення спору. Ухвалою суду від 13.08.2013р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛІКОН ЛОДЖИСТІК", м.Дніпропетровськ та Приватне акціонерне товариство „ІНДУСТРІАЛЬНІ та ДИСТРИБУЦІЙНІ СИСТЕМИ", м.Київ.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 13.08.2013 р.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 629, 929, 930 ЦК України, ст. 193, ч. 1 ст. 181, ч.ч. 2, 5 ст. 307, 316 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Договір є обов"язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. За договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлений обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, укладати від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечувати відправку і одержання вантажу, а також виконання інших зобов'язань, пов'язаних із перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо). Договір транспортного експедирування укладається в письмовій формі. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до п. 3.8. Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997р., за погодженням із Перевізником Замовник може передати заявку на перевезення вантажів телефонограмою, телетайпом, телеграфом, телексом, іншим фіксованим шляхом.

Позивачем за відповідними замовленнями відповідача надано транспортно-експедиційні послуги щодо перевезення вантажів, шляхом пошуку перевізників та організації перевезень вантажів. Зокрема, на підставі заявок відповідача від 12.06.2012 р. виконано перевезення вантажу по маршруту м. Моршин - м. Донецьк, сума фрахту, яку погоджено сторонами, склала 12000 грн.; 15.06.2012р. виконано перевезення по маршруту м. Моршин - м. Севастополь, сума фрахту, яка погоджена сторонами, склала 12300 грн.; 15.06.2012р. виконано перевезення по маршрут м. Моршин - м. Феодосія, сума фрахту, яку погоджена сторонами, склала 12000 грн. Продукція, вказана у товарно-транспортних накладних, одержувачами отримана, про що оформлено акти приймання товарів. 04.12.2012 р. позивачем надіслано на адресу відповідача акт звірки розрахунків, який відповідачем не повернуто. Крім цього, 24.05.2013 р. позивачем надіслано відповідачу вимогу сплатити борг протягом п'яти банківських днів з дня одержання цієї вимоги. 28.05.2013 року вимога одержана відповідачем. Позивач стверджує у судових засіданнях, що сторонами в усній формі було погоджено номер рахунку софт картки, на який відповідач зобов»язувався перерахувати грошові кошти за надані позивачем послуги. Вказані доводи позивача не спростовані відповідачем. Керівник відповідача Лаптєв Олександр Сергійович згідно з Довідками Філії «Західне регіональне управління» ПАТ Комерційного банку «Приватбанк» 28.08.2012 р. та 12.09.2012 р. перерахував на погоджений сторонами рахунок 6039 грн. В зв»язку з цим позивач 22.08.2013 р. подав суду заяву про відмову від позовних вимог у цій частин, яка судом приймаєтьсяі. У матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не подані докази погашення решти суми заборгованості. За наведених обставин, провадження у справі в частині стягнення з відповідача 6039 грн. заборгованості підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, а 30261 грн. боргу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Заперечення відповідача щодо ненадання позивачем жодних послуг з транспортного експедирування не беруться судом до уваги з огляду на таке. Позивачем надано суду Товарно-транспортні накладні від 12.06.2012 р. та 15.06.2012 р., довідки перевізників, що здійснювали перевезення вантажу та акти передання товарів на відповідальне зберігання. Вказані документи за своїм змістом, а саме за найменуваннями автопідприємств, вантажовідправника, вантажоодержувачів, масою та типом вантажів, що перевозились, адресами навантаження, розвантаження, прізвищами водіїв та номерними знаками автомобілів, на яких здійснювалось перевезення, повністю тотожні аналогічним документам, які надані суду вантажовідправником - приватним акціонерним товариством «Індустріальні та дистрибуційні системи». З долучених позивачем до матеріалів справи Довідок, виданих автоперевізниками, вбачається, що перевезення вантажів, які вказані у товарно-транспортних накладних вантажовідправника, за адресами вказаним у цих накладних, здійснювалось водіями на транспортних засобах, зазначених у згаданих вище накладних, на підставі договорів-заявок, укладених з СПДФО ОСОБА_2 Вказане свідчить, що водії, які зазначені у товарно-транспортних накладних, на вказаних у них транспортних засобах, здійснюючи перевезення вантажів на виконання Договорів заявок, укладених позивачем, не могли у ті ж дні здійснювати перевезення того самого товару, на тих самих транспортних засобах з тими ж державними номерними знаками, за тими ж адресами у той самий час ще й на виконання замовлень іншої особи. Докази виконання перевезень водіями на замовлення згаданих вище інших осіб, а не позивача, у матеріалах справи відсутні та суду не подані. Крім цього, керівником відповідача - Лаптєвим Олександром Сергійовичем 28.08.2012 р. та 12.09.2012 р. перераховано на рахунок софт картки, вказаний позивачем, 6039 грн. Докази, які б спростовували твердження позивача про те, що вказаний рахунок ним повідомлено відповідачу усно, а також докази, які б свідчили про наявність будь-яких інших, передбачених законом, підстав перерахування грошових коштів, у матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не подані. Встановивши часткову оплату заборгованості, позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 6039 грн., відмова прийнята судом.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лео Логістик» (79024, м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 172, Ідентифікаційний код 37879657) на користь Суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1) 30261 грн. заборгованості та 1434,27 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. Прийняти відмову Суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1) від позову в частині стягнення 6039 грн. заборгованості.

3. Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 6039 грн. заборгованості припинити.

4. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Повне рішення складено 27.08.2013 р.

Суддя Бортник О.Ю.