Ухвала
від 01.08.2013 по справі 806/767/13-а
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


Головуючий у 1-й інстанції: Єфіменко О.В.,

Суддя-доповідач:Шевчук С.М.

УХВАЛА

іменем України

"01" серпня 2013 р. Справа № 806/767/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

Шевчук С.М.,

при секретарі Самченко В.М. ,

за участю сторін:

представника позивача Кизенко Д.О., представника відповідача Власюка Ю.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТРЕЙД" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" червня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТРЕЙД" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.06.2013року відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартрейд" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції є таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та постановити нове про задоволення позову. На підтвердження доводів апеляційної скарги зазначає, що самостійна зміна Коростенською ОДПІ в деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача, без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій, порушує права та інтереси ТОВ "Стартрейд", оскільки позивач, як платників податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності. Невідповідність показників податкових зобов'язань, що задекларовані ТОВ "Стартрейд" у деклараціях з ПДВ за період з 01.07.2010 по 31.08.2010 р. показникам з централізованої бази даних податкової звітності має безпосередній вплив на права та інтереси позивача, так як така невідповідність має для позивача та його контрагентів негативні наслідки.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду України дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне

З матеріалів справи вбачається, що у липні та серпні 2010 року позивач був зареєстрований платником податку на додану вартість. За липень 2010 року та серпень 2010 року позивачем було подано до Коростенської ОДПІ декларації з податку на додану вартість.

Листами від 21.08.2010 р. №13003/15-03 та від 21.09.2010 р. №14634/15-02 податковий орган повідомив позивача, що вказані податкові декларації не визнані як податкова звітність.

23 листопада 2010 року позивачем повторно було подано до Коростенської ОДПІ декларації з податку на додану вартість за липень 2010 року та серпень 2010 року (том ІІ, а.с. 8-24).

Листом від 25.11.2010 р. №1896/10/15-02 Коростенська ОДПІ повідомила позивача про те, що у зв'язку з оформленням звітності з порушенням норм п.п. 7.2.8. п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 р. податковий орган не визнає подані товариством документи податковою звітністю та запропонувала подати нову звітність згідно вимог діючого законодавства (том ІІ а.с. 37). Вказаний лист позивач отримав 26.11.2010 р., даний факт підтверджується копією поштового повідомлення в матеріалах справи (том ІІ а.с. 38).

Доказів про подання в третій раз податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2010 року та серпень 2010 року ТОВ "Стартрейд" не має. Податковий орган підтверджує, що позивач лише двічі подавав вказані декларації до Коростенської ОДПІ.

Відповідно до абзаців 5-7 пп. 4.1.2. пункту 4.1. статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року №2181 (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право:

- надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу;

- оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Аналізуючи наведене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що причиною виникнення розбіжностей між податковим кредитом та податковим зобов'язанням позивача з його контрагентом за результатами господарських операцій протягом липня 2010 року - серпня 2010 року стало те, що податкові декларації ТОВ "Стартрейд" з податку на додану вартість за липень - серпень 2010 року не визнані податковим органом як податкова звітність, а тому дані з них не включалися до бази даних державної податкової служби й відповідно пізніше не виключалися з неї, як вважає позивач.

Правомірними є і висновки суду першої інстанції щодо неможливості задоволення позовної вимоги з приводу зобов'язання відповідача внести відповідні зміни до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розмірі контрагентів на рівні ДПА України в частині відображення недостовірної інформації, викладеної в акті від 15.02.2011 № 12/15-02/36022893 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо відображення правових відносин між ТОВ "Стартрейд" із Товариством з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" за липень - серпень 2010 року, оскільки декларації позивача за липень - серпень 2010 року до цих пір не визнані податковою звітністю, а позивач не вжив передбачених чинним законодавством заходів щодо подання податкової звітності за встановленою формою відповідачу або оскарження дій відповідача пов'язаних з відмовою у прийнятті раніше поданої податкової звітності. Предметом спору в даній справі не є правомірність невизнання відповідачем декларацій позивача податковою звітністю.

На підставі викладеного, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду України приходить до висновку, що порушень або неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТРЕЙД" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" червня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАРТРЕЙД" вул. Жовтнева,50,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

3- відповідачу Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби вул. Коротуна, 3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

СудЖитомирський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.08.2013
Оприлюднено29.08.2013
Номер документу33160903
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —806/767/13-а

Ухвала від 01.08.2013

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Шевчук С.М.

Ухвала від 10.07.2013

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Шевчук С.М.

Ухвала від 10.07.2013

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Шевчук С.М.

Постанова від 12.06.2013

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Єфіменко Ольга Володимирівна

Ухвала від 12.06.2013

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Єфіменко Ольга Володимирівна

Ухвала від 07.02.2013

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Єфіменко Ольга Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні