Рішення

від 20.08.2013 по справі 119/3687/13-ц

ФЕОДОСІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 119/3687/13-ц

2/119/1786/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року

Феодосійській міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Бистрякової Д.С.

при секретарі Аніщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки „Кафа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 спілка „Кафа" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 45428,39 грн. та судових витрат (а.с. 21,22).

Позовні вимоги мотивовано тим, що 19 травня 2008 року між ОСОБА_1 спілкою „Кафа" та відповідачем ОСОБА_2, яка була членом зазначеної кредитної спілки, було укладено кредитний договір № С265-2008, згідно якому позивач надав відповідачу кредит у сумі 20000,00 грн. на строк з 19.05.2008 року по 19.05.2010 року, з оплатою 0,1151% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, що складає 42% річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 19.05.2008 року були укладені договори поруки, згідно до яких зазначені особи поручаються перед позивачем за виконання ОСОБА_2 зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплата яких встановлюється кредитним договором. У зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором, а саме не сплатою суми кредиту та відсотків за його використання, закінченням строку, до закінчення якого ОСОБА_2 зобов'язалася повернути кредит, позивач звернувся до суду и просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 45428,39 грн., яка складається з заборгованості по кредиту - 18665,98 грн. та заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом - 38909,29 грн..

Представник позивача до суду не з'явився, надав заяву, в якої просить розглянути справу за його відсутністю позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суду не повідомили. Заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідачів у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає установленими такі факти та відповідні ним правовідносини.

19 травня 2008 року між ОСОБА_1 спілкою „Кафа" та відповідачем ОСОБА_2, яка була членом зазначеної кредитної спілки, було укладено кредитний договір № С265-2008, згідно якому позивач надав відповідачу кредит у сумі 20000,00 грн. на строк з 19.05.2008 року по 19.05.2010 року і до повного виконання зобов'язань позичальником, з оплатою 0,1151% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, що складає 42% річних. Відповідно до п.п. 3.2, 3.3, 3.5 кредитного договору погашення кредиту та відсотків відбувається в такому порядку: першочергово відсотки, а в наступну чергу основна сума кредиту рівними частинами. Погашення відсотків та частини кредиту відбувається в останній робочий день поточного місяця. Позичальник проводить погашення кредиту та відсотків за користування через касу Спілки за місцем знаходження її та у відповідні робочі дні та години або шляхом перерахування коштів на рахунок Спілки. При порушені позичальником графіку та умов кредитного договору плата за користування кредитом становить 60% відсотків річних за весь період користування кредитом. При цьому Спілка проводить перерахунок сплати.

Позивач виконав зобов'язання за кредитним договором та передав відповідачу ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 20000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №1403 від 19.05.2008 року (а.с. 9).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 19.05.2008 року було укладено договір поруки №С265-2008, згідно до якого ОСОБА_4 поручається перед позивачем за виконання ОСОБА_5 зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплата яких встановлюється кредитним договором. Відповідно до п. 2.3 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань по даному договору належними йому коштами та всім належним йому майном. Відповідно до п.п. 2.4, 2.5, 2.6 договору поруки поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Кредитор зобов'язується у п'ятнадцятиденний строк оповістити поручителя у письмовій формі про неналежне виконання або невиконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору із зазначенням суми заборгованості. У випадку невиконання поручителем своїх зобов'язань по даному договору на протязі п'яти робочих днів з моменту отримання повідомлення від кредитора (п.2.3), кредитор має право нараховувати пеню у розмірі одного відсотка від суми за кожен день прострочки. У п. 3.2 договору поруки зазначено, що порука припиняється з моменту повного погашення забезпеченого ним зобов'язання.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 19.05.2008 року було укладено договір поруки №С265-2008, згідно до якого ОСОБА_4 поручається перед позивачем за виконання ОСОБА_5 зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплата яких встановлюється кредитним договором. Відповідно до п. 2.3 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань по даному договору належними йому коштами та всім належним йому майном. Відповідно до п.п. 2.4, 2.5, 2.6 договору поруки поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Кредитор зобов'язується у п'ятнадцятиденний строк оповістити поручителя у письмовій формі про неналежне виконання або невиконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору із зазначенням суми заборгованості. У випадку невиконання поручителем своїх зобов'язань по даному договору на протязі п'яти робочих днів з моменту отримання повідомлення від кредитора (п.2.3), кредитор має право нараховувати пеню у розмірі одного відсотка від суми за кожен день прострочки. У п. 3.2 договору поруки зазначено, що порука припиняється з моменту повного погашення забезпеченого ним зобов'язання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 553 ЦК України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, а на підставі вимог статті 554 цього ж Кодексу - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу. Пред'явлення вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Пунктом 5.1 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується повністю повернути кредит, отриманий за цим договором, до 19 травня 2010 року.

Позивач протягом шості місяців з дня закінчення строку повернення коштів за кредитним договором, а саме 28.07.2010 року, надіслав на адресу відповідачів вимогу про повернення суми заборгованості за кредитним договором, яка виникла у зв'язку з невиконанням ОСОБА_5 зобов'язань за кредитним договором (а.с. 49-51).

Таким чином, враховуюче те, що строк виконання зобов'язання за кредитним договором встановлено до 19.05.2010 року, умова про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем не може розглядатися як установлення строку дії поруки, позивач, після пред'явлення до поручителів вимоги, не звернувся до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, а звернувся до суду лише у квітні 2013 року, суд прийшов до висновку про те, що порука припинилася, а тому позовні вимоги в частині стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_4, ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до розрахунку, який надано позивачем (а.с. 8), сума заборгованості за ОСОБА_1 договором станом на 29 квітня 2013 року складає 45428,39 грн., а саме: заборгованість по кредиту - 18665,98 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 26762,41 грн..

Оскільки відповідачем не надані відомості про повернення зазначених грошових коштів, з урахуванням принципу диспозитивності, суд вважає, що на час розгляду справи у суді заборгованість станом на 29.04.2013 року становить 45428,39 грн., позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Так з відповідача ОСОБА_5 на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 45428,39 грн..

Згідно із ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_5 також підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору 454,28 грн..

У судовому засіданні 20.08.2013 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовлено 23.08.2013 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 553, 554, 559, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 спілки «Кафа» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 спілки „Кафа" (МФО 352651, ЄДРПОУ 26272983) заборгованість за кредитним договором № С265-2008 року від 19.05.2008 року станом на 29.04.2013 року у розмірі заборгованості по кредиту - 18665,98 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом - 26762,41 грн., а всього 45428 (сорок п'ять тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 39 коп..

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 спілки „Кафа" (МФО 352651, ЄДРПОУ 26272983) судовий збір у сумі 454,28 грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Феодосійській міській суд шляхом подачі в 10 денний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно -

Суддя: Секретар: