Постанова

від 27.08.2013 по справі 815/5687/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/5687/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства «Тарутинський сирзавод» про стягнення штрафних санкцій у сумі 17000 грн.,

В С Т А Н О В И В :

З позовом до суду звернувся заступник прокурора заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства «Тарутинський сирзавод» про стягнення штрафних санкцій у сумі 17000 грн.

14.08.2013 року ЗАТ «Тарутинський сирзавод» отримало копію ухвали про відкриття скороченого провадження від 06.08.2013 року, що підтверджується копією поштового повідомлення.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьої цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з ч.3 ст.183-2 КАС України відповідач у 10-ний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Разом з тим, у строк, встановлений ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до канцелярії суду заперечень проти позову або заяви про визнання позову.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд доходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Позивач Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку з приводу реалізації її компетенції у сфері регулювання ринку цінних паперів, відповідно до п.3 ст.17 КАС України, зазначений спір відноситься до компетенції адміністративних судів України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.60 КАС України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави і може здійснювати представництво на будь-який стадії адміністративного процесу.

Згідно з п.2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у випадках визначених законом.

Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру» визначено підстави представництва прокурором інтересів держави, а саме, наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Судом встановлено, що ЗАТ «Тарутинський сирзавод» не виконано розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери Одеського територіального управління НКЦПФР від 12.09.2012 року № 81-ОД-1-Е, яким передбачено в термін до 03.12.2012 року згідно з вимог ч. 2 ст.20 розділу IV Закону України «Про акціонерні товариства», здійснити переведення випуску акцій документарної форми існування у без документарну, привести статут та внутрішні положення акціонерного товариства у відповідність до вимог п. 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства». Подати до Одеського територіального управління НКЦПФР документи для заміни свідоцтва у відповідність до вимог Порядку заміни свідоцтва про реєстрацію випуску емісійних цінних паперів у зв'язку зі зміною найменування емітента та/або зміною форми існування акцій, затвердженого Рішенням ДКЦПФР від 30.08.2011 року № 1180, та отримати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій відповідно до установчих документів товариства.

За вказане порушення передбачено відповідальність згідно п.8 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Факт вчинення правопорушення підтверджується розпорядженням про усунення порушення законодавства про цінні папери від 12.09.2012 року № 81-ОД-1-Е, журналом реєстрації вхідної документації від юридичних осіб (індекс справи 01-91) та журналом реєстрації документів на отримання свідоцтв та дозволів Одеського територіального управління НКЦПФР (індекс справи 01-28).

Враховуючи достатність даних, які вказують на наявність правопорушення, постановою від 11.01.2013року № 30-ОД-1-Е у відношенні ЗАТ «Тарутинський сирзавод» порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів, якою зобовязано уповноваженого представника товариства прибути до Одеського територіального управління НКЦПФР 31.01.2013 року для підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів та надання відповідних пояснень з приводу скоєного правопорушення.

31.01.2013 року у відношенні ЗАТ «Тарутинський сирзавод» складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 49-ОД-1-Е, для ознайомлення та підписання якого представник товариства до Одеського територіального НКЦПФР не зявився.

Постановою від 01.02.2013 року № 74-ОД-1-Е у відношенні відповідача розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів призначено на 18.02.2013 року. Відповідача повідомлено завчасно, але він не зявився.

Також судом встановлено, що за наслідками розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів винесено постанову про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 18.02.2013 року № 44-ОД-1-Е. Цією постановою відповідач підлягає фінансової санкції у вигляді накладення штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до п.8 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено накладання на юридичних осіб штрафу за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Комісії або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Комісії щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з розділом XVIII Правил розгляду справ про правопорушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій затвердженого рішенням НКЦПФР від 16.10.2012 року №1470, юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету. Штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання ним постанови. Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу центрального апарату Комісії.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем до теперішнього часу штрафну санкцію не сплачено, та рішення Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку не оскаржило.

Згідно з ст.1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері

Порушення інтересів держави полягає в тому, що недодержання вимог чинного законодавства з цінних паперів та фондового ринку, підриває авторитет місцевої виконавчої влади, посягає на дотримання державного порядку в області обігу цінних паперів, послаблює політику України як правової держави, а також несплата штрафних санкцій тягне за собою недоотримання коштів державним бюджетом України.

Грошові кошти, які повинні бути отримані від сплати штрафної санкції, застосованої до вищевказаного товариства, зараховується до державного бюджету України. Несвоєчасне отримання державою коштів від сплати штрафної санкції значно впливає на економічний розвиток держави та є підставою для звернення прокуратури Київського району м. Одеси з позовною заявою до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач довів суду про правомірність прийнятого рішення. Натомість відповідач не надав доказів щодо незаконності винесених спірних постанов.

Суд оцінює заявлені вимоги з огляду на положення ч.3 ст.2 КАС України та доходить до висновку про те, що рішення про застосування фінансових санкцій прийняте компетентним органом, підписано повноважною посадовою особою та своєчасно направлено відповідачеві, а відповідачем штраф несплачений у встановлений законом строк для добровільної сплати, що є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі на підставі положень ч.2 ст.162 КАС України.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства «Тарутинський сирзавод» - задовольнити.

2.Стягнути з закритого акціонерного товариства «Тарутинський сирзавод» (68500, Одеська область, смт. Тарутине, вул. Червона,5, Код ЄДРПОУ 00446718) до Державного бюджету на р/р 31114106700447 МФО 828011, код ЄДРПОУ 37907783 ГУДКСУ в Одеській області 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафних санкцій.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

.

Суддя Бутенко А.В.

27 серпня 2013 року.

.