Ухвала

від 15.08.2013 по справі 1/74-ап-08

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2013 р. м. Київ К/9991/22196/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Островича С.Е., Рибченка А. О., Степашка О. І.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційні скарги Державної податкової інспекції у місті Херсоні на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2010 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у місті Херсоні до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення податкового боргу, -

встановила:

Державна податкова інспекція у місті Херсоні (далі - ДПІ у м. Херсоні) звернулась до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" (далі - ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат") в якому просить стягнути податковий борг.

Постановою Господарського суду Херсонської областi від 08 квітня 2008 року позов ДПІ у м. Херсоні задоволено частково. Стягнуто з відповідача земельний податок в сумі 15370199, 84 грн. В задоволенні решти позову було відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2010 року апеляційну скаргу ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" задоволено. Постанову Господарського суду Херсонської областi від 08 квітня 2008 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволені позовних вимог ДПІ у м. Херсоні відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції ДПІ у м. Херсоні подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2010 року та залишити в силі постанову Господарського суду Херсонської областi від 08 квітня 2008 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, а тому відповідно до вимог ст. 222 КАС України розгляд справи проведено в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" зобов'язано було протягом 2006 року перерахувати до держбюджету 832289,34 грн. земельного податку, за 2007 рік (по листопад) 704830,50 грн. У деклараціях по земельному податку за 2005 рік ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" визначено самостійно нарахований штраф в сумі 986,75 грн. і за 20007 рік - штраф в сумі 107,95 грн. З врахуванням зазначених вище сум до суми позову фактично за 2005 рік включено борг лише за грудень 2005 року в сумі 61984,34 грн. Загальна сума заборгованості, з врахуванням штрафних санкції, складає суму позову - 1538194,54 грн.

Відповідно до п.5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 20.12.1999 року №2181 податкове зобов'язання самостійно узгоджене платником податків у податкових деклараціях, вважаються узгодженими з дня пред'явлення цих декларації. Узгоджено податкове зобов'язання не може бути оскаржено платником податків в адміністративному або судовому порядках.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджене податкове зобов'язання, яке не сплачено у встановлений законодавством строк, вважається податковим боргом (недоїмкою), а тому підлягає стягненню у судовому порядку (ст. 3 цього Закону ).

У разі, коли платник податку не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкову вимогу. Податкові вимоги надсилалися відповідачеві у 2001 році. Оскільки за відповідачем рахується податковий борг ці вимоги є дійсними.

Відповідно до п.2.3 ст. 2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" органами уповноваженими здійснювати заходи по погашенню податкового боргу, тобто органом стягнення, є виключно податкові органи, а також судові виконавці у межах їх компетенції.

Судом першої інстанції зазначено, що у відношенні відповідача порушена справа про його банкрутство і ухвалою суду від 21.04.1004 року по справі 12/68-б заборонено відчуження майнових активів ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат".

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що податковий борг, який є предметом спору по даній справі, виник після порушення справи про банкрутство ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" є поточним і стягнення заборгованості по земельному податку можливе за рахунок грошових коштів відповідача.

Щодо стягнення штрафної санкції, суд першої інстанції зазначив наступне.

Відповідно до ст. 12 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня) інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежно виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що штрафна санкція не підлягає стягненню, так як провадження по справі про банкрутство ще не закрито.

Виходячи із викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про необхідність скасування постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2010 року та залишення в силі постанови Господарського суду Херсонської областi від 08 квітня 2008 року у даній справі.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційні скарги Державної податкової інспекції у місті Херсоні задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2010 року - скасувати.

Залишити в силі постанову Господарського суду Херсонської областi від 08 квітня 2008 року.

Ухвала є остаточною, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович А. О. Рибченко О.І. Степашко