Постанова

від 26.07.2013 по справі 804/8546/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 р. Справа № 804/8546/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Рищенко А. Ю., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Російське Науково-Виробниче підприємство «РОДОС» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 4 444, 05 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

02.07.2013 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Російське Науково-Виробниче підприємство «РОДОС» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 4 444, 05 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у зв'язку із несплатою донарахованих сум штрафних санкцій згідно податкових повідомлень-рішень від 05.04.2012 року № 0673641502, від 05.04.2012 року № 0673631502, винесених на підставі актів камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності з податку на додану вартість від 21.03.2012 року № 116/152/34734920, про результати камеральної перевірки повноти та своєчасності сплати сум узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість до бюджету відповідачем від 21.03.2012 року № 120/152/34734920. Так, за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість у загальній сумі - 4 444, 05 грн. На адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Російське Науково-Виробниче підприємство «РОДОС» за допомогою засобів поштового зв'язку були направлені перша податкова вимога від 01.07.2010 року № 1/1407, друга податкова вимога від 04.07.2010 року № 2/1647, які розміщено на дошці податкових оголошень на підставі вимог ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (чинний на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами), у зв'язку із неотриманням таких. Відповідач не оскаржував суму, визначену у податкових вимогах у встановлений законодавством строк порядку адміністративного чи судового оскарження, а тому такі вважаються узгодженими. У встановлений для добровільного виконання строк відповідачем не було сплачено податковий борг у повному обсязі, тому податкова інспекція звертається до суду із відповідними вимогами про його стягнення.

Просить суд: стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-Російське Науково-Виробниче підприємство «РОДОС» (ідентифікаційний код юридичної особи - 34734920), кошти у розмірі 4 444, 05 грн. (чотири тисячі чотириста сорок чотири гривні 05 копійок) в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість на р/р - 31117029700005, одержувач - відділення держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська в установі банку УДКСУ у Дніпропетровській області, МФО - 805012, код ЄДРПОУ - 37989269, код платежу - 14010100.

У судове засідання сторони не з'явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

З адреси відповідача, зазначеної у відповідності до позовної заяви та копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернувся конверт із поштовим вкладенням.

Згідно ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Тому, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, суд ухвалив рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши наявні у справі докази, оцінивши обставини справи у їх сукупності, вважає необхідним задовольнити даний адміністративний позов повністю з наступних підстав.

Згідно даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 21.11.2006 року державним реєстратором виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради було здійснено державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Російське Науково-Виробниче підприємство «РОДОС» (ідентифікаційний код юридичної особи - 34734920).

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є, зокрема, органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Частиною 1 п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Виконання податкового обов'язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Аналіз матеріалів справи показує, що 21.03.2012 року позивачем були проведені камеральні перевірки, результати яких були зафіксовані в актах перевірки від 21.03.2012 року за № 120/152/34734920 та від 21.03.2012 року № 116/152/34734920, а саме: про результати камеральної перевірки повноти та своєчасності сплати сум узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість до бюджету Товариством з обмеженою відповідальністю «Українсько-Російське Науково-Виробниче підприємство «РОДОС» та про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності з податку на додану вартість.

Так, під час проведеної перевірки повноти та своєчасності сплати сум узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість до бюджету відповідачем було встановлено, що відповідачем в порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України була допущена затримка сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, які задекларовані по податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року від 10.06.2010 року № 10067385 по строку сплати - 30.06.2010 року, підприємством допущена затримка сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 0, 25 грн. - на 434 днів, в розмірі 120, 00 грн. - на 434 днів.

Актом перевірки від 21.03.2012 року за № 116/152/34734920 позивачем були оформлені висновки щодо несвоєчасності подання та неподання податкової звітності з податку на додану вартість, а саме: декларацій з податку на додану вартість за листопад 2010 року, грудень 2010 року, лютий 2011 року, липень 2011 року, вересень 2011 року, жовтень 2011 року, граничний строк подання декларацій - 20.12.2010 року, 20.01.2011 року, 21.03.2011 року, 22.08.2011 року, 20.10.2011 року, 21.11.2011 року відповідно. Проте, результати перевірки показали, що відповідачем вказані декларації подані не були, а декларація з податку на додану вартість була подана - 27.10.2011 року.

Тому, з урахуванням характеру порушень вимог чинного на момент перевірки податкового законодавства, на підставі ст.ст. 120, 126 Податкового кодексу України контролюючим органом було нараховано Товариству з обмеженою відповідальністю «Українсько-Російське Науково-Виробниче підприємство «РОДОС» штрафні санкції у сумі 24, 05 грн. та 4 420, 00 грн. відповідно.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію.

Підпунктом 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов'язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Положеннями ст. 76 Податкового кодексу України визначено порядок проведення камеральної перевірки, а саме: встановлено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Відповідно до пунктів 86.8 та 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до органу державної податкової служби за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

У разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким податковим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим податковим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.

На підставі вказаних актів перевірок № 116/152/34734920, № 120/152/34734920 від 21.03.2012 року позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення за формою «Р» про нарахування сум штрафних санкцій від 05.04.2012 року за № 0673641502 у розмірі - 4 420, 00 грн. Також податковою інспекцією було прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.04.2012 року № 0673631502, яким відповідачу нараховано суму штрафу у розмірі - 24, 05 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем - 28.04.2012 року, що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення, яка є наявною в матеріалах справи.

Так, відповідно до вимог п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Також п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

В адміністративному та судовому порядку вказані податкові повідомлення-рішення не були оскаржені відповідачем, тому, суми, визначені ними є узгодженими у відповідності до вимог ст.ст. 56, 58 Податкового кодексу України. Проте, у встановлений для добровільного виконання строк відповідачем не було виконано свого обов'язку щодо погашення нарахованих податковим органом сум грошового зобов'язання з податку на додану вартість за вказаними вище податковими повідомленнями-рішеннями.

На виконання вимог пп. 6.2.2, пп. 6.2.3, пп. 6.2.4 п. 6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинний на момент виникнення правовідносин між сторонами), позивачем були сформовані та надіслані на адресу юридичної особи - перша податкова вимога від 01.07.2012 року за № 1/1407 на суму 464, 49 грн., друга податкова вимога від 04.08.2010 року за № 2/1647 на суму 464, 49 грн.

Проте, у зв'язку із поверненням конверту із поштовим вкладенням - першою податковою вимогою від 01.07.2010 року № 1/1407 - позивачем було складено Акт перевірки відповідності юридичної адреси підприємства його фактичному місцезнаходженню від 05.07.2010 року за № 0002849. При проведенні перевірки було встановлено, що за вказаною адресою відповідач не знаходиться, будь-які ознаки здійснення господарської діяльності за вказаним місцезнаходженням відсутні. Тому, актом від 05.07.2010 року вказану податкову вимог було розміщено на дощці податкових оголошень. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення, як того вимагає ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинний на момент виникнення правовідносин між сторонами).

Друга податкова вимога була отримана відповідачем - 13.08.2010 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення, яка є наявною в матеріалах справи.

Таким чином, станом на момент судового розгляду справи за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість зі сплати штрафних санкцій у загальному розмірі - 4 444, 05 грн.

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Вимогами пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Суд, приймаючи до уваги вищевикладене та, враховуючи, що на час розгляду справи податковий борг відповідачем не сплачено в добровільному порядку, відповідних доказів не надано суду, дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Російське Науково-Виробниче підприємство «РОДОС» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 4 444, 05 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-Російське Науково-Виробниче підприємство «РОДОС» (ідентифікаційний код юридичної особи - 34734920), кошти у розмірі 4 444, 05 грн. (чотири тисячі чотириста сорок чотири гривні 05 копійок) в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість на р/р - 31117029700005, одержувач - відділення держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська в установі банку УДКСУ у Дніпропетровській області, МФО - 805012, код ЄДРПОУ - 37989269, код платежу - 14010100.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення виготовлення постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкт владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Суддя А.Ю. Рищенко