Постанова

від 26.07.2013 по справі 804/8481/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 р. Справа № 804/8481/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Рищенко А. Ю., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України до Приватного підприємства «Агротранс Плюс» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість за квітень, вересень 2012 року в сумі 3 150, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ :

02.07.2013 року Східно-Дніпровська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби України звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Агротранс Плюс» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість за квітень, вересень 2012 року в сумі 3 150, 00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у зв'язку із несплатою донарахованих сум та штрафних санкцій згідно податкових повідомлень-рішень від 07.11.2012 року № 0000231640, № 0000241640, винесених на підставі актів камеральної перевірки № 9/15, № 27/15 від 07.11.2012 року, станом на 11.06.2013 року за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість у сумі 3 105, 00 грн. На адресу Приватного підприємства «Агротранс Плюс» за допомогою засобів поштового зв'язку була направлена податкова вимога від 19.12.2012 року № 60 на суму податкового боргу у розмірі - 3 105, 00 грн. Відповідач не оскаржував суму, визначену у податковій вимозі у встановлений законодавством строк в порядку адміністративного чи судового оскарження, а тому така вважається узгодженою.

Просить суд: стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Приватне підприємство «Агротранс Плюс» (ідентифікаційний код юридичної особи - 36489164) у розмірі 3 105, 00 грн. (три тисячі сто п'ять гривень 00 копійок) в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

У судове засідання сторони не з'явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Від представника відповідача надійшла письмова заява про визнання позову в повному обсязі на суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі - 3 105, 00 грн.

Тому, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, суд ухвалив рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши наявні у справі докази, заяву відповідача про визнання позову в повному обсязі, оцінивши обставини справи у їх сукупності, вважає необхідним задовольнити даний адміністративний позов повністю з наступних підстав.

21.05.2009 року Покровською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області було проведено первинну державну реєстрацію юридичної особи - Приватного підприємства «Агротранс Плюс» (ідентифікаційний код юридичної особи - 36489164). Це підтверджується копіями Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та Довідки № 012400 АБ з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ).

Згідно даних копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 05.06.2013 року останнім записом № 12111050013000377 від 17.09.2012 року було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - зміна складу засновників або інформація про засновників.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є, зокрема, органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Частиною 1 п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Виконання податкового обов'язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Аналіз матеріалів справи показує, що 07.11.2012 року позивачем були проведені камеральні перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за квітень та вересень 2012 року, подані Приватним підприємством «Агротранс Плюс». Результати проведених перевірок були оформлені актами перевірок від 07.11.2012 року за № 9/15, № 27/15.

Так, відповідно до висновків акту перевірки від 07.11.2012 року за № 9/15 камеральною перевіркою було встановлено, що розмір податкового зобов'язання з податку на додану вартість, зазначеного відповідачем в податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2012 року є меншим, ніж визначено за результатами камеральної перевірки, оскільки за результатами автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів встановлена розбіжність на суму - 1 668, 00 грн. - завищення податкового кредиту (контрагент - Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології, код ЄДРПОУ - 02012125). Відповідачем не було надано податкову накладну, яка була включена до податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за квітень 2012 року, у зв'язку із її відсутністю, податковий кредит на суму - 1 668, 00 грн. не підтверджено, що призвело до заниження податкового зобов'язання на суму - 1 668, 00 грн. Так, за даними платника податків за 2 квартал 2008 року сума податкового зобов'язання задекларована відповідачем становила - 300, 00 грн., за даними камеральної перевірки - 1 968, 00 грн.

Актом камеральної перевірки від 07.11.2012 року за № 27/15 позивачем зафіксовані порушення термінів подання податкової звітності з податку на додану вартість, а саме: в порушення норм пп. 1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України Приватним підприємством «Агротранс Плюс» було несвоєчасно подано податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2012 року, граничний строк подання - 20.10.2012 року, дата фактичного подання - 07.11.2012 року.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію.

Підпунктом 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов'язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Положеннями ст. 76 Податкового кодексу України визначено порядок проведення камеральної перевірки, а саме: встановлено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Відповідно до пунктів 86.8 та 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до органу державної податкової служби за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

У разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким податковим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим податковим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.

Так, на підставі вказаних актів камеральних перевірок позивачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 07.11.2012 року № 0000231640, № 0000241640, якими було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) за основним платежем - 1 668, 00 грн., за штрафними санкціями - 417, 00 грн. - на підставі акта перевірки № 0009/1640/36489164 від 07.11.2012 року, також з податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) за штрафними санкціями - у сумі 1 020, 00 грн. - на підставі акта перевірки від 07.11.2012 року № 00027/1640/36489164.

Вказані податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем - 06.12.2012 року відповідно, що підтверджується підписом та розпискою про отримання на самих податкових повідомленнях-рішеннях директора Приватного підприємства «Агротранс Плюс».

Так, відповідно до вимог п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Також п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

В адміністративному та судовому порядку вказані податкові повідомлення-рішення не були оскаржені відповідачем, тому, суми, визначені ними є узгодженими у відповідності до вимог ст.ст. 56, 58 Податкового кодексу України. Проте, у встановлений для добровільного виконання строк відповідачем не було виконано свого обов'язку щодо погашення нарахованої податковим органом суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за вказаними вище податковими повідомленнями-рішеннями.

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України, відповідно до частини першої якої встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, позивачем було сформовано та надіслано на адресу відповідача податкову вимогу від 19.12.2012 року № 60 на суму податкового боргу у розмірі - 3 105, 00 грн., в тому числі за основним платежем - 1 668, 00 грн., штрафними санкціями - у розмірі 1 437, 00 грн. Однак, з адреси відповідача повернувся конверт із поштовим вкладенням із відміткою поштового відділення про не вручення адресату з причини закінчення терміну зберігання.

У відповідності до вимог ст. 58 Податкового кодексу України, вважається, що у разі, коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно положень п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, станом на момент судового розгляду справи за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі - 3 105, 00 грн.

Відповідно до положень ст. 51 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Так, відповідач надав суду письмову заяву про визнання позовних вимог у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі - 3 105, 00 грн. у повному обсязі.

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Вимогами пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Суд, приймаючи до уваги вищевикладене та, враховуючи, що на час розгляду справи податковий борг відповідачем не сплачено в добровільному порядку, відповідних доказів не надано суду, з урахуванням заяви відповідача про визнання позову в повному обсязі, дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України до Приватного підприємства «Агротранс Плюс» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість за квітень, вересень 2012 року в сумі 3 150, 00 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Приватне підприємство «Агротранс Плюс» (ідентифікаційний код юридичної особи - 36489164) у розмірі 3 105, 00 грн. (три тисячі сто п'ять гривень 00 копійок) в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення виготовлення постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкт владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Суддя А.Ю. Рищенко