Рішення

від 22.08.2013 по справі 915/906/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2013 р. Справа № 915/906/13

за позовом: Прокурора Березанського району /57400, Миколаївська обл., смт. Березанка, вул. Леніна, 19/ в інтересах держави

до відповідача-1: Березанської районної державної адміністрації /57400, Миколаївська обл., смт. Березанка, вул. Леніна, 33/

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гібіскус" /54036, м. Миколаїв, пр. Леніна, 152, кв. 56/

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Коблівська сільська рада Березанського району Миколаївської області /57453, Миколаївська обл., Березанський р-н, с. Коблеве, вул. Одеська, 4/

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Очаківське лісомисливське господарство" / 57500, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Леніна, 10/

третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства у Миколаївській області / 54055, м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 117 /

про визнання недійсним розпорядження відповідача-1 від 11.06.08р. № 587, визнання недійсним на майбутнє договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Коршунова О.О.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: Бєломитцев Є.І. (довіреність від 31.05.13р. № 321)

від третьої особи-3: Бойко В.В. (довіреність від 01.06.13р. № 67/13-24)

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду в інтересах держави з позовом до відповідачів-1, 2 про:

- визнання недійсним та скасування розпорядження відповідача-1 від 11.06.08р. № 587 "Про затвердження проекту землеустрою та надання в оренду земельної ділянки";

- визнання недійсним на майбутнє договору оренди земельної ділянки від 29.08.08р. № 1853, укладеного між відповідачами, та скасування його державної реєстрації;

- зобов'язання відповідача-2 повернути третій особі-1 земельну ділянку площею 0,38 га та третій особі-2 земельну ділянку площею 0,61 га, надані для комерційного використання під розміщення туристичного готелю в межах території Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, загальною площею 0,99 га (кадастровий номер: 4820982200:09:000:0507), грошовою оцінкою станом на 11.04.2013р. в сумі 2327490,00 грн.

Ухвалою суду від 05.08.13р. до участі у справі було залучено іншого відповідача - Відділ Держземагенства у Березанському районі Миколаївської області, розгляд справи розпочатий заново, призначене судове засідання на 22.08.2013р. о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 22.08.13р. провадження у справі в частині позовної вимоги Прокурора Березанського району до Відділу Держземагенства у Березанському районі Миколаївської області про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 29.08.08р. № 1853, укладеного між Березанською районною державною адміністрацією та ТОВ "Гібіскус", було припинено.

Заявлений позов прокурор обґрунтовує тим, що спірні розпорядження та договір не відповідають ст.ст. 124, 134 ЗК України, ст. 16 Закону України "Про оренду землі", а тому підлягають визнанню недійсними з застосуванням наслідків недійсності правочину.

Відповідачі своїми правами, наданими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористались, відзиву з підтверджуючими доказами суду на подали.

05.08.13р. відносно відповідача-1 судом була винесена окрема ухвала, яка станом на 22.08.13р. залишилась відповідачем-1 без реагування.

Третя особа-1 підтримала позов прокурора та вказала суду, що спірна земельна ділянка вільна від забудови та земельні торги щодо неї відповідачем-1 не проводились.

Третя особа-2 вказала суду, що земельна ділянка, яка надавалась в оренду відповідачу-2 з земель, що знаходились у постійному користуванні третьої особи-2, мала категорію земель - землі лісогосподарського призначення, а спірним розпорядженням відповідача-1 право постійного користування третьої особи-2 на дану земельну ділянку не припинялось.

Третя особа-3 вказала суду, що позапланові заходи по відношенню до сторін у справі нею не проводились, проте згідно з актом обстеження земельної ділянки від 20.08.13р. спірна земельна ділянка вільна від забудови.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення присутніх представників учасників судового процесу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Миколаївської області від 05.05.08р. у справі № 9/227/08 був повністю задоволений позов ТОВ "Гібіскус" до Березанської районної державною адміністрації:

- визнано неправомірними дії Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області;

- зобов'язано Березанську районну державну адміністрацію Миколаївської області затвердити проект землеустрою, вироблений ТОВ „Обласний земельно-кадастровий центр", щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 4820983900:09:000:0507) Товариству з обмеженою відповідальністю „Гібіскус" в довгострокову оренду, терміном на 49 років, для комерційного використання під розміщення туристичного готелю, за рахунок земель державної власності та земель ДП „Очаківське ЛМГ", в межах території Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області;

- зобов'язано Березанську районну державну адміністрацію Миколаївської області затвердити технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки (кадастровий номер 4820983900:09:000:0507), вироблену ТОВ „Обласний земельно-кадастровий центр", що відводиться Товариству з обмеженою відповідальністю „Гібіскус";

- зобов'язано Березанську районну державну адміністрацію Миколаївської області провести розрахунок орендної плати земельної ділянки (кадастровий номер 4820983900:09:000:0507), що відводиться Товариству з обмеженою відповідальністю „Гібіскус";

- зобов'язано Березанську районну державну адміністрацію Миколаївської області укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю „Гібіскус" довгостроковий договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 4820983900:09:000:0507), площею 0,99 га, терміном на 49 років, відповідно до наданого проекту договору.

Спірним розпорядженням відповідача-1 від 11.06.08р. № 587 "Про затвердження проекту землеустрою та надання в оренду земельної ділянки":

- затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідачу-2 в довгострокову оренду, терміном на 49 років, для комерційного використання під розміщення туристичного готелю, за рахунок земель державної власності та земель третьої особи-2, в межах території третьої особи-1;

- надано відповідачу-2 земельну ділянку, загальною площею 0,99 га, в тому числі: 0,38 га - забудованих земель (землі кемпінгів, будинків для відпочинку або проведення відпусток) з земель державної власності (запас), 0,61 га - відкриті заболочені землі (болота низинні) із земель третьої особи-2, для комерційного використання під розміщення туристичного готелю, в довгострокову оренду, терміном на 49 років, за межами населеного пункту в межах території третьої особи-1;

- запропоновано землевпорядній організації встановити в натурі (на місцевості) межі земельної ділянки у відповідності з проектом землеустрою;

- рекомендовано відповідачу-2 укласти договір оренди земельної ділянки.

На виконання вказаних розпорядження відповідача-1 та постанови суду, 29.08.08р. між відповідачами був укладений спірний договір оренди земельної ділянки № 1853, зареєстрований у Березанському районному окрузі Миколаївської МРФ ДП "Центр ДЗК" 04.09.08р. за № 040800700040 (далі - договір).

Згідно з п.п. 1., 2., 6 договору відповідач-1 зобов'язався надати, а відповідач-2 - прийняти в строкове платне володіння та користування земельну ділянку, загальною площею 0,99 га, в тому числі: 0,38 га - забудованих земель (землі кемпінгів, будинків для відпочинку або проведення відпусток) з земель державної власності (запас), 0,61 га - відкриті заболочені землі (болота низинні) для комерційного використання, під розміщення туристичного готелю. Кадастровий номер земельної ділянки - 4820982200:09:000:0507. Земельна ділянка надається в оренду строком на 49 років, починаючи з дати державної реєстрації цього договору, що становить строк договору.

Передана в оренду спірними розпорядженням відповідача-1 та договором земельна ділянка в частині 0,61 га, розташована в кв. 34, вид. 2 Березанського лісництва, - відкриті заболочені землі (болота низинні) - належала на праві постійного користування третій особі-2, що підтверджується поясненнями учасників судового процесу, актом на право користування землею від 15.11.1964р., наказом Миколаївського обласного виробничого лісогосподарського об'єднання "Миколаївліс" від 04.04.1989р. № 11 та іншими доказами.

Листом від 25.01.08р. № 038 третя особа-2 добровільно відмовилась від права постійного користування зазначеною земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 142 Земельного кодексу України припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою , про що повідомляє органи державної реєстрації.

Відповідач-1 не приймав рішення про припинення права постійного користування третьої особи-2 щодо цієї земельної ділянки, а отже фактично спірним розпорядженням та укладеним на його підставі договором передав відповідачу-2 в оренду земельну ділянку, яка знаходилась в постійному користуванні третьої особи-2. Дана обставина підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та жодними чином не заперечена відповідачами.

За цих обставин, господарський суд вважає, що спірні розпорядження відповідача-1 і договір суперечать ст. 142 Земельного кодексу України.

Чинною постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.03.13р. у справі № 9/227/08/5016:

- скасована вищеназвана постанова господарського суду Миколаївської області від 05.05.08р.;

- провадження у частині справи за адміністративним позовом ТОВ «Гібіскус» до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки - закрите;

- в іншій частині прийнята нова постанова, якою у задоволенні позову ТОВ «Гібіскус» - відмовлено.

Приймаючи рішення у цій справі, Одеський апеляційний адміністративний суд дійшов висновку про неможливість набуття відповідачем-1 права оренди земельної ділянки, у порушення ст. 16 Закону України «Про оренду землі», без проведення аукціону.

Земельні торги щодо спірної земельної ділянки відповідачем-1 не проводились, що підтверджується поясненнями учасників судового процесу та листом відповідача-1 від 26.07.13р. № 610-01-3-34-13.

Спірна земельна ділянка вільна від забудови, що підтверджується поясненнями учасників судового процесу, актом обстеження земельної ділянки від 20.08.13р., іншими доказами та жодним чином не спростовується відповідачами.

Згідно з ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України, в редакції на час прийняття спірного розпорядження та укладення договору, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах (крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі, набуття права на оренду земельних ділянок під об'єкти соціального призначення, будівництво соціального і доступного житла, використання земельних ділянок для розробки корисних копалин та спеціального водокористування відповідно до отриманих спеціальних дозволів (ліцензій), використання релігійними організаціями (під культовими будівлями), які легалізовані в Україні).

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про оренду землі», в редакції станом на 11.06.08р. та на 29.08.08р., набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах (крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі, набуття права на оренду земельних ділянок під об'єкти соціального призначення, будівництво соціального і доступного житла, використання земельних ділянок для розробки корисних копалин та спеціального водокористування відповідно до отриманих спеціальних дозволів (ліцензій), використання релігійними організаціями (під культовими будівлями), які легалізовані в Україні).

За цих обставин, господарський суд, враховуючи відсутність на спірній земельній ділянці об'єктів нерухомості та передачу даної земельної ділянки відповідачу-2 в оренду для комерційного використання під розміщення готелю, вважає, що спірні розпорядження відповідача-1 і договір суперечать ст. 124 Земельного кодексу України та ст. 16 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Господарським судом встановлено, що спірне розпорядження відповідача-1 суперечить ст.ст. 124, 142 Земельного кодексу України та ст. 16 Закону України "Про оренду землі", а отже позов прокурора в частині визнання недійсним вказаного розпорядження відповідача-1 підлягає повному задоволенню господарським судом.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 Господарського кодексу України виконання господарського зобов'язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі якщо за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє.

З цього приводу, пленум Вищого господарського суду України у п. 2.7. постанови від 29.05.13р. № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" роз'яснив, що частиною третьою статті 207 ГК України передбачена і можливість припинення господарського зобов'язання лише на майбутнє. Отже, якщо зі змісту господарського договору випливає, що зобов'язання за цим договором може бути припинено лише на майбутнє, оскільки неможливо повернути усе одержане за ним (наприклад, вже здійснене користування за договором майнового найму (оренди), користування електроенергією, спожиті послуги, зберігання, здійснене за відповідним договором, тощо), то господарський суд одночасно з визнанням господарського договору недійсним (за наявності підстав для цього) зазначає в резолютивній частині рішення, що зобов'язання за договором припиняється лише на майбутнє. При цьому слід враховувати, що зобов'язання припиняються на майбутнє не на підставі відповідної вказівки в рішенні суду, а в силу закону, тому при визнанні недійсним правочину (господарського договору) зобов'язання його сторін припиняються на майбутнє з моменту набрання чинності рішення суду про визнання правочину (договору) недійсним, хоча б у судовому рішенні й не було зазначено про таке припинення. Якщо господарське зобов'язання припиняється лише на майбутнє, господарським судам слід виходити з того, що у відповідних випадках і неможливості повернення одержаного за зобов'язанням у натурі правові наслідки такої недійсності визначаються відповідно до статті 216 ЦК України та частини другої статті 208 ГК України.

Господарським судом встановлено, що спірний договір суперечить ст.ст. 124, 142 Земельного кодексу України та ст. 16 Закону України "Про оренду землі", а отже позов прокурора в частині визнання його недійсним на майбутнє підлягає повному задоволенню господарським судом.

Згідно з ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Станом на час вирішення даного спору передана в оренду спірним розпорядженням відповідача-1 земельна ділянка включена в межі населеного пункту Коблево третьої особи-1, що підтверджується поясненнями учасників судового процесу, рішенням Миколаївської обласної ради від 23.09.11р. № 2 "Про встановлення та зміну межі населеного пункту Коблеве Березанського району Миколаївської області", рішенням третьої особи-1 від 07.10.11р. № 35 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів по встановленню та зміні межі населеного пункту Коблево в межах території Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області", листом відділу Держземагентства у Березанському районі Миколаївської області від 15.05.13р. № 01-32-13.

Проте, судом встановлено, що спірна земельна ділянка в частині 0,61 га, розташована в кв. 34, вид. 2 Березанського лісництва, - відкриті заболочені землі (болота низинні) - належить на праві постійного користування третій особі-2.

За цих обставин, господарський суд вважає, що позов прокурора про зобов'язання відповідача-2 повернути земельну ділянку, загальною площею 0,99 га, кадастровий номер 4820982200:09:000:0507, що знаходиться в межах території третьої особи-1, наступним чином: 0,38 га - повернути третій особі-1, а 0,61 га - повернути третій особі-2 також підлягає задоволенню господарським судом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідачі жодним чином не спростували обставини, доведені суду прокурором.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 4-3, 32, 33, 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним розпорядження Березанської районної державної адміністрації від 11.06.2008р. № 587 "Про затвердження проекту землеустрою та надання в оренду земельної ділянки".

3. Визнати недійсним на майбутнє договір оренди земельної ділянки від 29.08.2008р. № 1853, зареєстрований у Березанському районному окрузі Миколаївської МРФ ДП "Центр ДЗК" 04.09.2008р. за № 040800700040, укладений між Березанською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гібіскус".

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Гібіскус" (54003, м. Миколаїв, пр. Леніна, 152, кв. 56, код 33968952) повернути земельну ділянку, загальною площею 0,99 га, кадастровий номер 4820982200:09:000:0507, що знаходиться в межах території Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, наступним чином:

0,38 га - повернути Коблівській сільській раді Березанського району Миколаївської області (57453, Миколаївська обл., Березанський райн, с. Коблеве, вул. Одеська, 4, код 04375748);

0,61 га - повернути Державному підприємству "Очаківське лісомисливське господарство" (57500, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Леніна, 10, код 00993567).

5. Стягнути з Березанської районної державної адміністрації (57400, Миколаївська обл., смт. Березанка, вул. Леніна, 33, код 040556693) до Державного бюджету України 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гібіскус" (54003, м. Миколаїв, пр. Леніна, 152, кв. 56, код 33968952) до Державного бюджету України 47123 (сорок сім тисяч сто двадцять три) грн. 30 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повне рішення складено 27.08.2013р.

Суддя Д.О.Бездоля