Постанова

від 27.08.2013 по справі 815/4597/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/4597/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

за участю секретаря: Галушко Б.С.

сторін:

позивач: Жорняк О.П. - представник за довіреністю

відповідач: Кацмаза О.А.- представник за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеса справу за адміністративним позовом малого приватного підприємства «Транзит-Юг» до Південної митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№24, 25 від 01.03.2012р., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач- мале приватне підприємство «Транзит-Юг» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення №24 від 01.03.2013р. про стягнення мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання (020) у сумі 65931,80грн., в т.ч. за основним платежем у сумі 57871,36 грн., за штрафними санкціями у сумі 8060,44грн.; податкове повідомлення рішення №25 від 01.03.2013р. про стягнення податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами господарювання (028) у сумі 216046,70грн, в т.ч. за основним платежем у сумі 189640,11 грн., за штрафними санкціями у сумі 26406,59 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення -рішення прийняті відповідачем без достатніх правових підстав, з перевищенням ним своїх повноважень, а отже є повністю незаконними і підлягають скасуванню. Так, позивач не погоджується з висновком відповідача, викладеним в акті перевірки №0004/3/500000000/0032132517 від 12.02.2013р., на підставі якого прийнято оскаржувані рішення, щодо порушення вимог п. «о» ч.1 ст.19 Закону України «Про Єдиний митний тариф» та п.7 п.2 Перехідних положень Податкового кодексу України з посиланням на нецільове використання товарів, яким при митному оформленні надавалися пільги в оподаткуванні відповідно до преференції « 014» заявлених у ВМД № 500060701/2010/024457 від 22.12.2010р., №500060701/2011/006744 від 08.04.2011р., №500060701/2010/000879 від 28.01.2011р., №500060701/2011/012168 від 23.06.2011р., оскільки ПП «Каскад-Транс», ПП «Бізнес-Акцент», ПП «Укрконтинент», МПП «Віта», МПП «Поліграфічний дім» (підприємства, яким в подальшому було реалізовано продукцію) не внесені до Державного реєстру видавців, виготовлювачів і розповсюджувачів видавничої продукції, в зв'язку з чим звільнення від оподаткування не має правових підстав. На підтвердження використання товарів у видавничій діяльності МПП «Транзит-Юг» для одержання пільг при митному оформленні, на думку позивача, надано всі необхідні документи, але Південною митницею безпідставно не було прийнято до уваги, що МПП «Транзит-Юг» при відчуженні зазначеної поліграфічної продукції наведеним суб'єктам господарювання нараховувало податок на додану вартість до вартості цієї продукції та показувало його у своїх податкових зобов'язаннях, надавало по ньому повний податковий звіт до Білгород-Дністровської ОДПІ Одеської області ДПС. Окрім того, позивачу не було відомо при відчуженні продукції, що у даних суб'єктів господарювання відсутнє Свідоцтво Державного реєстру видавців, виготовлювачів і розповсюджувачів видавничої продукції.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи 12.11.2002р. МПП «Транзит-Юг» зареєстровано Виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради Одеської області. МПП зареєстровано в Південній митниці як суб'єкт зовнішньоекономічної діяльності згідно облікової картки №50008/01/2010/000724 від 29.01.2008р.

Судом встановлено, що МПП «Транзит-Юг» здійснювало ввезення на територію України фотопластин з Китаю та Болгарії. Експорт не здійснювався. Основною номенклатурою товарів, які оформлювались МПП в режимі «імпорт» є пластини (алюмінієві) із нанесеним на них сенсибілізованим (світлочутливим) шаром для виготовлення друкарських форм у поліграфії.

Під час перевірки встановлено, що за митними деклараціями № 500060701/2010/024457 від 22.12.2010р., №500060701/2011/006744 від 08.04.2011р., №500060701/2010/000879 від 28.01.2011р., №500060701/2011/012168 від 23.06.2011р. підприємством одержувалися пільги в оподаткуванні товарів «пластини (алюмінієві) із нанесеним на них сенсибілізованим (світлочутливим) шаром для виготовлення друкарських форм у поліграфії» ввізним митом та податком на додану вартість за преференцією « 014».

Згідно свідоцтва серії ДК№3706 від 09.02.2010р. мале приватне підприємство «Транзит-Юг» внесено до Державного реєстру видавців, виготовників і розповсюджувачів видавничої продукції (а.с.11).

Відповідно до Висновків Міністерства промислової політики України №14/4-1-2073 від 10.12.2010р., №14/4-1-2238 від 12.01.2011р., №14/4-1-2532 від 18.03.2011р., №14/4-1-2906 від 22.06.2011р. імпортований товар не виробляється в Україні.

В ході проведення перевірки МПП «Транзит-Юг» надало таблиці з відображенням руху товарів, ввезених із одержанням пільг, за грудень 2010-жовтень 2012 років (лист №05/12 від 05.12.2012р.). Крім того, надано видаткові накладні, що підтверджують реалізацію преференційних товарів підприємствам, які не мають Свідоцтв та не віднесені до Державного реєстру видавців, виготовлювачів і розповсюджувачів видавничої продукції, а саме наступні видаткові накладні: №129 від 28.07.11р., №133 від 29.07.11р. (ПП «Каскад-Транс»; №132 від 29.07.2011р.(ПП «Бізнес-Акцент»); №200 від 07.11.2011р., №202 від 09.11.2011р., №205 від 20.11.2011р. (ПП «Укрконтинент»); №204 від 19.11.2011р. (МПП «Віта»); №80, від 19.05.2011р., №25 від 22.02..2011р., №230 від 27.12.2010р., №227 від 23.12.2010р., №233 від 30.12.2010р., №231 від 28.12.2010р., №181 від 12.10.2011р., №176 від 03.10.2011р., №183 від 13.10.2011р., №190 від 28.10.2011р., №171 від 19.09.2011р., №172 від 22.09.2011р., №121 від 18.07.2011р., №61 від 14.04.2011р., №44 від 24.03.2011р., №49 від 31.03.2011р., №190 від 01.09.2012р., №203 від 17.09.2012р., №196 від 07.09.2012р., №204 від 18.09.2012р., №208 від 24.09.2012р., №212 від 27.09.2012р., №211 від 26.09.2012р., №168 від 03.08.2012р., №179 від 21.08.2012р., №178 від 20.08.2012р., №54 від 19.03.2012р., №3 від 10.01.2012р., №9 від 20.01.2012р.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про видавничу справу» з метою обліку субєктів видавничої справи ведеться Державний реєстр видавців, виготовлювачів і розповсюджувачів видавничої продукції.Рішення про внесення до Державного реєстру підтверджується свідоцтвом встановленого зразка.

Спірні правовідносини виникли внаслідок різного тлумачення позивачем та відповідачем норм п. "о" ч.1 ст.19 Закону України "Про Єдиний митний тариф" щодо включення ввезеного позивачем товару за кодом УКТЗЕД до переліку товарів, які користуються пільгою "014".

Тарифні пільги (тарифні преференції ) відповідно ст.302 Митного кодексу України - це пільги, що надаються Україною у процесі реалізації її зовнішньоекономічної політики на умовах взаємності чи в односторонньому порядку щодо товарів, які переміщуються через митний кордон України, як звільнення від справляння мита, зниження ставок мита або встановлення тарифних квот на ввезення товарів.

Тарифні пільги (тарифні преференції) застосовуються виключно на основі податкового законодавства України, цього Кодексу, законів України, а також міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Розроблення, впровадження та ведення відомчих класифікаторів з питань митної статистики, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій, здійснює спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи відповідно ст.310 Митного кодексу України.

Порядок ведення класифікаторів, зазначених у частині першій цієї статті, встановлюється Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом.

Класифікатори, зазначені у частині першій цієї статті, використовуються виключно для митних цілей.

Класифікатор пільг в обкладенні товарів увізним митом, а також Класифікатор пільг в обкладенні товарів податком на додану вартість затверджений наказом Державної митної служби України № 107 від 15.02.2011 року.

За кодом пільги "014" Класифікатора пільг в обкладенні товарів увізним митом дана пільга надається на підставі п. "о" ст. 19 Закону України "Про Єдиний митний тариф".

За Класифікатором пільг в обкладенні товарів податком на додану вартість, який затверджений наведеним вище наказом Державної митної служби України, пільга за кодом "014" надається на підставі Податкового кодексу України (п. 7 підрозділу 2 розділу XX), в якому зазначено, що тимчасово, до 1 січня 2015 року товари, визначені пунктом "о" частини першої статті 19 Закону України "Про Єдиний митний тариф", яким встановлено, що у період з 1 січня 2004 року до 1 січня 2015 року звільняються від сплати мита товари, які не виробляються в Україні і ввозяться на митну територію України для використання у видавничій діяльності та діяльності з виготовлення книжкової продукції, яка виробляється в Україні, та мають згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) такі коди: 3211 00 00, 3212 90 31 00, 3212 90 38 00, 3215 11 00 00, 3215 19 00 00,3505 10 50 00, 3505 10 90 00, 3701 30 00 00. 3702 42 00 00, 3702 43 00 00, 3702 44 00 90, 3907 50 00 00, 4008 21 90 00, 4703 21 00 00, 4703 29 00 00, 4704 21 00 00, 4707 90 10 00,4707 90 90 00, 5901 10 00 00, 8439 10 00 00, 8439 20 00 00. 8439 30 00 00, 8440 10 00 00, 8441 10 00 00, 8443 11 00 00, 8443 19 10 00, 8443 19 31 00, 8443 19 35 00, 8443 19 39 00, 8443 19 90 00, 8443 60 00 00, 8443 90 10 00, 8443 90 80 00.

Аналізуючи зміст наведеної норми, суд дійшов виисновку, що умовами застосування пільги "014" при митному оформленні товару необхідна наявність підстав що товар:1) не виробляється в Україні; 2) ввозиться на митну територію України для використання у видавничій діяльності та діяльності з виготовлення книжкової продукції; 3) має відповідний код за УКТЗЕД.

Як свідчать письмові докази, позивач протягом перевіряємого періоду здійснював імпорт фотопластин із нанесеним на них сенсибілізованим (світлочутливим) шаром для виготовлення друкарських форм у поліграфії із застосуванням 014 преференції по сплаті мита та податку на додану вартість, яке відповідачем було пропущено на митну територію України і в подальшому було реалізовано позивачем вітчизняним покупцям, а саме ПП «Каскад-Транс», МПП «Поліграфічний дім», ФОП ОСОБА_3, ПП «Бізнес-Акцент», ТОВ «Інкор», ПП «Укрконтинент» та МПП «Віта». Судом встановлено та не заперечувалося представником відповідача, що на час ввезення товару, позивач мав всі правові підстави для отримання пільги. Проте, під час проведення планової виїзної документальної перевірки було встановлено, що товариство здійснювало перепродаж товарів, які ввозилися на митну територію України із одержанням пільг у сплаті ввізного мита та ПДВ відповідно до преференції «014» вітчизняним покупцям серед яких 5 підприємств (ПП «Каскад-Транс», МПП «Поліграфічний дім», ПП «Бізнес-Акцент», ПП «Укрконтинент», МПП «Віта») не внесені до Державного реєстру України видавців, виготовлювачів і розповсюджувачів видавничої продукції.

Так, відповідно до Листа Управління інформаційної діяльності Одеської обласної державної адміністрації №04.01-18/31/04 від 10.01.2013р. МПП «Поліграфічний дім» (код ЄДРПОУ 32629325) не внесено до Державного реєстру видавців, виготовлювачів і розповсюджувачів видавничої продукції.

Відповідно до Листа Управління інформаційної діяльності Одеської обласної державної адміністрації №04-01-18/8 від 24.01.2013р. ПП «Каскад-Транс», ПП «Бізнес-Акцент», МПП «Віта», ПП «Укрконтинент» не внесені до Державного реєстру видавців, виготовлювачів і розповсюджувачів видавничої продукції.

Пунктом 4 розділу ХХІ Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI визначено, що тимчасово звільняються від оподаткування ввізним митом при ввезенні на митну територію України та поміщенні в митний режим імпорту, зокрема: « 1) до 1 січня 2015 року - товари, які не виробляються в Україні, крім товарів за кодами 4707 90 10 00, 4707 90 90 00 згідно з УКТ ЗЕД, і ввозяться на митну територію України для використання у видавничій діяльності та діяльності з виготовлення книжкової продукції, яка виробляється в Україні, та мають такі коди згідно з УКТ ЗЕД: (за визначеним переліком)» та встановлено, що «у разі порушення вимог цього пункту щодо порядку цільового використання товарів, звільнених від оподаткування митом, або умов, за яких надається умовне повне або часткове звільнення від оподаткування митом, до відповідних суб'єктів господарювання, незалежно від притягнення їх посадових осіб до адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом, застосовуються норми пункту 30.8 статті 30 та статті 123 Податкового кодексу України».

Пунктом 7 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що тимчасово, до 1 січня 2015 року, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з імпорту товарів, визначених пунктом "о" частини першої статті 19 Закону України "Про Єдиний митний тариф", а також операції з постачання цих товарів переробникам, видавництвам і підприємствам поліграфії на території України. У разі нецільового використання зазначених товарів платник податку зобов'язаний збільшити податкові зобов'язання за наслідками податкового періоду, на який припадає таке порушення, на суму податку на додану вартість, що мала бути сплачена в момент імпорту таких товарів, а також сплатити пеню відповідно до закону.

Положеннями статті 276 Митного кодексу України визначено, що платниками мита є особа, яка ввозить товари на митну територію України чи вивозить товари з митної території України у порядку та на умовах, встановлених цим Кодексом, та особа, яка використовує товари, митне оформлення яких було здійснено з умовним звільненням від оподаткування, не за цільовим призначенням та/або всупереч умовам такого звільнення згідно з цим Кодексом, іншими законами України, а також будь-які інші особи, які безпідставно використовують звільнення від оподаткування митом (податкову пільгу).

Відповідно до п.35 ст.1 Митного кодексу України, пропуск товарів через митний кордон України це дозвіл митного органу на переміщення товарів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після проведення митних процедур, повязаних відповідно до п.19 цієї статті зі здійсненням митного контролю за переміщенням товарів через митний кордон України, митного оформлення цих товарів, а також із справлянням передбачених законом податків і зборів.

За змістом п.10.3 ст.10 Закону України «Про податок на додану вартість», платники податку, які імпортують товари на митну територію України для їх використання або споживання на митній території України, відповідають за дотримання правил надання інформації для розрахунку бази оподаткування (суми податку, належного до сплати) митним органам.

Суд погоджується з висновками відповідача щодо наявності нецільвого використання товарів та вважає, що податкове повідомлення-рішення №24 від 01.03.2013р., яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем: «мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання» в розмірі 65931,80грн. прийнято відповідно до вимог діючого законодавства, в зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позову в частині позовних вимог щодо скасування останнього.

Щодо вимог позивача про скасування податкового повідомлення рішення №25 від 01.03.2013р. про стягнення податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами господарювання (028) у сумі 216046,70грн, в т.ч. за основним платежем у сумі 189640,11 грн., за штрафними санкціями у сумі 26406,59 грн., суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині з урахуванням нижчевикладеного.

В судовому засіданні представник позивача надав податкові декларації з податку на додану вартість за 2011-2012р.р., реєстри виданих та отриманих податкових накладних, видаткові накладні. Відомості, зазначені у Податковій декларації з податку на додану вартість свідчать про збільшення податкових зобов'язань за фактом продажу товару: Таким чином, МПП «Транзит-Юг» за фактом нецільового використання товару збільшено податкові зобов'язання за наслідками податкового періоду, на який припадає таке порушення, на суму податку на додану вартість. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позивачем виконано зобовязання зі сплати ПДВ з товарів, ввезених на територію України.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою ст.71 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною другою ст.71 КАС України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, з урахуванням наведеного та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги малого приватного підприємства «Транзит-Юг» підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 69,70, 71,94,122,158-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов малого приватного підприємства "Транзит-Юг" до Південної митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№24, 25 від 01.03.2012 року, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Південної митниці форми «Р» №25 від 01.03.2013 року, в решті позовних вимог, - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 27 серпня 2013 року.

Cуддя: Г.П.Самойлюк

.