Вирок

від 22.05.2013 по справі 755/9933/13-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/9933/13-к

В И Р О К

іменем України

"22" травня 2013 р.Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Марцинкевича В.А.

при секретарі Онуфрієнко О.С.

з участю прокурора Нідзельської Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю міста Щорс Чернігівської області, українцю, громадянину України, не одруженого, не працюючого, не судимого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

Суд визнав доказаним, що ОСОБА_1, з метою підробки довідки про доходи на своє прізвище для подальшого використання вказаного документа у власних цілях, на початку березня 2013 року вступив у злочинну змову з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_1, виконуючі пособницькі дії в підробленні документу, який видається та посвідчується підприємством, відправив із свого мобільного телефону НОМЕР_1 смс повідомлення в якому вказав свої анкетні необхідні для підробки документів на номер телефону невстановленої слідством особі, яка не уповноважена видавати зазначений документ.

Після чого, невстановлена досудовим слідством особа у невстановленому місці та при невстановлених обставинах, підробила довідку про доходи зазначивши, що ОСОБА_1 з 20.09.2011 працює на посаді менеджера ТОВ «ВКТ», посадовий оклад становить 10000,00 грн. та заробітна плата за останніх 6 місяців склала 49164,00 грн., після чого невстановлена слідством особа 07.03.2013 по вул. Луначарського, 24 в м. Києві передала підроблену довідку останньому.

Відповідно до відповіді на запит наданий Управлінням пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва № 1391\03 від 24.04.2013 ТОВ «ВКТ» (ЄДРПОУ 37415109) не звітувало з приводу здійснення відрахувань на ОСОБА_1

Відповідно до відповіді на запит Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби № 3302\1981-44 від 24.04.2013 у наданих підприємством ТОВ «ВКТ» (ЄДРПОУ 37415109) звітах за період 2011-2012 роки відсутня інформація про виплачені доходи гр. ОСОБА_1

Крім того ОСОБА_1 07.03.2013 року, приблизно о 12 год. 00 хв. зайшов до приміщення відділення ПАТ «ІМЕКСБАНК», що розташоване по вул. Луначарського, 24 в м. Києві з метою отримання готівкового кредиту, маючи при собі завідомо підроблений документ, а саме довідку про доходи видану на ім»я ОСОБА_1 в якій зазначено, що останній з 20.09.2011 працює на посаді менеджера ТОВ «ВКТ» , посадовий оклад становить 10000,00 грн. та заробітна плата за останніх 6 місяців склала 49164,00 грн.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_1, з метою отримання готівкового кредиту в розмірі 47500 грн., надав начальнику відділення №28 філії АТ «ІМЕКСБАНК» у м. Києві - ОСОБА_2 завідомо підроблену довідку про доходи, незаконно використавши таким чином вказаний документ.

Крім того ОСОБА_1 з метою заволодіння коштами банків з корисливих спонукань вступив в попередню змову з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. Для заволодіння грошовими коштами шляхом обману ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою розробили план скоєння злочинів. При цьому попередньо встановили, що під час отримання кредиту в банках України необхідно мати при собі паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, довідку про доходи, інформацію щодо місця роботи. Відповідно до розроблено плану ОСОБА_1 мав звернутися до банку та надати для оформлення кредиту підроблену довідку про доходи, яку йому надала невстановлена слідством особа. З отриманих в кредит грошей, ОСОБА_1 мав залишити собі 5000 грн., а решту - передати невстановленій слідством особі.

07.03.2013 приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, виконуючі визначену йому роль згідно спільно розробленого плану, з метою отримання готівкового кредиту зайшов до приміщення відділення ПАТ «ІМЕКСБАНК», що розташоване по вул. Луначарського, 24 в м. Києві та звернувся до начальника відділення № 28 філії АТ «ІМЕКСБАНК» у м. Києві - ОСОБА_2 Не маючи наміру виплачувати за кредитом ОСОБА_1 повідомив неправдиві відомості щодо місця своєї роботи, адресу, телефон місця роботи, та з метою позитивного впливу на оцінку кредитної спроможності позичальника та прийняття позитивного кредитного рішення, надав разом з особистими документами підроблену невстановленою слідством особою довідку про доходи ТОВ «ВКТ» (ЄДРПОУ 37415109) , в якій було зазначено, що він працює на посаді менеджера з 20.09.2011 та отримує заробітну платню за останні шість місяців на загальну суму 49164,00 гривні. Будучі введеним в оману, щодо правдивості наданої ОСОБА_1 інформації, представником банку був оформлений на ім'я ОСОБА_1 договір № 999-00044398\1 про надання йому кредиту від 07.03.2013 на суму 47500 грн., який останній підписав. Виконавши всі дії, які ОСОБА_1 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ним злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме під час підписання договору до приміщення відділення № 28 філії АТ «ІМЕКСБАНК» у м. Києві увійшли працівники міліції , які його затримали.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України та розмір цивільних позову визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в мотивувальній частині вироку, щиро кається в скоєному.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, ОСОБА_1 просить суд не допитувати потерпілих та свідків, не досліджувати інші докази кримінального провадження, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази ОСОБА_1 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які підсудним не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_1 роз'яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини підсудного у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати: за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України., як вчинення всіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які незалежали від його волі, тобто закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України., як пособництво у підробленні документу, що видається підприємством, особою, яка має право видавати такі документи і який надає право, з метою його подальшого використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч. 4 ст. 358 КК України., як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Також, на думку суду, виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без відбування призначеного покарання, а тому, у відповідності до ст. 75 КК України, його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374, 377 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі.

В силу ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1:

- повідомляти органи кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту оголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: