Ухвала
від 27.08.2013 по справі 372/3980/13-ц
ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/3980/13

Провадження 2-1465/13

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2013 року суддя Обухівського районного суду Київської області Степанова О.С. , вивчив позовну заяву ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Обухівського району, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки розміром 3, 8711 га, призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Долинської сільської ради Обухівського району Київської області та належала спадкодавцю на підставі Державного акту серії КВ № 065836 виданого 03.08.2004 року, та зареєстрованого під №2332, кадастровий номер 3223183400:04:005:0009.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог передбачених ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі та повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так, позивачем в позовній заяві зазначено, що треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є непрацездатними дітьми (пенсіонерами) спадкодавця, а також те, що треті особи по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовляються від своєї частини спадкування за заповітом на користь позивача ОСОБА_1, однак в порушення п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, які б підтверджували вказані обставини, чи наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, позивач зазначаючи, відповідно до п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, ціну позову в розмірі 31038,50 грн. не наводить їх обґрунтування. Копія витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки №05-08/3038 від 22.09.2010 року, що є додатком до позовної заяви, не має відомостей щодо нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що є предметом спору на момент подачі позову тобто станом на серпень 2013 року. Наведені обставини позбавляють суд можливості перевірити питання, щодо сплати позивачем при подачі позову судового збору відповідно та належному розмірі встановленому ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119-121, 131, 210 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Обухівського району, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху .

Недоліки вказані в даній ухвалі необхідно усунути в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити позивача, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 119 і 120 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду; заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

СудОбухівський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення27.08.2013
Оприлюднено02.09.2013
Номер документу33172544
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —372/3980/13-ц

Ухвала від 11.09.2013

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Степанова О. С.

Ухвала від 27.08.2013

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Степанова О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні