Ухвала

від 29.08.2013 по справі 4543-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

29.08.2013Справа №5002-4/ 4543-2006 За заявою кредитора - Публічного акціонерного товариства банку «Київська Русь», м. Київ

до боржника - Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Західно-кримський елеватор», м. Євпаторія

про визнання банкрутом.

Суддя Бєлоглазова І.К.

Представники:

від ініціюючого кредитора - Калінов О.О., довіреність №346 від 02.07.2013

від боржника - Братащук В.М., довіреність від 31.03.2013, головний юрисконсульт

керуючий санацією - не з'явився

Від Відділу з питань банкрутства ГУ юстиції в АРК - Абасова К.Г., дов. №03-11/4010 від 15.08.2013, провідний спеціаліст відділу з питань банкрутства

Від ВДВС Євпаторійського МУЮ - не з'явився

Суть спору:

Акціонерний банк «Київська Русь», м. Київ, звернувся до Господарського суду Автономної республіки Крим із заявою про визнання банкрутом Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Західно-Кримський елеватор», м. Євпаторія, відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою підготовчого засідання від 13.03.2006 у справі № 2-26/4543-2006 відносно боржника - ДП ДАК «Хліб України» «Західно-Кримський елеватор», м. Євпаторія, застосована процедура розпорядження майна.

У газеті «Голос України» № 59 від 31.03.2006 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ДП ДАК «Хліб України» «Західно-Кримський елеватор», м. Євпаторія, (код ЄДРПОУ 31001863).

Ухвалою суду від 25.08.2011 відносно боржника застосована процедура банкрутства - санація, керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого Ревуцьку Тетяну Казимирівну, яка має ліцензію на право провадження діяльності арбітражного керуючого серії НОМЕР_1 від 14.10.2009, що мешкає за адресою: 04214, АДРЕСА_1.

Відповідно до пункту 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справа розглядається відповідно до редакції Закону, яка діяла до 19.01.2013.

16.07.2013 до Господарського суду Автономної Республіки Крим від боржника надійшла заява про зняття арешту з банківського рахунку № 26003292749, відкритого в АТ «Райффазен банк Аваль», м. Київ, що належить Дочірньому підприємству Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Західно -Кримський елеватор».

Представник ініціюючого кредитора проти заявленого клопотання не заперечував.

Представник Відділу державної виконавчої служби у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не представив. У письмових поясненнях від 06.08.2013 просив суд прийняти рішення щодо зняття арешту з банківського рахунку банкрута на власний розсуд відповідно до вимог чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції від 26 січня 205 року накладений арешт на грошові кошти, що належать боржнику Дочірньому підприємству Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Західно-Кримський елеватор» та які надходять на розрахункові рахунки №260481108, №260047636, відкриті у КРД АППБ «Аваль» (т. 18, а.с. 184).

Згідно листа Кримської Республіканської дирекції «Райффайзен Банк Аваль» (вих.. №88-и/1239 від 04.12.2012) у зв'язку зі зміною поточних рахунків клієнтів АТ «Райффайзен Банк Аваль» поточні рахунки №260481108, №260047636 були змінені на поточний рахунок №26003292749, МФО 380805 (т. 18, а.с. 185).

06.01.2006 було порушено справу про банкрутство Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Західно-Кримський елеватор».

Відповідно до частини 4 статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

Згідно статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Частиною 6 статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, на невикористані та своєчасно не повернуті кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Відповідно до пункту 8 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню в разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, виконавче провадження щодо неплатоспроможного боржника повинно здійснюватися з урахуванням вимог чинного законодавства, особливостей процедури банкрутства, з урахуванням організаційно-правової форми боржника. Під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів виконавче провадження може здійснюватися у випадку знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум.

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня винесення ухвали про санацію арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Частиною 6 статті 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на керуючого санацією покладено обов'язок відкрити один спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунку з кредиторами.

Таким чином, господарський суд, що розглядає справу про банкрутство, є пріоритетним перед іншими юрисдикційними та правоохоронними органами та тільки господарський суд може обмежити боржника у праві розпоряджуватися майном у процедурах санації та ліквідації.

З огляду на викладене суд вважає за можливе задовольнити заяву арбітражного керуючого Ревуцької Т.К. та зняти арешт з розрахункового рахунку №26003292749, МФО 380805, відкритий АТ «Райффайзен Банк Аваль», що належить Дочірньому підприємству Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Західно-Кримський елеватор».

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зняти арешт з розрахункового рахунку №26003292749, МФО 380805, відкритого у АТ «Райффайзен Банк Аваль», що належить Дочірньому підприємству Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Західно-Кримський елеватор».

Суддя І.К. Бєлоглазова