Рішення

від 15.08.2013 по справі 914/2545/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2013 р. Справа № 914/2545/13

За позовом: Відділу культури, охорони культурної спадщини та туризму Радехівської РДА, м. Радехів Львівської області

до: Громадської організації «Союз Українок», м. Радехів Львівської області

про: стягнення 16 620,75 грн.

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Емха Л.М.

Представники сторін:

від позивача: Дмитрук О.Ф. - керівник

від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 15.08.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Відділу культури, охорони культурної спадщини та туризму Радехівської РДА, м. Радехів Львівської області до Громадської організації «Союз Українок», м. Радехів Львівської області про стягнення 16 620,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються неучастю відповідача у покритті витрат за послуги централізованого теплопостачання згідно наданої йому площі для користування.

Ухвалою суду від 27.06.2013 року розгляд заяви призначено на 23.07.2013 року.

Ухвалою суду від 23.07.2013 року розгляд справи відкладено на 15.08.2013 року.

Представник позивача в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 27.06.2013 року виконав частково, просив позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 27.06.2013 року не виконав, проти позову належним чином не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час і місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відділ культури, охорони культурної спадщини та туризму Радехівської РДА є орендарем (балансоутримувачем) нежитлового приміщення за адресою: м. Радехів,

вул. Львівська, 12 (договір оренди від 01.10 2010 року). Відповідно з позивачем укладались договори на утримання вказаного майна (договір про надання послуг з централізованого опалення від 25.10.2009 року).

За наслідками ревізії (викладених в акті Червоноградської об'єднаної державної фінансової інспекції від 21.05.2012 року № 23-38/12) встановлено, що відповідач користується частиною приміщення за вказаною вище адресою. У вказаному акті йдеться про факт орендних договірних відносин між сторонами, згідно яких сторони погодили про користування відповідачем площі 52, 2 кв. м з 01.10.2010 р. по 01.10.2013 р. Положення п.4.5 цього договору містить обов'язок відповідача відшкодовувати витрати орендодавця за надання комунальних послуг.

Як зазначає держфінінспекція інших договорів між сторонами не укладалось.

До акта долучено акт обстеження приміщення, що займає відповідач, який проводився з метою визначення реальної площі.

Таким чином, позивач надав розрахунок витрат відповідача на відшкодування витрат, які поніс позивач з розрахунку реальної площі приміщення, яке перебуває в оренді відповідача. До того ж, позивачем надані розрахунки з 2008 по 2011 роки.

За вказані періоди відповідач не здійснював проплат по факту відшкодуванню витрат за оплату позивачем тепла (акт Червоноградської об'єднаної державної фінансової інспекції від 21.05.2012 року № 23-38/12).

Отже, судом встановлено факт орендних відносин між сторонами, які розпочалися з 01.10 2010 р. та обов'язок відповідача брати участь у відшкодуванні витрат з послуг теплопостачання (акт Червоноградської об'єднаної державної фінансової інспекції від 21.05.2012 року № 23-38/12).

Інших документів, які б підтверджували факти орендних відносин за інші періоди часу сторонами не подано.

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підставними та такими, що підлягають до задоволення частково з огляду на наступне.

Згідно ст. 175 Господарського Кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобов'язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не зважаючи на відсутність договору між сторонами про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю, суд приходить до висновку про наявність у відповідача невиконаного грошового зобов'язання перед позивачем з огляду на таке.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є зокрема договори та інші правочини. Крім того, обов'язок по відшкодуванню таких витрат передбачений договором оренди.

Разом з тим, суд не бере до уваги акт, яким визначено новий розмір орендованої площі, оскільки саме договором сторони погодили орендовану площу у розмірі 52, 2 кв. м.

З розміру цієї площі слід розраховувати і витрати по відшкодуванню опалення.

Крім того, суд зазначає, що сторонами не подано доказів, які свідчать про орендні відносини з 2008 року. Натомість, згідно акта держфінінспекції встановлено договірні відносини саме з жовтня 2010 року. Відтак, об'єктом нарахування слід брати період з якого розпочалися такі відносини. Враховуючи відсутність інших документів, які б підтверджували договірні відносини, суд не взмозі встановити інші факти без відповідних доказів.

Ураховуючи наведене, здійснивши власний перерахунок, суд вважає підставною і обґрунтованою вимогою позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 11 674, 82 грн. = (52, 2 кв. м * місячний тариф за кв. м (19, 38 грн./ 20, 93 грн.).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати в сумі 1720, 50 грн. слід покласти на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 175, 193, 232 Господарського кодексу України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Радехівської районної організації всеукраїнської громадської організації «Союз Українок», 80200, Львівська область, Радехівський район, місто Радехів, вулиця Львівська, будинок 12 (ідентифікаційний код юридичної особи 22374416) на користь Відділу культури, охорони культурної спадщини та туризму Радехівської районної державної адміністрації, 80200, Львівська область, Радехівський район, м. Радехів, площа В.Стуса, будинок 3 (ідентифікаційний код юридичної особи 02229327) 11 674, 82 грн. боргу по відшкодуванню витрат балансоутримувача за послуги теплопостачання та

1208, 52 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 20.08.2013 р.

Суддя Кидисюк Р.А