Постанова

від 22.08.2013 по справі 5023/1890/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2013 р. Справа № 5021/1890/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., судді Плахов О.В., Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2;

Гавриш Р.П. - представник ТОВ «Укрбелполімер»;

Никоноров Є.В. - представник ТОВ «Белтім».

Інші кредитори та ліквідатор в судове засідання не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 (вх. №2504Х/2-5) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.07.13 р. (про затвердження витрат пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство) по справі № 5023/1890/12

за заявою Приватного підприємства "НМ", м. Харків

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 5023/1890/12 за заявою ПП "НМ", м. Харків, про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Дзюба О.В.) від 11.07.2013 р. по справі № 5023/1890/12 задоволено клопотання ліквідатора про затвердження витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство ПП "НМ", в загальному розмірі 214070,41 грн.; встановлено порядок використання коштів, отриманих від продажу майна банкрута у розмірі 2 046 624,11 грн. наступним чином:

- оплата послуг по проведенню робіт з незалежної оцінки майна згідно з Актом прийому-передачі робіт по незалежній оцінці майна від 12 березня 2013 року по Договору на проведення оцінки майна від 06 березня 2013 року, укладеного з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, який діє на підставі Сертифікату суб'єкта оціночної діяльності НОМЕР_1 від 30.12.2011 р., виданого Фондом державного майна України - 8300,00 грн.;

- оплата послуг по проведенню робіт з незалежної оцінки майна згідно з Актом прийому-передачі робіт по незалежній оцінці майна від 05 липня 2013 року по Договору на проведення оцінки майна від 04 липня 2013 року, укладеного з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, який діє на підставі Сертифікату суб'єкта оціночної діяльності НОМЕР_1 від 30.12.2011 р., виданого Фондом державного майна України - 1700,00 грн.;

- оплата послуг Товарної біржі "Універсальний "Торговий двір" по організації та проведенню відкритих торгів (аукціону) (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 21/23, оф.11, п/р № 26504310082101, МФО 350761, код ЄДРПОУ 37765113) згідно з Договором № 1203 на організацію та проведення відкритих торгів (аукціону) від 12.04.2013 р. - 204070,41 грн.;

- часткове задоволення вимог заставного кредитора - Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк", рахунок № 373960000002100, МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319 - 183553,7 грн.

ОСОБА_2 з ухвалою господарського суду не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора Капустіна В.В. про затвердження витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство ПП "НМ", м. Харків.

В обґрунтування своїх вимог заявник апеляційної скарги (власник майна банкрута) зазначає про порушення судом першої інстанції під час розгляду даної справи його процесуальних прав, оскільки його не було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання по даній справі, на якому була прийнята оскаржувана ухвала, внаслідок чого цю ухвалу суд прийняв за його відсутності.

Кредитори та ліквідатор боржника арбітражний керуючий Капустін В.В. відзиву на апеляційну скаргу не надали.

В судове засідання 21.08.2013 р. з'явилися представники кредиторів ТОВ «Укрбелполімер», ТОВ «Белтім», а також представник колишнього власника майна ПП "НМ" ОСОБА_2

Представник ОСОБА_2 підтримав позицію, викладену в апеляційній скарзі, просить її задовольнити.

Представники ТОВ «Укрбелполімер», ТОВ «Белтім» також підтримали позицію, викладену в апеляційній скарзі ОСОБА_2

Інші кредитори в судове засідання своїх представників не направили. Ліквідатор боржника арбітражний керуючий Капустін В.В. в судове також не з'явився. Судом вжито всіх передбачених законом заходів з метою повідомлення всіх учасників провадження у справі про банкрутство про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Неявка в судове засідання представників кредиторів та ліквідатора не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на необхідність надання документів що підтверджують факт накладення арешту на майно боржника в межах провадження у справі про розлучення ОСОБА_2, яка розглядається судом загальної юрисдикції.

Однак, вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки по-перше, жодною зі сторін у справі не надано доказів наявності в провадженні суду загальної юрисдикції справи про розлучення ОСОБА_2, по-друге, за змістом Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" накладення арешту на майно боржника визнаного банкрутом можливе лише у справі про банкрутство даного боржника.

Ліквідатор боржника арбітражний керуючий Капустін В.В. надав суду клопотання в якому просить суд продовжити строк розгляду апеляційної скарги за межами встановленого Законом строку та відкласти її розгляд на інший день в зв'язку з неможливістю його прибуття на дане судове засідання.

Однак вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, на підтвердження обставин, викладених в ньому, його заявником не надано жодного належного доказу, а ліквідатору було надано достатньо часу для підтвердження його доводів в судах обох інстанцій. Разом з тим, відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає справу в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, і тільки в разі якщо за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. При цьому обставин, які б перешкоджали розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні колегія суддів не вбачає.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, судова колегія встановила наступне.

Як свідчать матеріали справи, постановою господарського суду Харківської області від 22.05.2012 р. по справі № 5023/1890/12 визнано ПП «НМ» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру , ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шофорост Л.І., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.11.2012 р. по справі № 5023/1890/12 звільнено арбітражного керуючого Шафорост Л.В. від виконання обов'язків ліквідатора Приватного підприємства "НМ"; призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Капустіна В.В.; зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Матеріали справи також свідчать про те, що ліквідатор боржника арбітражний керуючий Капустін В.В. звернувся до господарського суду з клопотанням (вх. № 25058 від 11.07.13 р.) про затвердження витрат пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство.

Господарський суд оскаржуваною ухвалою від 11.07.2013 р. вказане клопотання ліквідатора задовольнив, та затвердив витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство ПП "НМ", в загальному розмірі 214070,41 грн.; встановив порядок використання коштів, отриманих від продажу майна банкрута у розмірі 2046624,11 грн. в спосіб, визначений в даній ухвалі.

Дана ухвала мотивована доведеністю ліквідатором факту понесення відповідних витрат пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство, та необхідність їх розподілу в поярку, визначеному ст. ст. 26, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Викладені вище висновки господарського суду відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, їм надана правильна та належна правова оцінка, в зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування прийнятої по справі ухвали.

Згідно зі статтею 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як свідчать матеріали справи, та правомірно встановлено судом першої інстанції, в ході виконання ліквідаційної процедури ліквідатором було виявлено, включено до ліквідаційної маси наступне майно: нежитлові будівлі та споруди, а саме:

1. Адміністративно-побутовий корпус літ.А-3, загальною площею 1310,1 кв.м.;

2. Ремонтні майстерні та профілакторій літ. Б-2, загальною площею 1456,0 кв.м.;

3. Склад літ. В-1, загальною площею 47,6 кв.м.;

4. Трансформаторна підстанція літ. Г-1, загальною площею 82,5 кв.м.;

5. Каналізаційна насосна станція літ. Д-1, загальною площею 18,0 кв.м.;

6. Очисні спорудження літ. Е-1, загальною площею 145,3 кв.м.;

7. Майстерня літ. "И-1", площею 431,7 кв.м.;

8. Склад літ. "К-1", площею 11,4 кв.м.;

9. Приміщення підігріву літ. "З-1", площею 19,7 кв.м.;

10. Гараж літ. "Ж-2", площею 527,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

06.03.2013 р. з метою проведення оцінки майна ліквідатором було укладено договір № 4/03/2013 про оцінку майна з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, який діє на підставі Сертифікату суб'єкта оціночної діяльності НОМЕР_1 від 30.12.2011 р., виданого Фондом державного майна України. Відповідно до Висновку про вартість майна до звіту № 4/03/2013 від 12.03.2013 р. вартість об'єкту оцінки без ПДВ складає 2 707 790 (два мільйона сімсот сім тисяч сімсот дев'яносто) грн..00 коп.

Також, ліквідатором було укладено договір № 1203 від 12.04.2013 року з Товарною біржею "Універсальний "Торговий двір" на організацію та проведення відкритих торгів (аукціону), відповідно

30.04.2013 р. Товарною біржею "Універсальний "Торговий двір" відповідно до ст. ст.58, 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на веб-сайті державного органу з питань банкрутства було оприлюднено оголошення про проведення аукціону з продажу наступного майна: нежитлові будівлі: літ. "А-3", загальною площею 1310,1 кв.м., літ. "Б-2", загальною площею 1456,0 кв.м., літ. "В-1", загальною площею 47,6 кв.м., .літ. "Г-1", загальною площею 82,5 кв.м., літ. "Д-1", загальною площею 18,0 кв.м., літ. "К-1", загальною площею 145,0 кв.м., літ. "И-1", загальною площею 431,7 кв.м. літ. К-1", загальною площею 11,7 кв.м., літ. " 3-1", загальною площею 19,7 кв.м., літ. "Ж-2", загальною площею 527,9 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Конотопська, буд. 1 з можливістю зниження початкової вартості.

31.05.2013 року було проведено відкриті торги (аукціон), визначено переможця - ПФ "АЛЕКС-3" в особі директора Гайшук Л.Л. Хід та результати аукціону відображені у протоколі № 1 від 31.05.2013 року. Ціна продажу склала - 2 040 704,11 (два мільйона сорок тисяч сімсот чотири) грн. 11 коп. без ПДВ, з яких 270 779 (двісті сімдесят тисяч сімсот сімдесят дев'ять) грн. 00 коп. без ПДВ внесені переможцем як гарантійний внесок, який відповідно до ч. 2 ст. 70 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зараховується до ціни, що підлягає сплаті.

Відповідно до протоколу про проведена торгів (аукціону) № 1 від 31.05.2013 р. кошти в розмірі 204070 (двісті чотири тисячі сімдесят) грн., 41 коп. зараховуються, в якості оплати послуг Товарної біржі "Універсальний "Торговий двір" та відраховуються з внесеного переможцем на п/р Товарної біржі "Універсальний "Торговий двір" № 26504310082101, Філіал Акціонерного банку "Південний" у м. Харкові, МФО 350761, код ЄДРПОУ 37765113, гарантійного внеску переможця. Ці кошти зараховуються в рахунок сплати вартості за придбане майно.

Остаток коштів сплачених переможцем в якості гарантійного внеску після відрахування послуг Товарної біржі "Універсальний "Торговий двір" (організатора аукціону), а саме 66 708,59 грн. (шістдесят шість тисяч сімсот вісім грн. 59 коп.), перераховуються організатором аукціону на рахунок ПП "НМ" (код 22673415) рахунок № 26007010047466 банк ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767. Ці кошти зараховуються в рахунок сплати вартості за придбане майно.

На підставі протоколу проведення аукціону № 1 від 31.05.2013 року, між ліквідатором та ПФ "АЛЕКС-3", було укладено договір №1 купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 31.05.2013 р.

Також, під час здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором було виявлено наступне майно банкрута:

1. підстанцію комплектну трансформаторну тип КТП, зав.№ 6413 (1973 р.);

2. лічильник "Меркурій" 230 AR-03R (3x220/380 V, зав.№ 000324772, 2006 р.);

3. установку конденсаторну УКМ 58-0,4-100-33 1/3 УЗ (№ 0684, 100 кВАр 50 Гц);

4. лічильник СА4У-И 672М № 081735, кабельні лінії 0,4 кВ;

5. РП 1250-РП1 АСБ 3x70 мм2 65 м;

6. РП 1250-РП2 АСБ 3x70 мм2 69м;

7. РП 1250-РП4 (2 кабелі по 89 м, тип АВБбШв 3х50 );

8. РП 1250-РП11 АВБбШв 3x120 мм2 140 м;

9. РП 1250-РП14 АВБбШв 3x70 мм2 98м;

10. РП 1250-РП16 АВБбШв 3x70 мм2 28м.

04.07.2013 р. з метою проведення оцінки майна ліквідатором було укладено договір № 3/07/2013 про оцінку майна з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, який діє на підставі Сертифікату суб'єкта оціночної діяльності НОМЕР_1 від 30.12.2011 р., виданого Фондом державного майна України. Відповідно до Висновку про вартість майна до звіту № 3/07/2013 від 05.07.2013 р. вартість об'єктів оцінки без ПДВ складає 5 920 (п'ять тисяч дев'ятсот двадцять) грн..00 коп.

05.07.2013 р. ліквідатором з ПФ "АЛЕКС-3" були укладені наступні Договори купівлі - продажу вищезазначеного майна:

1. Договір купівлі - продажу № 001, за умовами якого ПП "НМ", в особі ліквідатора, передав у власність покупця - ПФ "АЛЕКС-3" підстанцію комплектну трансформаторну тип КТП, зав. № 6413 (1973 р.), що підтверджується актом прийому - передачі майна від 05.07.2013 р., а покупець сплатив 920,00 грн., що підтверджується квитанцією №7295.203.3 від 08.07.2013 р.

2. Договір купівлі - продажу № 002, за умовами якого ПП "НМ", в особі ліквідатора, передав у власність покупця - ПФ "АЛЕКС-3" лічильник "Меркурій" 230 AR-03R (3x220/380 V, зав. № 000324772, 2006 р.), що підтверджується актом прийому - передачі майна від 05.07.2013 р., а покупець сплатив 490,00 грн., що підтверджується квитанцією №7295.204.1 від 08.07.2013 р.

3. Договір купівлі - продажу № 003, за умовами якого ПП "НМ", в особі ліквідатора, передав у власність покупця - ПФ "АЛЕКС-3" установку конденсаторну УКМ 58-0,4-100-33 1/3 УЗ (№ 0684, 100 кВАр 50 Гц), що підтверджується актом прийому - передачі майна від 05.07.2013 р., а покупець сплатив 750,00 грн., що підтверджується квитанцією №7295.205.1 від 08.07.2013 р.

4. Договір купівлі - продажу № 004, за умовами якого ПП "НМ", в особі ліквідатора, передав у власність покупця - ПФ "АЛЕКС-3" лічильник СА4У-И 672М № 081735, кабельні лінії 0,4 кВ, що підтверджується актом прийому - передачі майна від 05.07.2013 р., а покупець сплатив 60,00 грн., що підтверджується квитанцією №7295.206.1 від 08.07.2013 р.

5. Договір купівлі - продажу № 005, за умовами якого ПП "НМ", в особі ліквідатора, передав у власність покупця - ПФ "АЛЕКС-3" РП 1250-РП1 АСБ 3x70 мм2 65 м, що підтверджується актом прийому - передачі майна від 05.07.2013 р., а покупець сплатив 890,00 грн., що підтверджується квитанцією №7295.207.1 від 08.07.2013 р.

6. Договір купівлі - продажу № 006, за умовами якого ПП "НМ", в особі ліквідатора, передав у власність покупця - ПФ "АЛЕКС-3" РП 1250-РП2 АСБ 3x70 мм2 69м, що підтверджується актом прийому - передачі майна від 05.07.2013 р., а покупець сплатив 940,00 грн., що підтверджується квитанцією №7295.208.1 від 08.07.2013 р.

7. Договір купівлі - продажу № 007, за умовами якого ПП "НМ", в особі ліквідатора, передав у власність покупця - ПФ "АЛЕКС-3" РП 1250-РП4 (2 кабелі по 89 м, тип АВБбШв 3х50 ), що підтверджується актом прийому - передачі майна від 05.07.2013 р., а покупець сплатив 800,00 грн., що підтверджується квитанцією №7295.209.1 від 08.07.2013 р.

8. Договір купівлі - продажу №008, за умовами якого ПП "НМ", в особі ліквідатора, передав у власність покупця - ПФ "АЛЕКС-3" РП 1250-РП11 АВБбШв 3x120 мм2 140 м, що підтверджується актом прийому - передачі майна від 05.07.2013 р., а покупець сплатив 360,00 грн., що підтверджується квитанцією №7295.210.1 від 08.07.2013 р.

9. Договір купівлі - продажу № 009, за умовами якого ПП "НМ", в особі ліквідатора, передав у власність покупця - ПФ "АЛЕКС-3" РП 1250-РП14 АВБбШв 3x70 мм2 98м, що підтверджується актом прийому - передачі майна від 05.07.2013 р., а покупець сплатив 550,00 грн., що підтверджується квитанцією №7295.211.1 від 08.07.2013 р.

10. Договір купівлі - продажу № 010, за умовами якого ПП "НМ", в особі ліквідатора, передав у власність покупця - ПФ "АЛЕКС-3" РП 1250-РП16 АВБбШв 3x70 мм2 28м, що підтверджується актом прийому - передачі майна від 05.07.2013 р., а покупець сплатив 160,00 грн., що підтверджується квитанцією №7295.212.1 від 08.07.2013 р.

Таким чином, в межах ліквідаційної процедури, ліквідатором було реалізовано все наявне майно банкрута на загальну суму 2046 624,11 грн., з яких 2 040 704,11 грн. - це кошти, отримані за рахунок продажу майна, яке було предметом застави.

Документи, що підтверджують реалізацію ліквідатором майна банкрута та знаходження грошових коштів на рахунку, залучено до матеріалів справи.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діяла до 19.01.2013 р.) кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею:

у першу чергу задовольняються: а) вимоги, забезпечені заставою; б) вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, інших коштів, належних працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), право на які виникло протягом трьох останніх місяців до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; в) витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що пов'язані з набуттям ним прав кредитора щодо банку, - у розмірі всієї суми відшкодування за вкладами фізичних осіб; в1) вимоги кредиторів за договорами страхування; г) витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі:

витрати на оплату державного мита;

витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство;

витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута;

витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною;

витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута;

витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів;

витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому статтею 27 цього Закону.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги. У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками господарського суду про затвердження витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство ПП "НМ", в загальному розмірі 214070,41 грн.

Ліквідатором здійснено продаж майна банкрута, отримано від продажу майна грошові кошти, що зумовлює необхідність розподілу коштів в спосіб, визначених господарським судом в оскаржуваній ухвалі, а саме:

- оплата послуг по проведенню робіт з незалежної оцінки майна згідно з Актом прийому-передачі робіт по незалежній оцінці майна від 12 березня 2013 року по Договору на проведення оцінки майна від 06 березня 2013 року, укладеного з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, який діє на підставі Сертифікату суб'єкта оціночної діяльності НОМЕР_1 від 30.12.2011 р., виданого Фондом державного майна України - 8300,00 грн.;

- оплата послуг по проведенню робіт з незалежної оцінки майна згідно з Актом прийому-передачі робіт по незалежній оцінці майна від 05 липня 2013 року по Договору на проведення оцінки майна від 04 липня 2013 року, укладеного з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, який діє на підставі Сертифікату суб'єкта оціночної діяльності НОМЕР_1 від 30.12.2011 р., виданого Фондом державного майна України - 1700,00 грн.;

- оплата послуг Товарної біржі ""Універсальний "Торговий двір" по організації та проведенню відкритих торгів (аукціону) (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 21/23, оф.11, п/р № 26504310082101, МФО 350761, код ЄДРПОУ 37765113) згідно з Договором № 1203 на організацію та проведення відкритих торгів (аукціону) від 12.04.2013 р. - 204070,41 грн.;

- часткове задоволення вимог заставного кредитора - Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк" - 1832553,70 грн.

Даний спосіб розподілу коштів відповідає як матеріалам справи, так і вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Заявником апеляційної скарги ОСОБА_2 не спростовано правомірності висновків, викладених в оскаржуваній ухвалі, з посиланням на матеріали справи, інші докази та вимоги чинного законодавства України.

Посилання ОСОБА_2 на те, що суд під час розгляду даної справи порушив його процесуальні права не повідомивши про час та місце розгляду клопотання ліквідатора та прийнявши ухвалу за відсутності його представника колегія суддів вважає безпідставними.

Згідно з п. ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діяла до 19.01.2013 р.) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

Згідно з п. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Таким чином, з моменту визнання боржника банкрутом згідно постановою господарського суду Харківської області від 22.05.2012 р. по справі № 5023/1890/12 повноваження ОСОБА_2 щодо управління ПП "НМ", м. Харків припинилися, а функції щодо управління та розпорядження майном ПП "НМ", м. Харків покладено на ліквідатора.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 104 ГПК України порушення або неправильне застосування норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни судового рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення. При цьому, ОСОБА_2, не надав суду жодного доказу того, ухвала господарського суду Сумської області містить неправильні висновки, а судом першої інстанції прийнята незаконна ухвала, що спичинило негативні наслідки для апелянта або інших учасників провадження у справі про банкрутство ПП "НМ".

Таким чином, висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі господарського суду відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, а мотиви заявника скарги, з яких вони оспорюються не можуть бути підставою для її скасування.

Керуючись ст. ст. 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, судова колегія -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 11.07.13 р. (про затвердження витрат пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство) по справі № 5023/1890/12 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.