Ухвала

від 28.08.2013 по справі 216/6263/13-к

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа 216/6263/13-к

УХВАЛА

28.08.2013 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Черкасенко Т.Г

при секретарі - Паситніченко А.О,

за участі прокурора - Шеремет О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, директора ТОВ «Реммаш» (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 333 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується у злочині, передбаченому ст. 333 ч.1 КК України при наступних обставинах. 19 грудня 2001 року Виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області було зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Реммаш» (код ЄДРПОУ 31735717, юридична та фактична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Українська, будинок 80, приміщення 58/1). 02 січня 2002 року наказом № 1-К від 29 грудня 2001 року по ТОВ «Реммаш» директором був призначений ОСОБА_1. В 2004 році дане підприємство було акредитоване в якості суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності на митному посту «Кривбас» Криворізької митниці (на даний час митний пост «Кривий Ріг» Дніпропетровської митниці)

21 квітня 2010 року між ТОВ «Реммаш», в особі директора ОСОБА_1 та Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбопостачання «Зоря»-«Машпроект» (далі НВКГ «Зоря»-«Машпроект») (код ЄДРПОУ 31821381, юридична та фактична адреса: м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 42А), в особі директора по закупівлям ОСОБА_3 був укладений договір поставки № 204, з умовами поставки - DDP - м. Миколаїв, НВКГ «Зоря»-«Машпроект», відповідно до якого ТОВ «Реммаш» зобов'язувалося поставити 21 локальну систему управління (далі ЛСУ) газотурбінного агрегату М35 та 2 групові ЗІП. Тоді ж між вказаними підприємствами були підписані специфікації №№ 1-8, відповідно до яких і повинні бути поставлені вказані ЛСУ та ЗІП (запасний, ремонтний комплект) в комплектності та виготовлені відповідно до технічних умов № ТТ-ЛСУМ35.1Э-01. Загальна сума договору поставки № 204 від 21 квітня 2010 року склала 19 612 258,32 грн.

В подальшому, 22 вересня 2010 року між фірмою «Woodward Governor Nederland B.V.», в особі представника ОСОБА_4 та ТОВ «Реммаш», в особі його директора ОСОБА_1, було укладено контракт № ТТ48\10 та специфікація до нього щодо придбання останнім підприємством у фірми «Woodward Governor Nederland B.V.» локальної системи автоматичного управління (ЛСУ) агрегату М35 (стендовий зразок) та документації до неї торгівельної марки «Woodward», на загальну суму 143 151,00 Євро.

При цьому, директор ТОВ «Реммаш» ОСОБА_1, перебуваючи за юридичною та фактичною адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Українська (Центрально-міський район), будинок 80, приміщення 58/1), діючи умисно, будучи обізнаним про те, що відповідно до контрольних списків Постанови КМУ № 1807 від 20.11.2003 року «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення» (далі ПКМУ № 1807 від 20.11.2003 року) вищевказана ЛСУ (стендовий зразок) газотурбінного агрегату М35 відноситься до товару військового призначення, яка використовуються у військовій сфері та призначена для використання у складі головних газотурбінних агрегатів, що використовуються для приведення в рух судна на повітряній подушці, ввіз (імпорт) яких здійснюється на підставі дозволу Державної служби експортного контролю України (далі ДСЕКУ), прийняв рішення не звертатися в останню з метою реєстрації очолюваного їм ТОВ «Реммаш» в якості суб'єкта міжнародних передач товарів, які підлягають державному експортному контролю, а також не отримувати в ДСЕКУ відповідний дозвіл на імпорт до України даного товару.

18 січня 2011 року на митному посту «Кривий Ріг» Дніпропетровської митниці на підставі вищевказаного контракту, згідно інвойсу № 3882360 від 07.01.2011 року, за ВМД № 110050005/2011/000254 інспектором вказаного митного поста ОСОБА_5 був здійснений огляд та оформлення у митному відношенні вказаного вище товару, в результаті якого їм на даних документах були проставлені відтиски штампа «Під митним контролем» та особистої номерної печатки № 103 та випущено у вільний обіг ввезену на територію України, на адресу ТОВ «Реммаш» з Нідерландів ЛСУ (стендовий зразок) газотурбінного агрегату М35 (ТТ-ЛСУМ35.1Э-01), загальною вартістю, згідно товаросупровідних документів, 620 535,22 гривень (58 679,88 Євро).

Разом з тим, відповідно до листів Міністерства оборони України №№ 220/3162 від 24.05.2012 року, 220\3399 від 11.05.2013 року та 220\4047 від 31.05.2013 року, а також висновку судової експертизи в галузі державного експортного контролю Державної служби експортного контролю України від 17.06.2013 року (без номеру), вищевказана локальна система автоматичного управління газотурбінного агрегату М35 (стендовий зразок) (ТТ-ЛСУМ35.1Э-01) на 18.01.2011 року, тобто на момент оформлення в митному відношенні та на момент проведення експертизи ідентифікується як товар військового призначення, відповідає найменуванню та опису товарів в позиції ML 18 Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, затвердженому Постановою КМУ № 1807 від 20.11.2003 року, міжнародні передачі (імпорт) даного товару здійснюється на підставі відповідного дозволу ДСЕКУ.

Таким чином, 18 січня 2011 року, директор ТОВ «Реммаш» ОСОБА_1, діючи умисно, порушив встановлений порядок здійснення міжнародних передач товарів військового призначення, не отримав відповідний дозвіл Державної служби експортного контролю України на імпорт (ввіз) з Нідерландів до України ЛСУ газотурбінного агрегату М35, яка використовується у військовій сфері та призначена для використання у складі головних газотурбінних агрегатів, що використовуються для приведення в рух судна на повітряній подушці та є товаром військового призначення.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів військового призначення, кваліфікуються за ч. 1 ст. 333 КК України.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_2 просить суд звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 333 ч.1 КК України внаслідок акту амністії та кримінальне провадження закрити, оскільки ОСОБА_1є особою на яку поширюється дія Закону України „ Про амністію у 2011 році" ( п."ґ" ст. 1) у зв.язку з тим, що на день набрання чинності цим Законом він досяг 60-річного віку, інкримінований йому злочин є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника і просить суд застосувати до нього Закон України „ Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року.

Прокурор Шеремет О.О. не заперечує проти задоволення клопотання защисника ОСОБА_2 та закриття провадження по справі в звґ.язку з застосуванням відносно обвинуваченого ОСОБА_1 Закону України „ Про амністію в 2011 році" від 08.07.2011 року.

Суд, вислухавши обвинуваченого, його захисника, прокурора, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні злочину, яке не є тяжким відповідно до вимог ст. 12 КК України, раніше не судимий, на момент набрання чинності Законом України „Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року йому виповнилось 60 років, а тому відносно нього слід застосувати ﻴ» ст. 1 Закона Украины « Об амністії» від 8 липня 2011року, звільнивши від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ст. 333 ч.1 КК України і провадження по справі закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 286, п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, ч.3 ст. 288 КПК України, п. «ґ» ст. 1, ст. 6 Закону України „ Про амністію у 2011 році" від 8 липня 2011 року, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 333 ч.1 КК України та закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 333 ч.1 КК України, внаслідок акту амністії.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Т.Г. Черкасенко