Рішення

від 23.08.2013 по справі 909/777/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2013 р. Справа № 909/777/13 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.,

при секретарі судового засідання Кричовський Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради,

вул. Грушевського, 21,м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сістром-Захід",

вул.Кобилянської, 22-А, м.Івано-Франківськ,76002

про розірвання договору оренди нежитлових приміщень та стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 12 518, 07 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: Устінський А. В. -головний спеціаліст юридичного відділу , (довіреність №1594/01-20/66в від 04.09.12)

Від відповідача: Олійник В.Б. - представник , (довіреність № 08.01 від 13.08.13)

Встановив:

В судовому засіданні 13.08.2013 оголошена перерва до 12 год 20.08.13.

В судовому засіданні 20.08.2013 оголошена перерва до 10 год 23.08.13.

Позивачем подана заява про збільшення суми позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 21106,84 грн., з яких: 202276,56 грн. - основна заборгованість, 830,28грн. - пеня.

Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Позивач, Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сістром-Захід" заборгованості по орендній платі в сумі 21106,84 грн., з яких: 202276,56 грн. - основна заборгованість, 830,28грн. - пеня, за оренду нежитлових приміщень, переданих йому на підставі договору оренди №ДО-3554 від 30.07.2012, та розірвання вказаного договору.

Як вбачається із змісту позовної заяви та заяви про збільшення розміру суми позовних вимог, а також встановлено в судовому засіданні, між сторонами у даній справі 30.07.2012 був укладений договір оренди нежитлових приміщень №ДО-3554.

За умовами вказаного договору, Позивач передав Відповідачу в строкове платне користування нежитлові приміщення площею 228,4кв.м., розташовані в підвалі будинку №56 по вул.Січових Стрільців, а також приміщення №4 і 5 площею 27,2 кв.м. розташованих в цьому ж будинку на першому поверсі, для використання їх в сфері надання побутових послуг населенню.

Приймання-передача зазначених нежитлових приміщень відбулась відповідно до акту від 30.07.2012.

Розділом 3 Договору регламентовано порядок нарахування та сплати орендної плати, зокрема, відповідно до п.3.1 , 3.2, орендна плата за орендовані приміщення за базовий місяць червень 2012 становить 1693,62 грн., за липень 2012 визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за липень 2012 з врахуванням добової орендної плати.

Відповідно до п.3.4 Договору, орендна плата за орендовані приміщення сплачується орендарем у грошовій формі щомісячно та перераховується на розрахунковий рахунок управління державної казначейської служби України у м. Івано-франківську в термін до 20 числа місяця, що слідує за звітним місяцем.

Проте, в порушення договірних зобов"язань, Відповідач не проводив сплату орендної плати , а тому , за період з 07.11.2012 по 08.04.2013 утворилась заборгованість в сумі 12159,46грн.

Листом за №238/01-15/48-в від 04.02.2013, Позивач попередив Відповідача про можливість розірвання договору оренди в судовому порядку, та виселення із займаних нежитлових приміщень, в разі порушення строків сплати орендної плати, а також зобов"язав Відповідача сплатити суму заборгованості.

Гарантійним листом за №1 від 26.02.2013, надісланого до Фонду комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська, Відповідач взяв на себе зобов"язання в строк до 15.03.2013 повністю погасити прострочену орендну плату та сплатити штрафні санкції.

Однак, свої зобов"язання за договором та викладені в гарантійному листі він не виконав, заборгованість не погасив.

Зазначені обставини стали причиною звернення Позивача до господарського суду з позовною заявою в якій останній просить суд розірвати Договір оренди нежитлових приміщень №ДО-3554 від 30.07.2012, посилаючись на ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" , та п.6.3 Договору, а також стягнути з Відповідача заборгованість по орендній платі і пеню за несвоєчасну сплату орендної плати, яка в сумі складає 21106,84 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просить суд позов задовольнити.

Відповідач відзив на позов не подав, проте представник відповідача в судовому засіданні вказав , що в дійсності заборгованість яку вказав позивач у своїх позовних матеріалах мала місце , однак , на даний час вона повністю сплачена включаючи і суму пені , нараховану за прострочення сплати орендної плати , а тому на день розгляду справи судом відсутній предмет спору.

В якості доказу сплати заборгованості по орендній платі та пені, ним подано квитанцію №15876.317.1 від 20.08.13 на суму 22881,04грн., акт звірки розрахунків від 22.08.2013, підписаний уповноваженими представниками сторін , а також картку розрахунку та сплати орендної плати і пені за договором оренди №ДО-3554 від 30.07.2012 станом на 22.08.2013.

Дослідивши обставини у справі , суд прийшов до висновку , що заявлена до стягнення Позивачем сума заборгованості по орендній платі та пені, Відповідачем сплачена повністю.

Представник Позивача в судовому засіданні підтвердив факт сплати Відповідачем суми боргу.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що в цій частині позовних вимог провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України.

Що стосується позовної вимоги про розірвання договору оренди нежитлових приміщень №ДО-3554 від 30.07.2012, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Основним завданням господарсько-процесуального законодавства є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів суб"єктів господарської діяльності.

Відповідно до положень ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Оскільки, Відповідачем було порушено право Позивача на одержання орендної плати за договором оренди нежитлових приміщень №ДО-3554 від 30.07.2012, Позивач звернувся за його захистом до господарського суду.

Однак , в процесі розгляду судом спору у даній справі, Відповідач в добровільному порядку усунув підстави виникнення спірних правовідносин шляхом проведення оплати заборгованості по орендній платі.

Позовна вимога про розірвання договору оренди нежитлових приміщень прямо була пов"язана з несплатою Відповідачем орендної плати за використання належного Позивачу майна.

Усунувши вказане порушення договірних зобов"язань, відпала потреба у розірванні оспорюваного договору.

Вказані обставини підтверджуються листом в.о. Голови фонду комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська за №ФКВ-05/957 від 22.08.2013 надісланого на адресу начальника юридичного відділу міськвиконкому в якому підтверджується факт сплати Відповідачем заборгованості по орендній платі. В зв"язку з цим, Фонд комунальної власності відкликав свої листи, щодо звернення виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради до господарського суду з позовною заявою про розірвання договору оренди.

Враховуючи викладені обставини , суд дійшов висновку, що оскільки порушене право Позивача на своєчасне одержання орендної плати за договором №ДО-3554 від 30.07.2012 відновлено Відповідачем, відпала потреба у розірванні спірного договору, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Оскільки, спір виник з вини Відповідача судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України слід покласти на нього, стягнувши їх на користь Позивача.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, керуючись ст. 1, 33, 43, 49, п.1.1. 80, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до Відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сістром-Захід" про розірвання договору оренди нежитлових приміщень №ДО-3554 від 30.07.2012.

В частині стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 21106,84 грн. провадження у справі припинити.

Стягнути з Відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сістром-Захід" (вул.Кобилянської, 22-А, м.Івано-Франківськ, код 33162469) на користь Позивача, Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради ( вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, код 04054346) 2867,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 29.08.13

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"