Постанова

від 20.12.2006 по справі 557/7-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

557/7-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16тел. 230-31-77

ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" грудня 2006 р.                                                                   Справа № 557/7-06

12 год. 20 хв.                                                                                      м.Київ, вул.Комінтерну, 16

                                                                                                            (зал судових засідань №205)

Господарський суд Київської області  у складі  головуючого судді  Бабенка К.А.  при секретарі Лялюк І.З. розглянув матеріали справи

за позовом           управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі, м. Вишневе

до           приватного підприємства „Будівельна компанія „Мрія”, м. Вишневе

про                        стягнення 1487,20 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Сусло А.П. (дов. №8243/04 від 05.12.2006р.);

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

до господарського суду Київської області звернулось управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі, м. Вишневе з позовною заявою до приватного підприємства „Будівельна компанія „Мрія”, м. Вишневе про стягнення 1487,20 грн.            

Ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі від 04.12.2006р. її розгляд призначено на 20.12.2006р. (а.с. 1).

Відповідач в судове засідання, яке відбулось 20.12.2006р. свого представника не направив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, витребувані документи суду не надав.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, господарський суд повідомляв відповідача належним чином про дату, час і місце судового розгляду, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. за №75 і це підтверджується журналом вихідної кореспонденції канцелярії господарського суду Київської області, відповідною відміткою на копії повістки, наявної в матеріалах справи, справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  господарський суд

встановив:

Відповідно до п. 1 частини першої ст. 14 та частини першої ст. 15  Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 № 1058-VI (далі –Закону) відповідач є платником страхових внесків.

Згідно з п. п. 3, 4 ст. 18 Закону страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом. Страхові внески не включаються до складу податків, інших обов'язкових платежів, що складають систему оподаткування. На ці внески не поширюється податкове законодавство.

Згідно з п. 6 ст. 20 Закону страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Відповідно до Інструкції “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003, платники зобов'язані сплачувати до Пенсійного фонду України відповідну суму коштів у порядку та строки, визначені чинним законодавством.

Згідно розрахунку суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування самого відповідача за червень 2006р. (а.с. 11) та карток особового рахунку страхувальника (а.с. 7-10), його заборгованість зі сплати страхових внесків складає 1487,20 грн. Таким чином відповідач сам довів позивачу суму заборгованості, яку він має сплатити.

Відповідно до частини першої ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. А згідно частини першої ст. 69 цього Кодексу доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене вище та те, що відповідач заперечень щодо суми заборгованості перед позивачем і доказів її відсутності не надав, господарський суд задовольняє позовні вимоги повністю та стягує з відповідача на користь позивача 1487,20 грн. заборгованості зі слати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.  

Відповідно до частини четвертої ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 частини першої ст. 14, частиною першої ст. 15, п. п. 3, 4 ст. 18, п. 6 ст. 20 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 № 1058-VI; п. 4 частини першої ст. 17, частиною першою ст. 69, частиною першою ст. 71, частиною четвертою ст. 94, ст. 163, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

постановив:

1.          Позов задовольнити повністю.   

2.          Стягнути з приватного підприємства „Будівельна компанія „Мрія” (ЗКПО 32549444) на користь управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі (ЗКПО 20591865) –1487,20 грн. заборгованості зі слати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

3.          Копію даної Постанови направити відповідачу.

Дану Постанову може бути оскаржено у 10-денний термін або у 20-денний термін після подання в 10-денний термін заяви про апеляційне оскарження.          

Дана Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 20-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги, або після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а Постанови суду –без змін.

Суддя                                                                                                 Бабенко К. А.