Постанова

від 19.12.2006 по справі 456/12-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

456/12-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16тел. 230-31-77

ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" грудня 2006 р.                                                                   Справа № 456/12-06

Суддя господарського суду Київської області Писана Т.О., за участю секретаря судового засідання Шелест В.О. розглянувши матеріали справи

за позовомдержавної податкової інспекції у Володарському районі, смт. Володарка

до науково-виробничої компанії „Галеко”, смт. Володарка

простягнення 2881,64грн.

За участю представників сторін:

від позивача Попова О.В. –довіреність №252/8/251 від 26.04.2006р.

від відповідачане з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області порушено провадження по справі за позовом державної податкової інспекції у Володарському районі до науково-виробничої компанії „Галеко” про стягнення 2881,64грн.

Позивач просить суд позов задовольнити, оскільки відповідач порушив вимоги Закону України „Про систему оподаткування”, ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі –Закон) внаслідок чого за ним утворилася заборгованість перед бюджетом.

Відповідач заперечення проти позовних вимог не надав, в судове засідання, яке відбулось 19.12.2006р. свого представника не направив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Беручи до уваги, що господарський суд повідомляв відповідача про розгляд справи належним чином відповідно до п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. за №75, і це підтверджується журналом вихідної кореспонденції канцелярії господарського суду Київської області  та відповідною відміткою на першому примірнику ухвали про відкриття провадження у справі та на зворотному боці повістки про виклик в судове засідання, що містяться в матеріалах справи, тому господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази в їх сукупності суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що науково-виробнича компанія „Галеко” зареєстрована Володарською райдержадміністрацією, як суб'єкт підприємницької діяльності – юридична особа 15.12.2003р.

Станом на 24.11.2006р. відповідач має заборгованість перед державним бюджетом в сумі 2881,64грн.

Працівниками державної податкової інспекції у Володарському районі була проведена комплексна планова документальна перевірка щодо дотримання вимог податкового та валютного законодавства науково-виробничою компанією „Галеко” за період з 01.10.2002р. по 30.09.2005р. за наслідками якої складено акт №8-2301-30743706 від 30.01.2006р.

На підставі встановлених в акті порушень, державною податковою інспекцією у Володарському районі винесено рішення про застосування фінансових санкцій №0000012333/0 від 01.02.2006р., відповідно до якого відповідачу нарахована фінансова санкція в розмірі 1700,00грн. за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії, та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000042301/0 від 01.02.2006р., відповідно до якого до відповідача застосовано штрафну санкцію в розмірі 1181,64грн. за порушення норм з регулювання обігу готівки.

Факт заборгованості відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи актом про результати планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства науково-виробничою компанією „Галеко” за період з 01.10.2002р. по 30.09.2005р№8-2301-30743706 від 30.01.2006р., рішенням про застосування фінансових санкцій №0000012333/0 від 01.02.2006р. та рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000042301/0 від 01.02.2006р. Зазначені рішення відповідачем оскаржені не були.

На момент розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена.

Закон України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами. У тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Враховуючи наведене, на суми фінансових санкцій, застосованих відповідно до Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, норми Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” не поширюються тому податкові вимоги боржнику не надсилаються, а заборгованість стягується в судовому порядку.

Відповідно до п.11 ст.10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. однією із функцій податкової служби є звернення в господарський суд з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами.

За таких обставин, вимоги позивача  є обґрунтованими та правомірними, а позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до п. 1 ст. 98 КАС України суд  вирішує  питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою. Відповідно до п 3. Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом,  який регулює порядок сплати і розміри судового збору: судовий  збір  при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3  Декрету  Кабінету  Міністрів  України  "Про державне мито".

Керуючись ст. 94 КАС України, суд покладає судові витрати на відповідача.

Керуючись ст.2, 7, 17, 94, 98, 158, 161, 162, 163 та п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області, -

постановив:

1.   Позов задовольнити повністю.                    

2. Стягнути з науково-виробничої компанії „Галеко” (09300, Київська область, смт. Володарка, пл. Миру, 11, рахунок №260066536 у філії АППБ „Аваль” м. Біла Церква, МФО 321121, код 30743706) на користь державної податкової інспекції у Володарському районі (09300, Київська область, смт. Володарка, вул. Кооперативна, 13, реєстраційний рахунок 614101000033/0 у Володарському відділенні Державного казначейства, код 30743706) заборгованість в сумі 2881,64грн.

3. Стягнути з науково-виробничої компанії „Галеко” (09300, Київська область, смт. Володарка, пл. Миру, 11, рахунок №260066536 у філії АППБ „Аваль” м. Біла Церква, МФО 321121, код 30743706)  в доход  Державного бюджету України 102,00грн. судового збору.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                 Писана Т.О.