Постанова
від 29.08.2013 по справі 825/3130/13-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Справа № 825/3130/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді - Тихоненко О.М.

розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Приватного підприємства «Ф-Комп» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2013 Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі - ДПІ у м. Чернігові ГУМ у Чернігівській області) звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Ф-Комп» (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1 291,13 грн., з податку на додану вартість в розмірі 170,00 грн. та з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 510,00 грн., а всього в розмірі 1 971,13 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-УІ (далі - ПК України). Однак всупереч вимог ПК України відповідач, станом на момент звернення до суду має заборгованість в сумі 1 971,13 грн., яка в добровільному порядку не сплачена, що є підставою для стягнення в судовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 2 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі належні заходи для повідомлення відповідача про відкриття скороченого провадження рекомендованим листом за адресою реєстрації, вказаною в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та у матеріалах справи, однак 29.08.2013 конверт повернувся зі штампом від 27.08.2013 з довідкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно п.11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач як юридична особа, 16.11.2005 зареєстрований виконавчим комітетом Чернігівської міської ради та взятий на облік в ДПІ у м. Чернігові як платник податків з 21.11.2005, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та матеріалами справи.

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

У відповідності з п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовні вимоги суд встановив, що відповідач має податковий борг на загальну суму 1 971,13 грн., а саме:

з податку на прибуток приватних підприємств - 1 291,13 грн., який виник на підставі податкових повідомлень-рішень: № 0010381510 від 20.03.2013, № 0018611510 від 28.12.2012 та № 0010661510 від 03.10.2012;

з податку на додану вартість - 170,00 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000281520 від 14.01.2013;

з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 510,00 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № 0007771750 від 03.10.2012.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем отримані, однак борг не сплачено.

Підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога вважається врученою, якщо її надіслано листом з повідомленням про вручення.

На виконання вимог ст. 59 ПК України відповідачу рекомендованим листом направлено податкову вимогу від 31.10.2012 № 376, яка відповідачем отримана, однак борг не сплачено.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 ПК України органом стягнення є виключно органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Стаття 61 ПК України передбачає, що контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи державної податкової служби.

З огляду на встановлене, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

При цьому згідно з п. 8 ч. 6 ст. 183 2 та ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160-163, ч. 4 ст. 183 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Ф-Комп» (код 33903995, прос. Миру, 19, м. Чернігів) податковий борг в розмірі 1 971,13 грн. та перерахувати:

1 291 (одна тисяча двісті дев'яносто одна) грн. 13 коп. податку на прибуток приватних підприємств на р/р 31118009700002, код 11021000. Отримувач: Державний бюджет УК у м. Чернігові/м. Чернігів/банк ГУДК України у Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398;

170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. податку на додану вартість на р/р 31110029700002, код 14010100. Отримувач: Державний бюджет УК у м. Чернігові/м. Чернігів/банк ГУДК України у Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398;

510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп. податку на доходи фізичних осіб на р/р 33217801700002, код 11010500. Отримувач: Місцевий бюджет УК у м. Чернігові/м. Чернігів/банк ГУДК України у Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398,

з рахунків в установі банку обслуговуючих платника

№ 260023012152 АТ «Банк «Таврика», МФО 300788.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ч. 8-10 ст. 183 2 та ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Тихоненко

СудЧернігівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.08.2013
Оприлюднено30.08.2013
Номер документу33182496
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —825/3130/13-а

Постанова від 29.08.2013

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Тихоненко О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні