Рішення

від 14.08.2013 по справі 738/1059/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 738/1059/13-ц Провадження № 22-ц/795/1853/2013 Головуючий у I інстанції - Сова Т. Г. Доповідач - Євстафіїв О. К. Категорія -цивільна

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013 року м. Чернігів АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К., суддів:Горобець Т.В., Тагієва С.Р., при секретарі:Рачовій І.І., за участю:прокурора відділу прокуратури Чернігівської області Оліфір А.В., позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, відповідача ОСОБА_8 та його представника - адвоката ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_8 на рішення Менського районного суду від 05 липня 2013 року по справі за позовами ОСОБА_6, ОСОБА_7, прокурора Менського району Чернігівської області в інтересах Фінансового управління Менської районної державної адміністрації та Фінансового управління Чернігівської міської ради до ОСОБА_10, ОСОБА_8 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

В порядку ст. 27 КПК України, 1960 р., під час провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_10 і ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до останніх було пред'явлено позови:

- ОСОБА_6 - про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 1289 грн. 35 коп. і моральної шкоди у сумі 50000 грн. 00 коп. Дані позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачі шляхом побиття завдали ОСОБА_6 тілесні ушкодження, у зв'язку з чим він проходив курс відповідного лікування і на придбання необхідних для лікування медикаментів він витратив 1289 грн. 35 коп. Внаслідок ушкодження здоров'я ОСОБА_6 зазнав моральної шкоди у вигляді постійного фізичного болю, моральних переживань, порушення спокою як його, так і його рідних, негативних емоцій,

- ОСОБА_7 - про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 47656 грн. 06 коп. і моральної шкоди у сумі 100000 грн. 00 коп. Ці позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачі шляхом побиття завдали ОСОБА_7 тілесні ушкодження, у зв'язку з чим він проходив курси відповідного лікування і на придбання необхідних для лікування медикаментів він витратив 6748 грн. 06 коп. Внаслідок ушкодження здоров'я ОСОБА_7 втратив роботу - недопрацював за трудовим контрактом 5 місяців. Крім того, останній потребує санаторно-курортного лікування у санаторії «Остреч», вартість якого становить 5250 грн. 00 коп. Внаслідок ушкодження здоров'я ОСОБА_7 зазнав моральної шкоди у вигляді постійного фізичного болю, моральних переживань, порушення спокою як його, так і його рідних, негативних емоцій,

- прокурором Менського району в інтересах Фінуправління Менської райдержадміністрації - про солідарне відшкодування матеріальної шкоди у сумі 4285 грн. 92 коп. та 5890 грн. 62 коп. Дані позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачі шляхом нанесення ударів завдали ОСОБА_7 та ОСОБА_6 тілесні ушкодження, у зв'язку з чим вони перебували на стаціонарному лікуванні в Менській центральній районній лікарні. Витрати, понесені лікарнею у зв'язку з проходженням останніми лікування, склали 4285 грн. 92 коп. та 5890 грн. 62 коп. відповідно,

- прокурором Менського району в інтересах Фінуправління Чернігівської міської ради - про солідарне відшкодування матеріальної шкоди у сумі 4432 грн. 78 коп. Ці позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачі шляхом нанесення ударів завдали ОСОБА_7 тілесні ушкодження, у зв'язку з чим він перебував на стаціонарному лікуванні в Чернігівській міській лікарні № 2. Витрати, понесені лікарнею у зв'язку з проходженням останнім лікування, склали 4432 грн. 78 коп.

Вироком Менського районного суду від 26.12.2012 р. ОСОБА_10 і ОСОБА_8 визнано винними у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та задоволено вказані цивільні позови прокурора, а цивільні позови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволено частково. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 16.05.2013 р. даний вирок в частині вирішення цивільних позовів прокурора Менського району, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 скасовано з направленням справи в цій частині на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

Ухвалами судді від 31.05.2013 р., від 01.06.2013 р. та від 07.06.2013 р. відкрито провадження у справах за вказаними позовами (а.с. 23, 38, 88, 141), а ухвалами судді від 03.06.2013 р. та від 07.06.2013 р. їх об'єднано в одне провадження (а.с. 92, 142).

Оскаржуваним рішенням:

- позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_10 і ОСОБА_8 на його користь 649 грн. 03 коп. на відшкодування матеріальної шкоди й 15000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди;

- позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_10 і ОСОБА_8 на його користь 8624 грн. 80 коп. на відшкодування матеріальної шкоди й 20000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди;

- позовні вимоги прокурора в інтересах Фінуправління Менської райдержадміністрації задоволено та стягнуто з ОСОБА_10 і ОСОБА_8 на користь Фінуправління Менської райдержадміністрації для перерахування комунальному закладу „Менська центральна районна лікарня" Менської райдержадміністрації по 4954 грн. 55 коп. з кожного в рахунок відшкодування витрат на лікування ОСОБА_10 і ОСОБА_8;

- позовні вимоги прокурора в інтересах Фінуправління Чернігівської міської ради задоволено та стягнуто з ОСОБА_10 і ОСОБА_8 на користь Фінуправління Чернігівської міської ради для перерахування комунальному закладу „Чернігівська міська лікарня № 2" Чернігівської міської ради по 2216 грн. 39 коп. з кожного в рахунок відшкодування витрат на лікування ОСОБА_7,

- стягнуто з ОСОБА_10 і ОСОБА_8 до бюджету по 293 грн. 08 коп. (з кожного) судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати рішення суду І інстанції в частині стягнення із нього на користь:

- ОСОБА_7 - 6367 грн. 50 коп. неотриманого заробітку та 20000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди,

- ОСОБА_6 - 15000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди та постановити рішення про відмову в задоволенні цих вимог. Апелянт посилається на те, що:

- ОСОБА_7 не надано доказів можливості реального отримання ним заробітної плати, про неотримання якої йдеться у його позовній заяві,

- факт завдання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 моральної шкоди є недоведеним.

У судовому засіданні ОСОБА_8 та його представник підтримали апеляційну скаргу, ОСОБА_6 й ОСОБА_7 просили її відхилити за безпідставністю, а прокурор просив її вирішити на розсуд суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Постановляючи рішення, суд І інстанції виходив з того, що по справі доведено факт завдання спільними діями відповідачів позивачам такої шкоди: ОСОБА_6 - матеріальної шкоди у сумі 649 грн. 03 коп. (понесені ним витрати на лікування) й моральної шкоди у сумі 15000 грн. 00 коп., ОСОБА_7 - матеріальної шкоди у сумі 8624 грн. 80 коп. (в тому числі 2257 грн. 25 коп. - понесені ним витрати на лікування і 6367 грн. 50 коп. - відшкодування заробітку внаслідок втрати роботи) й моральної шкоди у сумі 20000 грн. 00 коп., Фінуправлінню Менської райдержадміністрації - 9909 грн. 10 коп. (витрати КЗОЗ «Менська центральна районна лікарня» у зв'язку з лікуванням ОСОБА_6 та ОСОБА_7.), Фінуправлінню Чернігівської міської ради - 4432 грн. 78 коп. (витрати Чернігівської міської лікарні № 2 у зв'язку з лікуванням ОСОБА_7.), та що у справі нема доказів, які підтверджують потребу ОСОБА_7 у санаторно-курортному лікуванні у зв'язку з завданням його здоров'ю шкоди діями відповідачів. Дані висновки суду є частково невірними.

Так, по справі встановлено наступне.

Вироком Менського районного суду від 26.12.2012 р. (його копія на а.с. 18-22) ОСОБА_10 і ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України. Цим вироком встановлено, що 19.09.2011 р. у ОСОБА_10 і ОСОБА_8 на ґрунті неприязних відносин виникла сварка з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яка переросла у бійку, під час якої ОСОБА_10 і ОСОБА_8 умисно нанесли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 удари руками й ногами по різних частинах тіла. Внаслідок цих дій відповідачів ОСОБА_6 завдано середньої тяжкості тілесних ушкоджень у вигляді закритої травми грудної клітини зліва, що супроводжується множинними саднами спини, синців поперекової ділянки зліва та перелому 9 ребра зліва, легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, у вигляді струсу головного мозку, множинних саден обличчя, синця на повіці лівого ока, верхньої губи, забою м'яких тканин щоки, забійної рани верхньої повіки зліва, а також легких тілесних ушкоджень у вигляді множинних саден живота, синців верхніх кінцівок, а ОСОБА_7 завдано середньої тяжкості тілесних ушкоджень у вигляді закритої травми грудної клітини, що супроводжується переломами 9, 10 ребер справа та 8, 9 ребер зліва, правобічним пневмотораксом, лівобічним гемопневмотораксом, множинними саднами та синцями тулуба, закритого багатоуламкового перелому правої плечової кістки зі зміщенням та саден правої кінцівки, та легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому кісток носа, забійних ран повік обох очей, а також легких тілесних ушкоджень у вигляді множинних саден та синців лівої руки та нижніх кінцівок. Даний вирок в частині засудження відповідачів залишено без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 18.05.2013 р. (її копія на а.с. 15-17).

Згідно з довідкою КЗОЗ «Менська центральна районна лікарня» від 10.12.2012 р. № 1903 (а.с. 86), у зв'язку з отриманням вищеописаних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 проходив лікування в даному закладі з 19.09.2011 р. по 11.10.2011 р.; ОСОБА_7 проходив лікування у цьому закладі з 19.09.2011 р. по 05.10.2011 р., що підтверджується довідкою даного закладу від 10.12.2012 р. № 1894 (а.с. 54) і в Чернігівській міській лікарні № 2 з 04.10.2011 р. по 26.10.2011 р. згідно з довідкою цієї лікарні від 11.06.2013 р. № 01-04/878 (а.с. 182).

Відповідно до довідок-розрахунків КЗОЗ «Менська центральна районна лікарня» від 07.06.2013 р. № 874 (їх копії на а.с. 195, 196), загальна сума витрат закладу, понесених ним у зв'язку з стаціонарним лікуванням ОСОБА_7, становить 4285 грн. 92 коп., а ОСОБА_6 - 5890 грн. 62 коп.

Згідно з дослідженою судом І інстанції довідкою-розрахунком і проти чого не заперечують учасники судового розгляду, загальна сума витрат на лікування ОСОБА_7 в Чернігівській міській лікарні № 2 становить 4432 грн. 78 коп.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_6 завдано моральної шкоди у вигляді фізичного болю, який вони відчувають і до цього часу, моральних страждань і переживань у зв'язку з ушкодженням здоров'я, порушення нормального способу життя.

Доказів того, що станом на 19.09.2011 р. ОСОБА_7 працював, у справі нема.

З встановленого апеляційний суд робить наступні висновки.

Рішення місцевого суду по даній справі в частині задоволення позовів прокурора і в частині позовних вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_7, у задоволенні яких відмовлено, не оскаржено і підстав, передбачених ч. 3 ст. 303 ЦПК України, для його перегляду в цих частинах не встановлено.

Суд І інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_7 й ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди. Розмір її відшкодування судом визначено вірно - з урахуванням встановлених по справі та описаних вище характеру і способу завдання ОСОБА_7 й ОСОБА_6 цієї шкоди, тривалості її перетерплювання і глибини фізичних та душевних страждань потерпілих.

Частиною 1 ст. 1197 ЦК України встановлено, що розмір втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я заробітку (доходу), що підлягає відшкодуванню, визначається у відсотках від середнього місячного заробітку (доходу), який потерпілий мав до каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, з урахуванням ступеня втрати потерпілим професійної працездатності, а за її відсутності - загальної працездатності. Оскільки матеріали справи не містять доказів, що у потерпілого ОСОБА_7 у зв'язку з ушкодженням здоров'я, спричиненого відповідачами, настала стійка втрата працездатності, і що останній станом на 19.09.2011 р. працював, то підстави для задоволення його вимог про відшкодування втраченого заробітку відсутні і у їх задоволенні належить відмовити.

Т.я. у рішенні суду І інстанції розмір матеріальної шкоди, що підлягає відшкодуванню ОСОБА_7, по всіх заявлених ним вимогах визначено однією загальною сумою, то визначений місцевим судом її розмір підлягає зменшенню на 6367 грн. 50 коп. - на суму визначеного місцевим судом відшкодування заробітку внаслідок втрати роботи, тобто до 2257 грн. 50 коп. (8624 грн. 80 коп. - 6367 грн. 50 коп. = 2257 грн. 30 коп.).

Виходячи з розміру ставок судового збору, встановлених п/п п/п 1, 2 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зменшення апеляційним судом суми стягнутого з відповідачів на користь ОСОБА_6 й ОСОБА_7 відшкодування матеріальної шкоди не тягне за собою зменшення розміру стягнутого з них до бюджету судового збору.

Таким чином, оскаржуване рішення підлягає зміні шляхом зменшення визначеного місцевим судом розміру відшкодування ОСОБА_7 матеріальної шкоди до 2257 грн. 50 коп., а в іншій частині воно підлягає залишенню без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 307, 309 ч. 1 п. 4, 314, 316 ЦПК України, ст.ст. 23, 1167, 1168, 1195, 1197 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково, рішення Менського районного суду від 05 липня 2013 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 відшкодування матеріальної шкоди змінити шляхом зменшення визначеного місцеим судом її розміру до 2257 (двох тисяч двохсот п'ятдесяти семи) грн. 30 коп.

В іншій частині дане рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але воно може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді: