Рішення

від 23.08.2013 по справі 901/2152/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.08.2013Справа № 901/2152/13 За позовом Комунального підприємства «Сакське Житлово-експлуатаційне об'єднання»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Саки Чисте місто»

про розірвання договору про сумісну діяльність

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники сторін не з'явились.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство «Сакське Житлово-експлуатаційне об'єднання» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саки Чисте місто» з вимогами про розірвання договору № 26 про сумісне використання від 18.04.2013 укладеним між позивачем та відповідачем

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно з актами обстеження комісії виявлені порушення умов договору № 26 про сумісне використання від 18.04.2013 Товариством з обмеженою відповідальністю «Саки Чисте місто»,що стало приводом для звернення до суду з позовною заявою.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, причина неявки не відома, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать підписи представників у бланку про відкладення розгляду справи.

Відповідач у судове засідання явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.

Згідно раніше поданого відзиву на позов, відповідач позовні вимоги не визнає, просить суд в їх задоволенні відмовити, вважаючи надані позивачем акти обстеження неналежними доказами невиконання умов договору, та перевищення в розумінні позивача суттєвого порушення договору іншою стороною.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 19.10.2011 по справі № 5023/4165/11.

Враховуючи обмеження процесуальним строком розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами у відсутність представників сторін, оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують обставини справи і їх неявка не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Розгляд справи відкладався, оголошувалась перерва в засіданні відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку, встановленого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Зобов'язання згідно із статтями 11, 509 Цивільного кодексу України, статтею 174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

18 квітня 2013 року між Комунальним підприємством «Сакське Житлово - експлуатаційне об'єднання» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саки Чисто місто» укладено договір про сумісну діяльність, відповідно до умов якого Сторони здійснюють сумісне використання полігону (звалища) ТПВ м. Саки, який розташований за адресою: 8 км. Траси Саки-Роздольне.

Посилаючись на п.2.4 Договору, позивач наполягає на тому, що у відповідності до умов Договору Відповідач зобов'язувався: проводити роботи на полігоні у цілому сумісно зі Комунальним підприємством «Сакське Житлово - експлуатаційне об'єднання» у порядку передбаченому додатку №1; здійснювати свою діяльність відповідно з Законом «Про відходи», наказом Мінжиткомгос України від 01.12.2010 року №435 «Правила експлуатації полігонів побутових відходів», діючого законодавства про охорону навколишнього та природного середовища; приймати міри для екологічної безпеки робіт відповідно до вимог природоохоронного та санітарного законодавства України.

Відповідно до п. 2.4.6 та п. 3.1 Договору, Сторони домовились, що у разі невиконання, неналежного виконання або несвоєчасного виконання ТОВ «Саки Чисто місто» несе повну відповідальність за здійснення своєї діяльності на полігоні (звалище) ТПВ у відповідності до вимог законів України.

При цьому, у п. 4.1 Договору Сторони погодили, що Договір вступає в силу з 18 квітня 2013 року та діє до 31 грудня 2013 року.

Однак, у зв'язку з систематичним порушенням ТОВ «Саки Чисто місто» умов Договору про сумісну діяльність від 18.04.2013 року, Комунальне підприємство «Сакське Житлово - експлуатаційне об'єднання» звернулось до суду з позовом про розірвання вищезазначеного договору, посилаючись на істотне порушення умов Договору другою стороною.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності із статтею 173 Господарського кодексу України та статтею 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 7 статті 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Частиною 1 статті 1130 ЦК України встановлено, що за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов`язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги про розірвання, укладеного з ТОВ «Саки Чисто місто», договору від 18.04.2013 року про спільну діяльність, позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язання п. 2.4 Договору та Додатку № 1 до нього.

Як вже зазначалось, відповідно до п. 2.4 Договору Відповідач зобов'язувався: проводити роботи на полігоні у цілому сумісно зі Комунальним підприємством «Сакське Житлово - експлуатаційне об'єднання» у порядку передбаченому додатку №1; здійснювати свою діяльність відповідно з Законом України «Про відходи», наказом Мінжиткомгос України від 01.12.2010 року №435 «Правила експлуатації полігонів побутових відходів», діючого законодавства про охорону навколишнього та природного середовища; приймати міри для екологічної безпеки робіт відповідно до вимог природоохоронного та санітарного законодавства України

Як вбачається з додатку №1 до Договору, ТОВ «Саки Чисто місто» відповідно до умов договору, за рахунок власного фінансування повинно було здійснювати, зокрема, охорону полігону, облаштування майданчика для мийці контейнерів, проведення огорожі полігону ТПВ та вбирання санітарно-захисної зони полігону (звалища) ТПВ.(а.с. 14).

Однак, в судовому засіданні було встановлено, що своїх обов'язків щодо істотних умов договору відповідач не виконував, що підтверджується наданими до матеріалів справи актів обстеження Сакського міського звалища, розташованого на відстані 8 км від міста Саки по автодорозі Саки-Роздольне від 31.05.2013 року, 03.07.2013 року, від 04.07.2013 року від 05.07.2013 року від 08.07.2013 року, від 19.07.2013 року, від 25.07.2013 року, від 05.08.2013 року ( а.с. 19, 38-41,83-84,111).

Як вбачається зі вказаних актів, відповідач у порушення умов пунктів 2.3.2, 2.4.3- 2.4.5, 2.4.8, 2.4.10-2.4.12 Договору не здійснює фінансування робіт та витрат, необхідних для належної експлуатації полігону, не здійснив найм персоналу для виконання робіт по Договору, не проводиться рекультивація земель з заходами утилізації біогазу, не має запасу технічної води в об'ємах необхідних пожежогасіння, не здійснена ізоляція слоїв ТПВ ґрунтом, а також не компенсується позивачу орендна плата.

Також, відповідними Актами встановлено, що ТОВ «Саки Чисто місто» здійснює складування відходів хаотично, без сортування, за межами полігону з правого боку від в'їзду, при цьому вбирання відходів не здійснюється, відсутні автомобільні ваги для обліку кількості усіх видів відходів, відсутня інформація о тарифах за надані послуги по розміщенню та захованню побутових відходів.

На підставі Акту обстеження Сакського міського звалища, розташованого на відстані 8 км від міста Саки по автодорозі Саки-Роздольне від 31.05.2013 року, у зв'язку з невиконанням вимог законодавства про відходи, санітарних норм та Правил надання послуг по вивозу побутових відходів Сакська міська рада прийняла рішення №1 від 07.06.2013 року «Про розірвання договірних зобов'язань з ТОВ «Саки Чисто місто».

Проте, ТОВ «Саки Чисто місто» не погодилось зі вказаним рішенням Сакської міської ради, про що свідчить лист відповідача від 12.06.2013 року за вих.. №117 (а.с. 86), що й стало підставою для звернення Комунального підприємства «Сакське Житлово - експлуатаційне об'єднання» з позовом про розірвання Договору сумісної діяльності від 18.04.2013 року у судовому порядку.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про відходи», суб'єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов'язані запобігати утворенню та зменшувати обсяги утворення відходів; забезпечувати приймання та утилізацію використаних пакувальних матеріалів і тари, в яких знаходилася продукція цих підприємств, установ та організацій - суб'єктів господарської діяльності, або укладати угоди з відповідними організаціями на їх збирання та утилізацію; не допускати зберігання та видалення відходів у несанкціонованих місцях чи об'єктах; здійснювати контроль за станом місць чи об'єктів розміщення власних відходів; призначати відповідальних осіб у сфері поводження з відходами; відшкодовувати шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу, здоров'ю та майну громадян, підприємствам, установам та організаціям внаслідок порушення встановлених правил поводження з відходами, відповідно до законодавства України: виконувати інші обов'язки, передбачені законодавством, щодо запобігання забрудненню навколишнього природного середовища відходами.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про відходи», зберігання та видалення відходів здійснюються відповідно до вимог екологічної безпеки та способами, що забезпечують максимальне використання відходів чи передачу їх іншим споживачам; зберігання та видалення відходів здійснюються в місцях, визначених органами місцевого самоврядування з врахуванням вимог земельного та природоохоронного законодавства, за наявності спеціальних дозволів, у яких визначені види та кількість відходів, загальні технічні вимоги, заходи безпеки, відомості щодо утворення, призначення, методів оброблення відповідно до встановлених лімітів та умови їх зберігання; збороняється несанкціоноване кидання і розміщення відходів, у тому числі побутових, у підземних горизонтах, на території міст та інших населених пунктів, на територіях природно-заповідного фонду, на землях природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, в межах водоохоронних зон та зон санітарної охорони водних об'єктів, в інших місцях, що може створювати небезпеку для навколишнього природного середовища та здоров'я людини.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.651 ЦК України та п.1 ст.188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором.

Однак, відповідно до приписів ч.2 ст.651 ЦК України, які є загальними для розірвання договорів, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Iстотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Таким чином, на думку суду, позивач обґрунтовано вважає, що через невиконання відповідачем своїх зобов`язань по спірному Договору про сумісну діяльність - Комунальне підприємство «Сакське Житлово - експлуатаційне об'єднання» значною мірою позбавляється того на що розраховував при укладенні цього договору.

Розірвання договору на вимогу однією із сторін, тобто шляхом одностороннього волевиявлення замовника чи виконавця є способом захисту цивільних прав - припинення правовідносин.

У супереч ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідач не надав суду належних доказів, якими б підтверджувався факт виконання ним обов'язків за договором, предметом якого є задоволення суспільних потреб в сфері збору, зберігання, утилізації та заховання побутових відходів.

Такими чином, встановлюючи наявність обставин для розірвання договору у разі істотного порушення договору другою стороною, судом, на вимогу однієї із сторін, договір може бути змінено або розірвано, при цьому, суд повинен дослідити існуючі та вказані стороною (позивачем) обставини та підстави для такого розірвання, і зокрема, щодо істотного порушення договору другою стороною.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, всебічно та в повному обсязі дослідивши та оцінивши обставини справи, а також наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору, судом відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача в порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено 28.08.2013.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір № 26 про сумісне використання від 18.04.2013 укладеним між Комунальним підприємством «Сакське Житлово - експлуатаційне об'єднання» (ЄДРПОУ 32945431) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саки Чисто місто» (ЄДРПОУ 38006229).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Саки Чисто місто» (ЄДРПОУ 38006229; вул. Промислова, 4, м. Саки, АР Крим, 96500) на користь Комунального підприємства «Сакське Житлово - експлуатаційне об'єднання» (ЄДРПОУ 32945431; вул. 9-ти Героїв, 12-а, м. Саки, АР Крим, 96500) 1147,00грн. судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.І. Башилашвілі