Рішення

від 19.08.2013 по справі 910/10593/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10593/13 19.08.13

За позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області ДоПриватного підприємства «Аукціон-1» Простягнення збитків у розмірі 100 108,00 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Дембровська В.В. - дов. № 67 від 08.07.2013 року;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Аукціон-1» про стягнення збитків у розмірі 100 108,00 грн.

Ухвалою від 10.06.2013 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 05.07.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні 05.07.2013 року надав усні пояснення по справі, відповідно до яких підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 05.07.2013 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Крім того, представник позивача в даному судовому засіданні подав клопотання про продовження строку вирішення спору, яке судом розглянуто та задоволено.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд відклав розгляд даної справи до 19.08.2013 р.

Представник позивача через відділ діловодства Господарського суду м. Києва подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а в судовому засіданні 19.08.2013 р. надав усні пояснення стосовно заявлених позовних вимог, відповідно до яких просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

19.08.2013 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 19.08.2013 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Аукціон-1» 100 108,00 грн. збитків, які виникли у зв'язку з неналежним виконанням умов договору купівлі-продажу під розбирання об'єкту незавершеного будівництва від 29.04.2004 р. - відкрита ділянка каналу 4-го підйому каналу Дніпро-Донбас.

Як встановлено судом, між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та Приватним підприємством «Аукціон-1» був укладений договір купівлі-продажу під розбирання об'єкту незавершеного будівництва (зареєстрований в реєстрі за №1069) від 29.04.2004 р. на державне майно - відкриту ділянку каналу 4-го підйому каналу Дніпро-Донбас (друга черга, 1 етап), ступінь будівельної готовності 92%, стан під'їздів - асфальтобетонний шлях, відстань від доріг загального користування - 50 метрів, монолітний залізобетон - 110,0 куб. м., збірний залізобетон - 222,0 куб. м., щебінь - 33398 куб. м., пісок - 18130 куб. м., азбестоцементна труба діаметром 300 мм - 300 м., розташованого за адресою: Донецька область, Добропільський район.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.03.2006 р. № 20/22д договір купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва № 4310 від 29.04.2004 р. було розірвано.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.06.2011 р. № 40/95пд ПП «Аукціон-1» було зобов'язано повернути об'єкт незавершеного будівництва до державної власності.

Зазначені судові рішення не оскаржені та набрали законної сили.

Відносини, пов'язані з поверненням у державну власність об'єкта приватизації, відчуженого за результатами його продажу на аукціоні, за конкурсом або шляхом викупу, у разі розірвання договору купівлі-продажу цього об'єкта за рішенням суду у зв'язку з невиконанням умов договору регулюється Порядком повернення у державну власність об'єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об'єктів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. № 32.

Пунктом 8 Порядку повернення у державну власність об'єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об'єктів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. № 32, у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об'єктів встановлено, що при поверненні об'єкта незавершеного будівництва у державну власність внаслідок розірвання або визнання недійсним договору купівлі-продажу, результати інвентаризації та оцінки об'єкта приватизації, отримані на час набрання чинності рішення суду про повернення об'єкта у державну власність звіряються з відповідними результатами, отриманими на день відчуження цього об'єкта.

Звіряння результатів інвентаризації здійснюється згідно з Порядком звіряння результатів інвентаризацій і оцінок об'єкта приватизації, що за рішенням суду, господарського суду повертається у державну власність, та визначенням збитків, що могли бути завдані цьому об'єкту під час володіння ним покупцем, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 14.11.2001 р. № 2107.

На підставі проведеного порівняльного аналізу стану об'єкту незавершеного будівництва - станом на момент його продажу та станом на 18.06.2011р. (дату проведення незалежної оцінки об'єкту незавершеного будівництва), а також згідно наданих актів обстеження, комісією по поверненню у державну власність об'єкту незавершеного будівництва було встановлено відсутність частини майна, що приватизовано за вищевказаним договором, а саме демонтовано 300 метрів азбестоцементної труби діаметром 300 мм.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено обов'язкове проведення незалежної оцінки майна у випадку визначення збитків або розміру відшкодування.

Загальний розмір збитків, завданих державі, в результаті втрати частини державного майна, а саме відсутності 300 м. азбестоцементної труби діаметром 300 мм., відповідно до звіту про оцінку збитків - незавершеного будівництва відкриту ділянку каналу 4-го підйому каналу Дніпро-Донбас, що складений 18.06.2011 р. суб'єктом оціночної діяльності - оцінювачем Власенко Олександром Володимировичем, складає 100 108,00 грн.

Протоколом комісії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області по поверненню у державну власність об'єкту незавершеного будівництва - відкрита ділянка каналу 4-го підйому каналу Дніпро-Донбас (друга черга, 1 етап), розташованого за адресою: Донецька область, Добропільський р-н від 14.12.2012 р. № 2, на підставі підготовленого суб'єктом оціночної діяльності - оцінювачем Власенко О.В. розрахунку розміру збитків, було затверджено розмір збитків у сумі 100 108,00 грн.

Листом від 09.01.2013 р. №17-12-00259 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області повідомило про необхідність сплатити нараховану суму збитків до 30.01.2013 р., проте відповідач нараховану суму збитків не сплатив.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконану роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Статтею 224 ГК України встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Пунктом 1 статті 225 ЦК України передбачено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, зокрема наявність протиправної поведінки, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Як встановлено судом, рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.03.2006 р. № 20/22д договір купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва № 4310 від 29.04.2004 р. було розірвано, у зв'язку з неналежним виконанням його умов.

Зазначений факт не потребує доведення в силу вимог ч. 3 статті 35 ГПК України та підтверджує наявність вини відповідача у завданні збитків державі та безпосереднього причинно-наслідкового зв'язку між бездіяльністю відповідача, яке виражене у невиконанні умов договору, що призвело до порушення інтересів держави та понесеними державою збитками у вигляді втрати частини майна за період володіння ним ПП «Аукціон-1».

Загальний розмір збитків, завданих державі, в результаті втрати частини державного майна, а саме відсутності 300 м. азбестоцементної труби діаметром 300 мм., відповідно до звіту про оцінку збитків - незавершеного будівництва відкриту ділянку каналу 4-го підйому каналу Дніпро-Донбас, що складений 18.06.2011 р. суб'єктом оціночної діяльності - оцінювачем Власенко Олександром Володимировичем, складає 100 108,00 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що втрата частини майна, а саме відсутності 300 м. азбестоцементної труби діаметром 300 мм. є реальними збитками, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Аукціон-1» (місцезнаходження: 04107, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Багговутівська, 8/10, код ЄДРПОУ 32636589) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, Ворошиловський р-н, вул. Артема, 97, код ЄДРПОУ 13511245) 100 108 (сто тисяч сто вісім) грн. 00 коп. збитків та 2 002 (дві тисячі дві) грн. 16 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

27.08.2013 р.

Суддя Спичак О.М.