Ухвала

від 29.08.2013 по справі 2а-3206/12/2170

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 р.Справа № 2а-3206/12/2170

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді - Яковлева Ю.В. судді - Запорожана Д.В. при секретаріДанюк А.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2012 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про заміну сторони виконавчого провадження від 16.07.2012р., -

встановиЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області (далі - відповідач, ), про скасування постанови державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження від 16.07.2012р.

В судовому засіданні першої інстанції представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні першої інстанції заперечував проти задоволення позову.

Суд першої інстанції своєю постановою від 13 серпня 2012 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про заміну сторони виконавчого провадження від 16.07.2012р. - залишив без задоволення.

Державна податкова інспекція у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Державна податкова інспекція у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 29.03.2011р. у справі № 2-а-1388/10/2170 задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона та стягнуто з Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні 44 685,41 грн., про що видано виконавчий лист № 2-а-1388/10/2170.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області від 13.06.2012р. № 33031906 відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Державна податкова інспекція у Цюрупинському районі Херсонської області з 29.02.2012р. реорганізована у Державну податкову інспекцію у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області від 16.07.2012р., яка предметом позову у даній справі, замінено сторону виконавчого провадження - боржника, з Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області на Державну податкову інспекцію у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби.

Постанова прийнята на підставі ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" і мотивована тим, що боржник змінив назву, без зміни коду ЄДРПОУ.

Повноваження державного виконавця в процесі виконавчого провадження встановлені, зокрема, ст.ст. 8, 11 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV. Відповідно до ч.5 ст. 8 цього Закону, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

В матеріалах справи міститься виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ № 731376, виданої 29.02.2012р., з якої вбачається, що Державна податкова інспекція у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби зареєстрована як юридична особа, ідентифікаційний код юридичної особи - 34205932, дата запису в ЄДР 31.03.2006р.

Відповідно до Спеціального витягу з ЄДР знайдено 2 записи за критерієм пошуку - "код юридичної особи 34205932", а саме: запис 1 про державну реєстрацію Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби та запис 2 про державну реєстрацію Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області.

Зазначені виписка та Спеціальний витяг не містять інформації про ліквідацію Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області як юридичної особи публічного права.

Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції, що позивач фактично змінив найменування, код юридичної особи та функціональні повноваження залишились незмінними.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги ДПІ у Цюрупинському районі є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби, - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2012 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про заміну сторони виконавчого провадження від 16.07.2012р., - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя Ю.В. Яковлев суддя Д.В. Запорожан