Рішення

від 28.08.2013 по справі 920/1384/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.08.2013 Справа № 920/1384/13

За позовом: Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства

"Глухівський агролісгосп", м. Глухів

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервісглухів", м.

Глухів

про стягнення 32 500 грн.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: Кандюков Г.Г.

від відповідача: не з'явився

За участю секретаря судового засідання Логоші О.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 32500,00 грн. заборгованості за договором про безвідсоткову поворотну фінансову допомогу від 11.06.2013р. та витрати позивача по сплаті судового збору.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог з посиланням на те, що 11.11.2006р. між сторонами укладено договір оренди землі, згідно якого відповідач передав в оренду позивачу земельну ділянку загальною площею 5764 кв.м на термін до 28.09.2016р. за орендну плату 3322,37 грн. на рік, і яку позивач повинен вносити щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати на рахунок місцевого бюджету м. Глухова. У зв'язку з тим, що у позивача виникла заборгованість за договором оренди в сумі 32500 грн., між керівниками позивача та відповідача укладено договір про безвідсоткову фінансову допомогу від 11.06.2013р., метою якої було перерахування коштів як оплату заборгованості по договору оренди. А тому, відповідач вважає, що заборгованості у нього перед позивачем не існує, а договір про безвідсоткову фінансову допомогу укладено формально.

22.08.2013р. позивачем подана суду заява № 111 від 21.08.2013р., в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать ТОВ «Рембудсервісглухів».

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази, що мають значення для вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

11.06.2013р. між позивачем та відповідачем укладено договір про безвідсоткову поворотну фінансову допомогу, відповідно до умов якого позикодавець (позивач) зобов'язується надати позичальнику (відповідачу) безвідсоткову поворотну фінансову допомогу, а останній зобов'язується використати її за призначенням згідно п. 2.1. договору і повернути позику у визначений даним договором строк. Позика відповідно до п. 2.1 договору надається позичальнику (відповідачу) з метою погашення існуючої заборгованості позичальника по орендній платі за землю.

Згідно п. 3.1, п. 3.2 договору сума позики становить 32500,00 грн. та надається позичальнику одноразово, у строк - не пізніше 12.06.2013р.

Договір є підставою виникнення господарського зобов'язання, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 629, 530 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За договором позики (ст. 1046 ЦК України) одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1049 ЦК України передбачений обов'язок позичальника повернути позику. Так, відповідно до вказаної норми позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідач проти позову заперечує з посиланням на те, що 11.11.2006р. між сторонами укладено договір оренди землі, згідно якого відповідач передав в оренду позивачу земельну ділянку загальною площею 5764 кв.м на термін до 28.09.2016р. за орендну плату 3322,37 грн. на рік, і яку позивач повинен вносити щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати на рахунок місцевого бюджету м. Глухова. У зв'язку з тим, що у позивача виникла заборгованість за договором оренди в сумі 32500 грн., між керівниками позивача та відповідача укладено договір про безвідсоткову фінансову допомогу від 11.06.2013р., метою якої було перерахування коштів як оплату заборгованості по договору оренди. А тому, відповідач вважає, що заборгованості у нього перед позивачем не існує, оскільки сплатив її за своє користування земельною ділянкою.

Господарським судом відхиляються заперечення відповідача, так як вони не стосуються предмету спору даної справи, а договір позики ним не оспорений.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки відповідачем на надано суду доказів сплати боргу або обґрунтованих заперечень стосовно суми боргу, позовні вимоги в сумі 32500,00 грн. визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, 1049 Цивільного кодексу України.

Заява позивача № 111 від 21.08.2013р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача не підлягає розгляду господарським судом, оскільки позивачем не подано доказів сплати судового збору за подання цієї заяви у порядку та розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню витрати позивача по сплаті судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-34, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву позивача про забезпечення позову залишити без розгляду.

2. Позов задовольнити повністю.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервісглухів" (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Києво-Московська, 17А, код ЄДРПОУ 05428375) на користь Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Глухівський агролісгосп" (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Києво-Московська, 17А, код ЄДРПОУ 23637196) 32500,00 грн. боргу, 1720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складене 29.08.2013р.

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ