Ухвала

від 27.08.2013 по справі 12/82б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

27 серпня 2013 року Справа № 12/82б

За заявою кредитора - Приватного підприємства "ЕПОС-ТРАНЗИТ" , м. Луганськ

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект" , м. Луганськ

про банкрутство

Суддя Палей О.С.

Секретар судового засідання Опренко М.В.

У засіданні брали участь:

від кредитора - Федоренко Д.В. , довіреність № 3ю від 10.01.2012, ПП "Епос-Транзит";

від кредитора - Приходько С.В. , довіреність № б/н від 03.07.2013, ПАТ "ФІДОКОМБАНК";

ліквідатор - Віскунов О.В.;

обставини справи: банкрутство за загальною процедурою, передбаченою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в попередній редакції; процедура ліквідації; продаж майна банкрута здійснюється за нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції ЗУ від 22.12.2011 № 4212-ІV.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні, суд

в с т а н о в и в :

1. Постановою від 22.08.2011 судом було припинено процедуру санації ТОВ "Будкомплект"; звільнено від виконання повноважень керуючого санацією Віскунова О.В.; визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Будкомплект", ідентифікаційний код 25366104, місто Луганськ, вулиця Краснодонская, будинок 1з ; відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ "Будкомплект" строком на дванадцять місяців, до 22.08.2012 року; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича, ліцензія серії НОМЕР_2 від 13.10.2008р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Строк повноважень ліквідатора у справі Віскунова О.В. останній раз було продовжено ухвалою суду від 27.05.2013р. на три місяці - до 28.08.2013р.

2. 10.07.2013 (згідно власноручного надпису представника та штампу суду) до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Фідокомбанк" за якою банк просить суд здійснити заміну кредитора у справі № 12/82б про банкрутство ТОВ "Будкомплект" з Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "Фідокомбанк". Зазначену заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні.

В обґрунтування заяви заявник посилається на п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України та ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 № 2343 - ХІІ (в редакції ЗУ від 22.12.2011 № 4212-ІV) та зазначає наступне.

Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 22.04.2013 № Зб-3/2013 Публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк" перейменовано на Публічне акціонерне товариство "Фідокомбанк". У зв'язку з перейменуванням банк є правонаступником щодо прав і зобов'язань ПАТ "Ерсте Банк". Код за ЄДРПОУ, код МФО та юридична адреса банку залишилися незмінними.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 08.04.2010 судом було затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект", у складі вимог кредиторів, серед яких є і ПАТ "Ерсте Банк" із грошовими вимогами в сумі 24 588 791 грн. 66 коп., в тому числі 24 012 600 грн. 00 коп. - борг за кредитом - забезпечений заставою (1 черга), 518 080 грн. 10 коп. - борг за відсотками - забезпечений заставою (1 черга), 15 441 грн. 60 коп. - борг за судовими витратами - незабезпечений заставою (4 черга) та 42 669 грн. 96 коп. - борг за пеню - незабезпечений заставою (6 черга).

За приписами ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи . Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи .

Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104 - 108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК; крім того, про винесення відповідної ухвали зазначається в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи.

Як вбачається із п. 1.1 Статуту Публічного акціонерного товариства "Фідокомбанк" у новій редакції, затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів 29.04.2013, погодженого Національним Банком України 24.05.2013 та зареєстрованого 05.06.2013, згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 29.04.2013 № Зб-3/2013 Банк перейменовано на Публічне акціонерне товариство "Фідокомбанк". У зв'язку з перейменуванням Банк є правонаступником Приватного акціонерного товариства "Ерсте Банк". Відповідні зміни були зареєстровані у встановленому порядку.

Враховуючи викладене суд відмовляє у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Фідокомбанк" про заміну сторони її правонаступником, оскільки сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи.

Проте суд вважає за необхідне, у подальшому, використовувати нове найменування кредитора - Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" - Публічне акціонерне товариство "Фідокомбанк".

3 . У судове засідання 27.08.2013 ліквідатор Віскунов О.В. надав поточний звіт від 23.08.2013 № 23/08-13 та клопотання від 27.05.2013 б/н про продовження його повноважень на три місяці для реалізації ліквідаційної маси та завершення заходів по ліквідації банкрута.

Відповідно до ст. 22 Закону про банкрутство строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Ліквідатор зобов'язаний вчинити ліквідаційні заходи і передати на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс у встановлений строк, при невиконанні ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені Законом, не є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство.

Наслідків перевищення строків ліквідаційної процедури Закон не містить, про що зазначено у п. 86 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року "Про судову практику у справах про банкрутство".

Враховуючи наявність незадоволених вимог кредиторів, приймаючи до уваги, що у встановлені Законом строки ліквідатору завершити процедуру ліквідації банкрута не вдалось, вбачається за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити строк його повноважень на три місяці - до 28.11.2013р.

З поточного звіту вбачається наступне.

Згідно постанови Донецького апеляційного суду від 12.08.2013 р. по справі № 12/82б, суд визнав недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ТОВ "Будкомплект" та ТОВ "Центр Наталі" від 17.08.2012р. нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 1100, та зобов'язав ТОВ "Центр Наталі" повернути ТОВ "Будкомплект" трансформаторну підстанцію (літера БТ1 Б-1) загальною.площею 52,3 кв.м. та недобудовану нежитлову будівлю (літера БТІ Б), розташовані в м. Луганську, вул. Победоносная, 1ж.

Втім, враховуючи, що рішенням господарського суду Луганської області від 18.07.2013р. по справі № 913/1626/13 за ТОВ "Центр Наталі" визнано право власності на трансформаторну підстанцію (літера БТ1 Б-1) загальною.площею 52,3 кв.м. та недобудовану нежитлову будівлю (літера БТІ Б), розташовані в м. Луганську, вул. Победоносная, 1 ж, ліквідатор вважає, що реалізації підлягає окремо недобудована житлова будівля з входом в підвал, що розташована за адресою: м. Луганськ, вул. Побєдоносная, б. 1 д вартістю 9 062 080,00 грн. з ПДВ.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.07.2013р. з метою реалізації ліквідаційної маси ТОВ "Будкомплект", а саме: недобудованої житлової будівлі з входом в підвал розташованої за адресою: м. Луганськ, вул. Побєдоносная, б. 1 д, стартовою вартістю 9 062 080,00 грн. з ПДВ, на адресу ПАТ "ФІДОКОМБАНК" (правонаступник ПАТ "Ерсте Банк") ліквідатором було надіслано запит з проханням надати згоду на реалізацію предмета забезпечення.

Як зазначає ліквідатор, станом на 23.08.2013 року від ПАТ "ФІДОКОМБАНК" не надано згоди або заперечення на продаж предмета забезпечення.

Комітетом кредиторів ТОВ "Будкомплект" 23.08.2013 року з метою реалізації ліквідаційної маси банкрута прийнято рішення клопотати перед господарським судом Луганської області надати, відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", згоду на реалізацію предмета забезпечення, а саме: недобудованої житлової будівлі з входом в підвал розташованої за адресою: м. Луганськ, вул. Побєдоносная, б. 1 д, вартістю 9 062 080,00 грн. з ПДВ.

На підставі викладеного, ліквідатор просить суд з урахуванням рішення комітету кредиторів ТОВ "Будкомплект" від 23.08.2013 року, відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за приписами якого продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення здійснюється виключно за згодою забезпеченого кредитора або суду, надати згоду на реалізацію предмета забезпечення, а саме: недобудованої житлової будівлі з входом в підвал, розташованої за адресою: м. Луганськ, вул. Побєдоносная, б. 1 д, вартістю 9 062 080,00 грн. з ПДВ.

З представлених Публічним акціонерним товариством "Фідокомбанк" пояснень вбачається наступне.

В постанові від 06.02.2013 р. по справі № 13 пд/5014/2109/2012, Донецький апеляційний господарський суд зазначив про наступне:

1. Порядком проведення аукціонних торгів з продажу майна ТОВ "Будкомплект" від 24.04.12 р. не передбачено можливості укладення за одним лотом двох договорів купівлі-продажу.

2. Матеріали справи № 13пд/5014/2109/2012 підтверджують неправомірність внесення ліквідатором, після проведення торгів, змін до протоколу торгів від 14.05.2012 р. з доданням до протоколу майна, а саме: недобудованої будівлі (яку не було включено до оголошення про торги, повідомлення AT "Ерсте Банк" про торги, до інформаційної картки від 14.05.2012 р. та до протоколу торгів).

3. В зв'язку з тим, що переможцем аукціону неоплачена повністю належна сума, торги від 14.05.2012р. вважаються такими, що не відбулися.

4. Враховуючи умови порядку проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Будкомплект", аукціонні торги, проведені 14.05.2012 р. по лоту № 1, за результатами яких 21.05.2012 р. між ТОВ "Будкомплект" та ТОВ "Центр-Наталі" було укладено спірні договори купівлі-продажу, вважаються такими, що не відбулися, тому договори купівлі-продажу № 1 та № 2 від 21.05.2012р. є неукладеними . Вказане є підставою для проведення повторних торгів .

Як наполягає банк, проведення аукціону тільки з продажу недобудованої восьмиповерхової будівлі без трансформаторної підстанції значно знижує вартість недобудованого восьмиповерхового будинку та зменшує коло потенційних покупців, що призведе до завдання значних збитків ПАТ "ФІДОКОМБАНК" як забезпеченого заставою кредитора, а також боржнику - ТОВ "Будкомплект".

Враховуюче вищевказане, надання згоди на проведення аукціону по реалізації тільки недобудованої восьмиповерхової будівлі житлового призначення з підвалом та входами до підвалу (літер БТІ А-8, пд, а, а'), загальною площею 6 366,2 м.кв. до повернення у власність ТОВ "Будкомплект" трансформаторної підстанції (літера БТІ Б-1) загальною площею 52,3 кв.м. та недобудованої нежитлової будівлі (літера БТІ Б), що розташовані за адресою : м. Луганськ, вул. Победоносная, 1ж, банк, як забезпечений кредитор, вважає неможливим.

На підставі Постанови Донецького апеляційного суду від 12.08.2013 р. по справі № 12/82б та за клопотанням ліквідатора суд видає останньому наказ, яким зобов'язує Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр-Наталі", м. Луганськ, вул. Краснодонская, буд. 1 з, ідентифікаційний код 23260117, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будкомплект", м. Луганськ, вул. Краснодонская, буд. 1 з, ідентифікаційний код 25366104, трансформаторну підстанцію (літера БТІ Б-1) загальною площею 52,3 кв.м. та недобудовану нежитлову будівлю (літера БТІ Б) розташовані за адресою: Луганськ, вул. Побєдоносная, 1 ж.

За таких обставин суд відмовляє ліквідаторові у наданні згоди на реалізацію окремо недобудованої житлової будівлі з входом в підвал, розташованої за адресою: м. Луганськ, вул. Побєдоносная, б. 1 д, вартістю 9 062 080,00 грн. з ПДВ, та, за умови виконання у встановленому законом порядку та строки судового наказу, та повернення до ліквідаційної маси банкрута трансформаторної підстанції (літера БТ1 Б-1) загальною площею 52,3 кв.м. і недобудованої нежитлової будівлі (літера БТІ Б), що розташовані в м. Луганську, вул. Победоносная, 1ж, приймає позицію банку на даному етапі ліквідпроцедури .

Для розгляду поточного звіту ліквідатора слід призначити нове судове засідання.

Керуючись ст. ст. 1, 3 1 , 5, 16, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4 1 , 86, 87 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект" Віскунова О.В. на три місяці - до 28.11.2013.

2. Відмовити ліквідатору Віскунову О.В. у наданні згоди на реалізацію окремо недобудованої житлової будівлі з входом в підвал, розташованої за адресою: м. Луганськ, вул. Побєдоносная, б. 1 д, вартістю 9 062 080,00 грн. з ПДВ.

3.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр-Наталі", м. Луганськ, вул. Краснодонская, буд. 1 з, ідентифікаційний код 23260117, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будкомплект", м. Луганськ, вул. Краснодонская, буд. 1 з, ідентифікаційний код 25366104, трансформаторну підстанцію (літера БТІ Б-1) загальною площею 52,3 кв.м. та недобудовану нежитлову будівлю (літера БТІ Б) розташовані за адресою: Луганськ, вул. Побєдоносная, 1 ж.

На виконання зазначеної ухвали видати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект" Віскунову О.В. відповідний наказ.

4. Призначити судове засідання для розгляду поточного звіту ліквідатора на 30.09.2013 на 11 год. 10 хв. , у приміщенні господарського суду Луганської області (кабінет № 308).

5. Зобов'язати ліквідатора Віскунова О.В. до дня розгляду справи надати суду поточний звіт про проведену роботу та довідку виконавчої служби про стан виконавчого провадження за виданим судом за даною ухвалою наказом.

6. Ухвалу надіслати:

кредиторам:

- ПП "Епос-Транзит";

- ПАТ "Фідокомбанк" в особі Луганської філії (91055, м. Луганськ, вул. Карла Маркса, 63);

- банкруту;

- ліквідатору Віскунову О.В. (АДРЕСА_1) - разом із наказом - рекомендованим листом .

Визнати явку ліквідатора, представника ініціюючого кредитора та ПАТ "Фідокомбанк" у судове засідання обов'язковою.

Суддя О.С Палей

Надр. 5 прим.

1 - до справи

2-5 - відповідно до п. 6 ухвали

Вих. № 467

4

30.08.2013