Постанова

від 26.07.2013 по справі 804/9294/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 р. Справа № 804/9294/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ляшко О.Б., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-Сервіс-Люкс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Криворізька центральна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби 09 липня 2013 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ «Атлант-Сервіс-Люкс», у якому просила стягнути до бюджету кошти з відповідача з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ «Атлант-Сервіс-Люкс» у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість на загальну суму 2894,12 грн.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що Криворізькою центральною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби 29 жовтня 2012 року проведено камеральну перевірку ТОВ «Атлант-Сервіс-Люкс», за результатами якої складно акт № 3371/180/1640/33178919, та встановлено неподання податкових декларацій по податку на додану вартість за березень-червень 2012 року. На підставі акту перевірки № 3371/180/1640/33178919 від 29 жовтня 2012 року податковою інспекцією було винесено податкове повідомлення-рішення № 0007821502 від 10 грудня 2012 року на суму 3230,00 грн. Також позивачем вказано, що у ТОВ «Атлант-Сервіс-Люкс» була наявна переплата у розмірі 335,88 грн., за рахунок якої частково було погашено недоїмку підприємства.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому у відповідності до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідачу ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі надсилалась на адресу, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованими поштовими відправленнями, але на адресу суду повернувся конверт у зв'язку із відсутністю адресата.

Згідно частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно ч.ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких підстав суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Атлант-Сервіс-Люкс» (код ЄДРПОУ 33178919) зареєстроване у якості юридичної особи, що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У ТОВ «Атлант-Сервіс-Люкс» відкритий наступний розрахунковий рахунок в установі банку: р/р 26002000081518, ПАТ «УКРСОЦБАНК», МФО 300023.

Криворізькою центральною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби 29 жовтня 2012 року було складено акт № № 3371/180/1640/33178919 «Про результати камеральної перевірки», яким встановлено неподання податкових декларацій по податку на додану вартість за березень-червень 2012 року.

Також Криворізькою центральною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби 10 грудня 2012 року, на підставі акту перевірки № 3371/180/1640/33178919 від 29 жовтня 2012 року, було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0007821502 від 10 грудня 2012 року щодо збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ «Атлант-Сервіс-Люкс» за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 3230,00 грн.

З розрахунку суми податкового боргу судом встановлено, що станом на 30 січня 2013 року у ТОВ «Атлант-Сервіс-Люкс» наявна переплата у розмірі 335,88 грн.

Криворізькою центральною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби 18 лютого 2013 року було винесено податкову вимогу форми «Ю» № 113 на суму 2894,12 грн., яка направлялась на адресу ТОВ «Атлант-Сервіс-Люкс», проте, на адресу податкової інспекції повернувся конверт у зв'язку із закінченням строку зберігання.

З 01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового Кодексу України визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Відповідно до п.п. 49.1 та 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

У п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України визначено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України визначено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 95.1 та 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

З огляду на вищевикладене, а також у зв'язку з тим, що у ТОВ «Атлант-Сервіс-Люкс» у добровільному порядку суму штрафних санкцій не сплачує, податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0007821502 від 10 грудня 2012 року не оскаржувало, суд вважає за необхідне стягнути з рахунків платника податків відповідача на користь держави заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 2894,12 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4-12, 41, 94, 128, 158-163, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-Сервіс-Люкс» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант-Сервіс-Люкс» (код ЄДРПОУ 33178919, р/р 26002000081518, ПАТ «УКРСОЦБАНК», МФО 300023) у банках, обслуговуючих такого платника податків на користь держави в рахунок погашення боргу по податку на додану вартість у сумі 2894,12 грн. (дві тисячі вісімсот дев'яносто чотири гривні 12 копійок).

Судові витрати по справі не стягуються.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили 26.07.2013 р. СуддяО.Б. Ляшко О.Б. Ляшко